Stalin ja Hitler

[Reigo]

Lisaks õppetunnile moraalist ja eetikast peab nüüd vist andma ka õppetunni loogikast.

Kes on üldse mingitele kommunistide kintsukraapijatele andnud õiguse otsustada, kes mida tohib mäletada ja mälestada?

Sellel retoorilisel küsimusel puudub probleemiga otsene loogiline seos. Nimelt antud kontekstis kellegi väidetav õigus otsustada, kes mida tohib mäletada ja mälestada, ei muuda asjaolu, et moraalselt ja eetiliselt on vale (silmakirjalikkus; kaksikmoraal) kurta mingite sümbolite üle, kuna need on seotud kannatuste tekitajatega, samas kui kurtja ise paistab silma sarnase "laenguga" sümbolite isikliku omamisega ja demonstreerimisega.

Ja moraalist ja eetikast ära hakka üldse jauramagi, sest tegemist pole punapropagandale sobiva kaksikmoraaliga.

Sellest tuleb vist järeldada, et üldtunnustatud moraali- ja eetikaprintsiibid on "punapropagandale sobiv kaksikmoraal"? Ning kasutaja "Saxon" moraaliprintsiibid on see õige värk? Peab aga osutama teatud vastulolule:

1) Saxon väidab, et kaksikmoraal on omane punapropagandale
2) nagu ülalpool näidatud, Saxonile endale on omane kaksikmoraal

Järeldus: Saxon on punapropagandist

[Kapral Karu]

Järeldus: Saxon on punapropagandist

Mistahes värvi propagandistiks olemine eeldab teatavat haridustaset. Selline silmitu intolerantsus on aga omane pigem ebapiisava haridusega massipsühhoosi (võimalik, et ühtlasi ka propaganda) ohvrile.

[ottojama]

Moraal on kriidiring, mis on tõmmatud ümber kana. Seob seda, kes tema sisse usub.

Jääb veel lisada, et see dr. Klas mürgitas kohaliku koguduse pastori, kuna see tema meelest tegi abielukohuste nõudmisega liiga oma kaunile abikaasale.

On võimalik luua mistahes käitumisnormide süsteeme mille iganes õigustamiseks ja nimetada need ainuõigeteks. K.a. kaksikmoraalisüsteeme. Need on ajaloos muide olemas olnud ammu-ammu enne kommuniste.