Edasi, eksperdi argumenteerimata arvamust on kõige rohkem põhjust arvestada siis, kui ta siin foorumis ise sellega lagedale tuleb. Siis on ta eelduslikult siiski eelnevat arutelu lugenud ja tema väitel on mingi kontekst. See, kui lihtsalt pillatakse ekspertide nimesid, kes justkui samuti arvaks, pole ka suurem asi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Name-droppingÜldiselt, nagu öeldud, on kõigi jaoks kõige parem ikka siis, kui oma seisukohti sisuliselt põhjendatakse. Ma siiski ei hakka akf Dr.Sci arvamust sillaehitusest või akf Borja arvamust mingist taktika küsimusest või akf Svejki arvamust puutöö kohta või akf Retti arvamust lehmade söödaratsioonist ainult sellepärast kustutama, et nad seda allikaviidete või arvutustega ei toeta. Vastasel juhul ei jääkski siia alles inimesi, kes teavad ka, millest nad räägivad (mis on selle foorumi üks suuremaid voorusi). Vastupidine, et igaühe ignorants on võrdne ekspertide teadmistega (sest et inimesed on teadagi võrdsed), ka päris ei lähe (muuhulgas samal põhjusel).
Nii et peab leppima sellega, et kui on tahtmist eksperti mängida ning millegi kohta lihtsalt öelda, et nii on, siis võidakse huvi tunda selle vastu, kes sa ise niisugune oled.