http://www.epl.ee/artikkel/582102• Olete Eesti riigi korraldusega rahul, aga samal ajal mingite ideede kaitse nimel te siiski pingutate.
Eesti üldsuse maailmapilt on paljuski üles ehitatud valedele. Ka hulga eestlaste ajaloonägemus on valedest läbi imbunud.
•• Mis need suuremad valed siis on?
Väga suur osa neist on seotud Teise maailmasõjaga. Noh, et need noormehed, kes võitlesid Eesti leegionis, olid vabadusvõitlejad. Sealt tuleneb ka toon, nagu oleks natsism kuidagi positiivne asi või asi, mis oleks kuidagi kaasa aidanud Eesti vabadusvõitlusele.
•• Mis te siis arvate, miks nad Sinimägedes võitlesid? Selle pärast, et nad olid natsid?
Nad olidki selle ajaloolise situatsiooni ohvrid ja propaganda ohvrid. Jah, nad olidki ohvrid, kes panid oma elu kaalule ja surid mõttetult ja pigem halbade kui heade eesmärkide nimel. See oli kuritegelik selliste inimeste – nagu Hjalmar Mäe – poolt, kes neid sinna agiteerisid. Mina ei ole kuidagi see, kes stalinismi kaitseb, aga kui me vaatame, mis režiim tekkis Ida-Euroopas natsismi asemele, kas või Poolas, siis Punaarmee saabumine oli positiivsem sündmus. Ma ei ütle, et midagi poleks juhtunud, sellest võib lõpmatuseni rääkida. Mu enda vanaisa oli ka Armia Krajowas, mis oli poolakate vastupanuarmee. Hiljem sundis NKVD neid astuma rahvavabariigi armeesse ja need, kes sinna ei astunud, arreteeriti.
Kuid natsism oli kõige kurjem ideoloogia.
Et siis isant Trubetsky väidab Punaarmee saabumise asendamaks ''...natsismi asemele Ida-Euroopasse tekkinud režiime...'' igati positiivseks, siis tekkis mul küsimus, et milliseid režiime seltsimees nimelt silmas pidas. Oskab keegi lolli harida?