Ma küll ei arva, et ükski poliitik, riigimees, sõjaväejuht peaks olema väljaspool argumenteeritud kriitikat
Väga õige, aga ikka mõistad, et postitused stiilis "inno ja irja blogi" ei ole argumenteeritud kriitika?
Ta vangistati alles seejärel kui ta oli lobisenud NKVD provokaator-agendile( kohalikule eestlasele ) oma lootusest, et peagi algab sõda Saksamaaga, oma võimalikust pääsemisest Läände( ta tahtis sõita Shveitsi )
Oo jaa - kuni selle ajani uskus sm. Stalin koos Beriaga, et küll see vana kambrikaaslane Päts on tegelikult sõber, tahtsid talle lisaks personaalpensionile ja VIP korterile ka NSVL kangelase kuldtähe ja NKVD agendi aukirja anda. Aga oh häda, milline pettumus! Tuli arreteerida.
Igatahes määrati pärast sõda Pätsule Vene NFSV personaalpension motiveeringuga : "Teenete eest osalemisel 1905 a. revolutsioonis".
Mina jälle kuulsin kuskilt (ei mäleta, kas naised saunas rääkisid või oli see midagi muud), et selline pension määrati hoopis kasutajale tympsa.
aest kirjutas:Mõned eestikeelsed internetiportaalid näivad juba täiesti russitsistide võimuses olevat. Või on nad neid domineerivas seisundis. Näituseks paraveeb kus juba pikemat aega tituleeritakse Putinit sajandi suurimaks poliitikuks, leitakse et ainult vene tankid võivad päästa Euroopa, kõik mis on maailmas halba, tulenevat läänest ja mis head Venemaalt ning nii edasi.
Palun link, tahaks väga lugeda kes kirjutab nii moodi eestis.
Reigo, mulle kahjuks pole keegi veel pensioni määranud , ja tont teab kas üldse kunagi määratakse. Võib-olla selleks ajaks kui mina pensioniikka jõuan, on see hoopis ära kaotatud. Nii et see rünnak minu isiku pihta on täiesti põhendamatu . Kuid Pätsi Vene NFSV personaalpension on ajalooline fakt, mitte naistesauna jutt.
Meil tuleks juba lahti lasta neist pettekujutelmadest, et endisaja, nn. EW poliitikud ja sõjamehed olid mingid pühakud, täiuslikud aatemehed, muistsed kangelased ilma ühegi plekita. Igaühel olid mingid luukered kapis . Täpselt samamoodi nagu praegu.
Kas te võtaks tõsiselt meediat, mis kuulutaks pühaks näiteks Siim Kallase, president Rüütli või Ilvese, Ansipi või Laari, rääkimata juba Savisaarest ? Mina küll ei võtaks.Miks te siis arvate, et Eesti poliitelu 70 aastat tagasi käis teistviisi kui praegu ?
Kas te tõesti arvate, et nende praeguste poliitikute pahupoole avalikkuse ette tirimine on osa kellegi progandakampaaniast ? No nii paranoiline kah ei maksa olla. Halvemal juhul on poliitikute luukerede kolisemine meedias lihtsalt üksteisele sobival hetkel kaigaste loopimine. Siis kui on lähenemas valimised või määramine mõnele kõrgele positsioonile.
Tavaliselt pole aga sedagi motivatsiooni taga. Lihtsalt ajakirjandusele meeldib välja nuhkida asju, mida võimumehed kangesti tahavad varjata. Sealt ka need skandaalid : VEB fond, Savika hullult suured "honorarid" Shveitsist, kilekotiraha pesemine parteikontorites, auto-Rollo jne.
Ma saan täiesti aru mõnede poliitikute ja nende tulihingeliste fännide soovist kehtestada Eestis samasugune vaikiv ajastu nagu Pätsu ajal. Kuidas iidol ees, tahaks nemad sama asja järele teha . Ikkagi palju mugavam valitseda kui mingit kriitkat ei tule, ebamugavaid küsimusei ei esitata. Kuid puhttehniliselt see ei läheks läbi. Internetiajastul, moblade ajastul, sotsiaalvõrgustike ajastul, sateliittelevisiooni ajastul ei suuda keegi infovooge piisavalt kontrollida ning isegi sellised katsed näeksid välja naeruväärsed.
Hmm... räägitakse, et omal ajal Karl Vaino kutsus kokku tehnikaspetsid ja tahtis teada kuidas oleks võimalik varjestada või segada Soome TV signaali Eesti põhjaosas, eriti Tallinnas.Ehkki Soome TV oli madalam kui muru,ühtki paha sõna N.Liidu kohta ei öeldud, kuid ikkagi pinnuks silmas kommunistidele. Teletehnika asjatundjad selgitasid, et see on sisuliselt võimatu ning Vaino piirdus sellega, et majavalitsused võtsid katustelt maha Soome antenne ja miilits kottis neid, kes PAL-plokke telekatele juurde monteerisid.Kuid sellestki polnud kasu midagi, ikkagi kõik vaatasid.
tympsa kirjutas:räägitakse, et omal ajal Karl Vaino kutsus kokku tehnikaspetsid ja tahtis teada kuidas oleks võimalik varjestada või segada Soome TV signaali Eesti põhjaosas,
Ei tea kas ma olen und näinud aga mul on mälestus et oleksin kuskilt lugenud et keegi esitas plaan püstidada mõne saja meetri kõrgune metall võrk soome lahele et takistada tv signaali.
Neuvostojohto oli huolissaan Suomen television vaikutuksesta ja lähetyksiä häirittiin. Tarinan mukaan kunnianhimoisin suunnitelma oli rakentaa mereen metalliseinä signaaleja estämään.
tympsale - mina isiklikult ei lugenud mitte kuskilt välja, et keegi Sind oleks otseselt rünnanud. Sa oled oma sõnakasutuses vägagi sirgjooneline ja teiste arvamusi mitte arvestav. Huvitaval kombel propageerid Sa samas "teise vaatenurga all" seisukohti. Ma ei usu, et kasutaja Reigo oleks kõikide oma postitustega üritanud luua iidolit Pätsust, Sina aga tahad paari postitusega teha Pätsust anti-iidolit. Hallid toonid on kah olemas. Või on tegu "kuulutame sõja kõigile, kes tolerantsuse vastu on" seisukohaga?
Kasutaja Reigo juhtis Sinu tähelepanu asjaolule, et faktidest, et Pätsu kohe ei vahistatud (ja koheldi teda kui VIP-i) ning temale personaalpensioni määramisest ei saa teha järeldust, et tegu on rahvareeturiga ja äraandjaga. Miks? Ikka selle pärast, et kummagi selle asja taga ei seisnud Päts (tema ei jätnud ennast arreteerimata ega määranud endale personaalpensioni), või pole võimalik mõistlikult ka tõendada, et need asjad toimusid tema käsul.
Minu vanaisa lasti näiteks maha põhjendusega, et ta kuulus läti-eesti fašistlikusse organisatsiooni. Sellest ei saa järeldada, et ta oli rahvuslane.
Kuid Pätsi Vene NFSV personaalpension on ajalooline fakt, mitte naistesauna jutt.
Kes selle ikkagi kindlaks tegi?
Pätsi ei arreteeritud mitte sellepärast, et ta avaldas NKVD informaatorile, et soovib Saksa-NSVL sõda, vaid sellepärast, et algas Saksa-NSVL sõda.
Mis puutub väitesse, et Pätsi riigipööre nõrgestas Eestit, siis jääb üle osutada, et raske olnuks Eestit 1934 a. seisuga veelgi nõrgestada - sel hetkel oli Eesti niigi igatepidi väga nõrk - sisepoliitiliselt ja majanduslikult. Riigipööre ja vaikiv ajastu tegelikult tugevdas Eestit võrreldes sellega, mis oli enne. Kuid jääb lahtiseks, kas mitteriigipööre poleks lõppkokkuvõttes toonud parema tulemuse. Võib-olla. Argumente on esitatud erinevaid. Aga see kõik taandub usu küsimuseks. Kuid isikud, kes väidavad kindlas kõneviisis, et Päts lõppkokkuvõttes nõrgestas, ei ole kuigi objektiivsed. Seda kasvõi sellepärast, et nad esitavad faktina midagi, mida pole võimalik tõendada (täpselt samamoodi pole võimalik tõendada, et riigipööre lõppkokkuvõttes tugevdas Eestit rohkem kui mitteriigipööre).
Oh taevas, niipalju kisa ühe pisikese märkuse eest ! Jumaldage keda soovite,olgu minevikust või tänapäevast, meil on vaba riik veel õnneks. . Meil on hulk inimesi , kes jumaldavad isegi Savikat ja oli vist Heimar Lenk, kes TV-s ütles, et Edgar on püha mees. No las ta arvab siis niiviisi.
Kuid ei maksa kriitikat selle või teise poliitiku tegevuse kohta pidada kohe propagandasõja rünnakuks, see on väga lapselik ja naiivne.Eriti veel kui see poliitik on juba üle 50 aasta tagasi surnud.
Ma muide pole öelnud, et Päts oli reetur ja äraandja, ma ütlesin, et ta oli nõrk ja tegi asju, mida tugevama iseloomuga president ei oleks teinud. Tõnisson näiteks hakkas kohe okupatsiooni alguses organiseerima vastupanu,ja organiseeris ka kommunistidele vastukaaluks kandidaate Riigivolikogu valimistel. Ta arreteeriti,teda kuulati üle mitu kuud Pagari piinavanglas, vana mees enkavedistidele midagi ei rääkinud, oma mõttekaaslasi üles ei andnud ja ta lasti maha . Me keegi ei tea ette kuidas me käitume kriisiolukorras, kuipalju kellegi jätkub julgust ja ettenägelikkust.
Muide, irooniline, et Päts on vangis istunud väga mitme väga vastandliku valitsuse ajal. Tsaariajal mõisteti talle tagaselja surmanuhtlus 1905. revolutsioonis osalemise eest ja ta põgenes välismaale.Mõne aasta pärast tuli ise Eestisse tagasi ja andis end tsaarivõimudele üles. Uus kohtuprotsess toimus juba rahulikumas õhkkonnas ja Pätsule anti 9 kuud vangistust Krestõ kindlusvanglas.Siis astus ta teenistusse tsaariarmees ja oli seal kuni tsaarivalitsus kokku kukkus..Pärast bolshevike riigipööret panid kommunistid ta kohe vangi, kus istus kuu aega. . Saksa okupatsioonivõimud panid ta 1918.a.jälle vangi ja ta istus kinni okupeeritud Poolas, kuni Saksa keisririik kokku varises. Ning lõpuks siis NSVL vanglais pikka aega.Nii et ainus võim ,kelle ajal ta vangis ei olnud , oligi see EW, mille presidendiks ta oli.
Oot-oot, enne kui kõmmutame puusalt järjekordse analüüsi, püüame kõigepealt selgeks teha, kes see siis ikkagi selle pensioni asja on kindlaks teinud? Mina näiteks ei tea seda. Võib-olla keegi ongi, aga kes siis ikkagi?
Legendi või müüti Konstantin Pätsi personaalpensionist leidub erinevate uudisteportaalide kommentaariumis suhteliselt suvaliste päevapoliitiliste uudiste juures. Loomulikult anonüümselt.
Lugu ise:
Aastal 1953 saabus Eesti sotsiaalkindlustusminister Dimitri Kuzminile Moskvast kiri: "Saadame teile Vene Föderatsiooni tähtsusega personaalpensionäri Konstantin Pätsi pidamisele Eestis."
Kuzmin oli rabatud ja uuris siis, mille eest seltsimees Konstantin Pätsile personaalpension oli määratud.
Ja sai teada, et personaalpension oli määratud 1905. aasta revolutsioonist aktiivse osavõtu eest - mida ta tegelikult ka tegi.
Loo usutavust vähendab oluliselt asjaolu, et Konstantin Pätsi kohta tehti otsus Kaasanist Jämejalga viimise kohta alles 1954 viimastel kuudel.
Tuli meelde, et riiulil on selline raamat: Alasi ja haamri vahel. Artikleid ja mälestusi Konstantin Pätsist. Seal on põhjalik artikkel ka perioodist alates 1940 (autor - Heino Kään).
Lk 166 öeldakse, et Pätsile määrati 1940. a. asumisel 2000-rublane personaalpension (jääb mulje, et allikas on Helgi-Alice Pätsi mälestused)
Lk 169 tuuakse ära versioon seoses Kuzminiga. Allikaks öeldakse olevat Henrik Alliku jutt, kes omakorda olevat kuulnud seda kellegi käest. Ja polevat olnud mitte kiri, vaid telefonikõne.
Kokkuvõttes näib, et võib-olla määrati tõesti personaalpension. Kuid sellisel juhul mitte mingite 1905. a. revolutsiooniteenete või Staliniga ühes kambris istumise või "Eesti Vabariigi reetmise" eest, vaid tegemist oli pigem n-ö standartprotseduuriga asumisele saadetud Balti riikide tähtsamate tegelaste suhtes. Kui formaalselt oli bumaagal vaja personaalpensioni "avamist" põhjendada, siis võidi muidugi mida iganes sinna kirjutada, kaasa arvatud "teenete eest 1905. a. revolutsioonis". Igatahes ei lisa see võimalik personaalpensioni fakt (kui see ikka on fakt) mitte mingil määral rohkem "komprat" Pätsi õlule võrreldes asjaoluga, et ta üleüldse 1940 asumisele saadeti ja kohe ei vangistatud (mina isiklikult ei leia ka seal mingit erilist "komprat").
Oh taevas, niipalju kisa ühe pisikese märkuse eest !
Kas Sa, tympsa, üleüldse kontrollid oma mõtteid enne, kui klaviatuuril klõbistama hakkad? Sinu sõnavõtud on lihtlabane demagoogia. Esiteks keerad üles hirmsa tolmu ja vahu ning kui Sinu tähelepanu sellele pööratakse, teed süütu kannataja näo ning üritad oma oponentidest mingeid mõtetuid vingujaid maalida! Ja loomulikult üritad vestlust kõrvalradadele viia (no mis pistmist on Tõnissoni kangelaslikkusel ning väidetaval Pätsi personaalpensionil?)
Tuletan meelde Su oma valulikku reaktsiooni
Nii et see rünnak minu isiku pihta on täiesti põhendamatu . Kuid Pätsi Vene NFSV personaalpension on ajalooline fakt, mitte naistesauna jutt.
Kle, Hjalmar - Et sa siis ei näe mingit vahet kas okupant annab okupeeritud riigi tipp-poliitikule pensioni ja kohtleb teda nagu VIP-i ( vähemalt esialgu, sõja puhkemiseni )või piinab ja tapab ?
Ma arvan, et näiteks Tõnissoni enda ja tuhandete teiste okupatsiooni ohvrite jaoiks oli see vahe täiesti reaalselt olemas.Ja see vahe oli põhjustatud antud isikute käitumisest okupantide suhtes, olen selles täiesti kindel .
Ja muide . Reigo vihje nagu Venemaa oleks mulle oleks mingit pensioni määranud ( olgu või naljatoonis ), ongi minu jaoks solvav . Võib-olla mõne teise jaoks ei oleks, kuid minu jaoks on.
Sellega lõpetan antud teemas ja võite omavahel siin edasi jaurata.
Ma arvan, et näiteks Tõnissoni enda ja tuhandete teiste okupatsiooni ohvrite jaoiks oli see vahe täiesti reaalselt olemas.Ja see vahe oli põhjustatud antud isikute käitumisest okupantide suhtes, olen selles täiesti kindel .
Ole aga ole, kuid suur osa ohvritest ei käitunud okupantide suhtes kuidagi halvasti, vaid represseeriti nende tausta tõttu "igaks juhuks" ja teiste hirmutamiseks. Ja üleüldse millal arreteeriti Tõnisson? Alles 12. detsembril 1940. Päts oli selleks ajaks juba mitu kuud represseeritud (jah - asumisele saatmine on sisuliselt samuti repressioon). Ja üleüldse - Tõnissoni sidemed NSVL luurega on fakt, samas kui Pätsi omade kohta tõsiseltvõetavaid tõendeid avaldatud pole. Tõnisson pooldas 1939 tões ja vaimus lähenemist NSV Liidule (Saksa vastu), mida Pätsi-Laidoneri kohta öelda ei saa. Kes siis ikkagi see NSVL agent tegelikult oli? Miks Tõnisson arreteeriti alles detsembris 1940, ehkki ta oli juulis vastupanu oragniseerinud? Miski on siin mäda,väga mäda, olen täiesti kindel selles.)
(Kuda meeldib selline vulgaaranalüüs?)
Viimati muutis Reigo, 19 Juun, 2014 8:11, muudetud 1 kord kokku.
Suurem osa informatsioonist Pätsi seotusest NSVL luurega pärineb vene arhiividest. Siinkohal esitan aga ühe kiusliku küsimuse: kas meie ajaloolastele Venemaa arhiivides ettesöödetust kuulub informatsiooni või desinformatsiooni valdkonda?