Ajakirjandus on meie ajastu au, mõistus ja südametunnistus

[mart2]

… https://www.err.ee/1083940/soonvald-ees ... susteemsed
Et pole asi nii jube midagi, kui Pullerits maalib.

Mulle tundub, et probleem on just süsteemne - eelistatakse klikke sisule, kvaliteet on sageli küsitav ning eelistatud on teatud vaated ühiskonnale.

[Vilks]

Mida rohkem teisele sitta pähe kallad, seda puhtam võrdluses oled ise. Kunagi oli vist mingi muinasjutt samal teemal. Ja Kriku moodu: "Nii lihtne see ongi, mitte et see eriti teemaasse püütuks."

[maksipoiss]

Nagu neis Pulleritsu kirjutistes oleks seda "puhast uudist" ja "maailmavaate mitteläbikumamist" , pada sõimab katelt jälle.

[mart2]

Ega minu kommentaar ei olnudki mõeldud Pulleritsu toetama või õigustama. Vahel vaatan tema blogi ning mulle tundub, et tegemist on rohkem meditsiinilise probleemiga …
Ja eks ole ta ise ka üks nende ajakirjanike kasvatajatest.

Kuid ilmselgelt on (minu jaoks) paljudel ajakirjanikel segi erapooletu uudisloo kirjutamine ja arvamuslugu.

[nimetu]

Jättes Pulleritsu isiku kõrvale, siis üks tuttav vabakutseline ajakirjanik, kes varem üsna pikalt ERR-is töötanud, räägib, et viimasel ajal on olukord ajakirjanduses tõesti alla igasugust arvestust. Paljud pädevad ajakirjanikud ja korrespondendid on vaikselt saadetud seenele, sest raha polevat ja neid asendab kopeeritud kliki-artikleid treiv odavtööjõud. Olen ka neid artikleid treivate inimestega kokku puutunud. Ei ole halvad inimesed, lihtsalt teenivad raha nii nagu oskavad ja kvaliteet ei huvita niikuinii kedagi.

Kahju muidugi. Kui tahate head analüütilist teksti, siis peab selle eest ikkagi maksma. Maailmauudiste osas täidavad igasugused professionaalsed mõttekojad vähemalt osaliselt selle lünga. Kohaliku (Eesti) analüüsiga on seis muidugi kehvem.

[AndresTy]

… https://www.err.ee/1083940/soonvald-ees ... susteemsed
Et pole asi nii jube midagi, kui Pullerits maalib.

Mulle tundub, et probleem on just süsteemne - eelistatakse klikke sisule, kvaliteet on sageli küsitav ning eelistatud on teatud vaated ühiskonnale.

Selle kohta - kas ajakirjandusel on uudis ja arvamus segamini - on lausa uurimusi tehtud. Tulemas ka selleteemalised magistritööd. Ja kui vaskaule kaldu siis need noored ajakirjanikud või siis kõrgharitud inimesed üldse on - kui on?

https://www.err.ee/1088399/marju-himma- ... s-uudistes

[Kriku]

764 uudisest tõi ajakirjanik esile oma seisukoha ehk oma arvamuse 99 loos. See tähendab, et 13 protsendis uudistest oli ajakirjanikul arvamus ja fakt segamini läinud.

Hea näide juhtumist, mil puhtalt kvantitatiivne analüüs on mõttetu. Uudistel on erinev kaal ja need lähevad lugeja jaoks erineval määral korda. Oleks huvitav teada, milline oleks tulemus, kui see näiteks klõpsude osakaaluga läbi korrutataks.

[AndresTy]

Hea näide juhtumist, mil puhtalt kvantitatiivne analüüs on mõttetu. Uudistel on erinev kaal ja need lähevad lugeja jaoks erineval määral korda. Oleks huvitav teada, milline oleks tulemus, kui see näiteks klõpsude osakaaluga läbi korrutataks.

Ja seeläbi roniksid etteotsa mingid kollased mõttetused, kus minupoolest olgu kasvõi 100% ajakirjaniku arvamust uudisena kirjas.

[mart2]

See, kui ajakirjanik kirjutab oma arvamusest, on tore. Samas (isiklikult) minu jaoks on suur vahe selles, kas tegemist on arvamuslooga või uudisega, sest uudis peaks puhtalt tuginema faktidel, kuid arvamus on "modifitseeritud" teade, mida on kujundatud oma huvidest/veendumustest lähtudes.
Ka selline lugu, kus antakse ainult tõesed (kuid valitud) faktid ei ole neutraalne, vaid kallutatud lähtuvalt esitaja erahuvidest/maailmavaatest. Nii on tambitud poliitilisi vastaseid kui ka ärikonkurente.
Parim näide on vast see, kui kirjutatakse enneolematutest raiete mahtudest meie metsades, kuid jäetakse "kogemata" märkimata, et sellises ulatuses raieküpseid metsi ei ole Eestis sajandeid olnudki... Metsade pindala on suurenenud saja aastaga üle kahe korra, kuid raievanus on 50-80 aastat!
Samalaadseis lugusid võib kindlasti näideteks tuua ka teistes valdkondades.
Mõistuse kohta ei oska öelda, kuid au ja südametunnistuse osas olen kahtleval positsioonil.

[AndresTy]

Olen seda metsateemat ajakirjanduses jälginud. Siin on seda ajakirjaniku enda seisukohta ikka nii ja naa. On selliseid, kus ogara pajukallistaja faktivaba maailmavaade täiega läbi kumab, aga on ka väga asjalikke ja spetsialistide ning teadlaste seisukohti, uuringuid ja aruandeid ning metsastatistikat ja dünaamikat väljatoovaid kajastusi. Pole nii must-valgelt kallutatud see metsateema in corpore ajakirjanduses ühti.

[Svejk]

Kui ajakirjanduses leviv info kuulijälgedest kõikjal ja fotomaterjal sellest on pärit kahtlustatava kinnistult, siis millistel asjaoludel see on avalikuks saanud?
Kas ajakirjanikud luusivad ilma omaniku loata kellegi õuel ja teevad ilma omaniku loata pilte ja avaldavad need...?
Või lekib asja uurivate organite kaudu asitõendeid avalikkuse ette?
Mind konkreetselt huvitab asja õiguslik külg.

[Kriku]

Suvila õues käisid nad ülima tõenäosusega omapead vaatamas ja pildistamas.

Kas seda tohib teha? Rangelt võttes ei tohi maaomaniku nõusolekuta. Seal on muidugi hulk nüansse - kas krunt oli aiaga piiratud, kas pildistamiseks mindi aeda sisse või mitte jne.

[NGolf]

Praktika näitab, et suurema tähelepanu alla sattuvate juhtumite korral käivad ajakirjanikud kogu huvipakkuva koduõue omavoliliselt läbi ja riputavad pildid üles, nii oli ka Võrtsjärve äärses juhtumis https://tartu.postimees.ee/6972351/elva ... ksikvennad ja 2013. aastal ka Peipsi ääres:https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=65957754. Seal viimases videos on filmitud isegi läbi akna köögilaual olevaid pabereid. Tänapäeval lükatakse droon ka üles. Üldiselt kui keelumärke, aeda ega väravat pole, ja keegi ütlema ka ei tule, siis pole seaduse järgi eramaal viibimine keelatud. Selline pildistamine aga kindlasti pole omaniku huvidele vastav ehk seaduslik:

Keskkonnaseadustik:

§ 32. Võõral maatükil viibimine

(1) Teise isiku omandis oleval maatükil (edaspidi võõras maatükk) võib viibida üksnes omaniku loal.

(2) Luba viibida võõral maatükil, välja arvatud õuemaal, eeldatakse olevat, kui omanik ei ole maatükki piiranud või tähistanud viisil, millest ilmneb tahe piirata võõraste viibimist maatükil, või kui tahe piirata viibimist ei ilmne muudest asjaoludest.

(3) Võõral maatükil viibides tuleb järgida seaduses sätestatud piiranguid ja maatüki omaniku õiguspäraseid nõudeid ning võimalikult suures ulatuses vähendada keskkonnahäiringute teket.

(4) Võõral maatükil viibides tuleb arvestada maatüki omaniku huve, eelkõige vältida omandi kahjustamist ja kodurahu häirimist.

https://www.riigiteataja.ee/akt/121122019002?leiaKehtiv

[Roamless]

Eelnevale lisaks veel lähemast lähiminevikust näide. Relvainstruktori naine tulistas teda joomingu käigus tekkinud tülis. Ajakirjanikud mitte ainult ei käinud õuel, vaid pildistasid läbi akna ka verise tugitooli ja ning kogu toa üksikasjalikult ülesse. Räige privaatsuse rikkumine. Delfis olid pildid ja artikkel oletustega ala pikaaegse joomingu jäljed tühja taara näol jne jne.
Lisan, et juhtusin nägema, kui Coop panga ees kuidas politsei õnnetuses surma saanud pensionäri laiba oli kinni katnud ja siis autodega privaatselt kaitses seda st mälu järgi kolm bussi oli ümber surnukeha pargitud, et seda oleks võimalikult vähe näha. Kohal aga oli juba mingi kaameraga tegelane, kes otsis parimat positsiooni, et laip ikka ilusti peale jääks.

[Alannala]

Kui ajakirjanduses leviv info kuulijälgedest kõikjal ja fotomaterjal sellest on pärit kahtlustatava kinnistult, siis millistel asjaoludel see on avalikuks saanud?
Kas ajakirjanikud luusivad ilma omaniku loata kellegi õuel ja teevad ilma omaniku loata pilte ja avaldavad need...?
Või lekib asja uurivate organite kaudu asitõendeid avalikkuse ette?
Mind konkreetselt huvitab asja õiguslik külg.

Sotsiaalkindlustusamet kutsub ajakirjanikke korrale:
https://www.sotsiaalkindlustusamet.ee/e ... e-meediale