www.militaar.net

Jumalast õige. Mina püüan ikka PEAaju kasutada selleks. Seljaaju toimib omasoodu ja minu tahtest sõltumata.



Kas ikka just selliselt, et "kaitseväelaste endi palvel"? Minu teada küll mitte. Pigem ikka püüti ahvida meie suuri Lääne eeskujusid, kui sellise nn. vormikomplektiga üldse lagedale tuldi.
Ja "pappi" pole riik nende eest kah mitte just eriti suurelt välja käinud, sest need nn. parketiohvitserid on selle puhta oma raha eest lasknud endale valmis teha. Et oma põhitegevuse juures n.ö. ilusam välja näha. Ja kuna see enese presenteerimine sellele seltskonnale nende põhitegevus on, siis poleks minu ettepanek neile selle VIP-kursuse jooksul just vastavaid teadmisi-oskusi pähe pookida, ju mitte ülearune mitte, arvan ma. Pealegi! Ega selle paari nädala jooksul suurt muud polegi miskit võimalik teha. Tehku siis vähemalt seda, millest ka nende persoonide juures kasu saab olema, et nad siis edaspidi kullas-karras ilusasti ennast presenteerida saaksid.



V.t. eelnev. Riigipoolne kokkuhoid antud artikli osas ei saa just eriti märkimisväärne olema. Esiteks seepärast, et see (õhtivorm) n.ö. riigipoolselt on tagatud vaid väga valitud osale ohvitserkonnast (üksuste ülemad) ja teiseks, isegi neist, kellele see just-kui tasuta ette nähtud on, ei võta seda paljud (või, noh, kui palju neid vastaval taseme ülemaid meil üldse ongi) tegelikkuses üldsegi mitte välja, selle liigkasina kasutusprognoosi tõttu. Et mis ta muidu riidekapis tolmu kogub ja ruumi võtab.

Nii, et - kokkuvõtvalt.
Ei saa Eesti Vabariik sellest nn. õhtuvormist loobumisega mitte ...gi kokkuhoidu. Seda enam mitte nii suurt, et sellest tulenevalt mingis teises valdkonnas hiigelarenguks erilisi lootusi hellitada.
Kuid vastavas keskkonnas käitumist, selle nn. vormiriietuse kandmist ja enese parimast küljest näitamise kunsti peab sellel tavasõjameestele tundmatul "rindejoonel" sõdijatele ("Paari nädalaga OHVITSERIKS!!") küll õpetama ja selleks on paar nädalat piisavad küll. Niivõrd-kuivõrd muidugi, kui seda paari nädalat ikka täiega ja iga minutit ära kasutades pruukida.
Seega - kokkuhoid antud valdkonnas ei anna küll alust eriliseks optimismiks, näiteks hüppeliseks välivarustuse parendamiseks.

_________________
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)

Stellung halten und sterben!!

Sinu faktid on valed (tegelikult oli selle lause asemel mul siin hoopis sovavam, aga kustutasin hiljem ära). Ilmselt elad Sa mingites roosades unenägudes:

1. Miks kasutad Sa esimese lause puhul umbisikulist teguviisi? Tuldi, tehti? Kes tegi? Ikka meie riviohvitserid! Või tahad Sa väita, et minister (peaminister, president) tuli ükshommik tööle ja teatas - olgu teil kah, posid, ilus vorm olla! Mõtle järgi.

2. Kuni selle sajandi alguseni tehti õhtuvorm igale tahtjale. Peaasi, et varustuserahast välja tuleks. Ehk teisisõnu - õhtuvorm osteti välivarustuse arvelt. Ah, et raha jäi üle ja muidu oleks pidanud "riigile tagasi andma"? Aga loomulikult - see on see õige mentaliteet.

3. Vahepealsete mõõnaaastate järel (kus tõepoolest tehti vorme ainult valitud nimekirjas olevatele) tehakse jälle juba aastaid vorme kõigile, kes tahavad. Aga jällegi - see peab selle varustuseraha sisse ära mahtuma. Lisaks kompenseeritakse 90 EUR õhtuvormi kingade otsmiseks. Ja muuseas, ka vahepealsete mõõnaaastate jooksul ei pidanud kaadrikaitseväelased vormi täies ulatuses kinni maksma - riie anti tasuta.

4. Nende nii-nimetatud parketiohvitseride puhul ei ole ma näinud õhtuvormi kandmisel suuri puusse panekuid. Valesti kannavad ikka need kaadrikaitseväelased, ehk lahinguhundid. Mina ei ole sõna võtnud teemal, kas need reservohvitserid on üleüldse "õiged" ohvitserid või mitte, sellest jutt ei käinud. Jutt käis õhtuvormi kandmisest ja sellest, et kui seda kanda ei osata, siis võiks raha targemini raisata.

5. Arvuta nüüd kokku see rahaline pool. Natuke alla 1000 EUR inimese kohta. Pole suur summa? Võib-olla tõesti. Aga asi hakkab ju põhimõttest - korjame need mõtetult kulutatud sajad eurod kokku ja siis tuleb natuke suurem summa. Või on selline mõtteviis vale?

6. Kogu mu kommentaari mõte oli see, et kui kanda ei osata või ei taheta, siis miks raha sellisele mõtetule asjale, kui õhtuvorm, üleüldse raisata?

Ja nüüd tegelen juba teab millega. Aga ikka tagasi nende õhtuvormide juurde. Logistika keskus kuulutas aasta tagasi välja kahe-aastase hanke õhtuvormide tegemiseks:

http://www.mil.ee/index.php?sisu=hanked&hid=526



Lisaks sellele (eelmises postituses mainitud kingadele lisaks)



Kas see on ikka veel olematu kokkuhoid?

Ah, mis ma ikka oinaga võidu jooksen. Las nooremad lõbustavad end sellega.
Mina lähtun ikka sellest mida ise kogenud ja ise vastavatest paberitest kõrva taha pannud.

Ja üleüldse ei saa aru, et mida mõni mees siin tõestada püüab. Räägib just-kui sama juttu, mida mina isegi (kuid teiste sõnadega) aga püüab kangesti näidata, kuidas ta hirmsal kombel oponeerib? Ei mõista. Just-kui mina midagi muud väitnud oleks.
Kui need väidetavad "lahinguhundid" oma välivarustuse arvelt endale õhtuvormi teha lasid, siis - ju siis nad ei pidanud vajalikuks endale seda välivarustust ja eelistasid pingviinikostüümi. Nii või teisiti pole riik ju TÄIENDAVAID kulutusi teinud, võrreldes sellega, kui mingi konkreetne persoon oleks sama raha eest endale hoopis loodusvärvides kangast ihukatteid välja võtnud.
Roosade unenägude koha pealt võiks (ja seda teengi) samuti konstateerida lugupeetud kommentaatoril elamist mingis küllusepesas ja reaalelust irdumist (miks ta muidu arvab, et nii, nagu tema pesakeses, nii ka mujal pool on), kus just-kui see ja teine tasuta, või vähemalt poolmuidu olnud on. Minu teenistus sellises kohas seni vähemalt möödunud pole ja mitte miskit ei mulle ega minu kamraadidele ei kompenseeritud ega tasuta ei antud. Pean silmas just seda neetud õhtuvormi. (Hea, kui välivormi elemendidki õiges suuruses ja koguses kätte saan.) Ja see oli ka üks põhjus, miks ei minul, ega minu kaasteenijatel seda pingviiniskafandrit riidekapis ei ripu. Pealekauba ei lähe mul seda ka kohe mitte põrmugi vaja, kui ausalt öelda.

Ja, jumala eest, kui raha on, siis - õmmeldi enne ja õmmeldakse ka praegu. Ei pea isegi kaitseväelane olema - õmblevad ikka. Peaasi, et maksad. Ja see, kuidas keegi oma raha kasutab ei peaks nagu teiste asi olema, või kuidas? Aga ikkagi on kiusatud võõrasse rahakotti piiluda või?

_________________
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)

Stellung halten und sterben!!

Kui üldjoontes tehakse tavavormil ja pidulikul tavavormil ikka vahet siis põhiprobleem hakkab pihta detailidest.

Isegi kui tahaks kõigi normide kohaselt vormi õhtusel pidulikul üritusel kanda, siis eeskirju ja nõudeid selle kohta leida on väga raske.
Vormikandmise eeskiri on ikka väga üldsõnaline ja määrab ära suured raamid. Hakates aga uurima lihtsaid asju nagu kui keskele millest(!) see haridust näitav märk käib või milline peaks olema miniatuuride järjestus, siis ametlikke käskkirju selle kohta pole. Leiab vaid mitteametlikke soovitusi ja häid tavasid pidulikel sündmustel vormi kandmiseks.

Üks lahendustest oleks tegelikult lihtne: välja anda vastav käskkiri või siis kinnitatud käsiraamat mis läheks vormikandmise detailidesse.

säärik tahaks siis tegelikult kalifeesid saada, aga nende viigipükste juurde pükste alla käiv poolsaabas oleks parem. isegi USA mariinidel on normmalne poolsaabas

_________________
toomas tyrk See peab ikka üks meeletu edevus ning hea enesearvamus olema, mis sunnib sellist möla sellistes kogustes tootma. Siis nüüd tekib üha rohkem ja rohkem tunne, et ju ikka keegi maksab selle eest.

Isegi tavaline paksutallaga king (hästi viksitud, veel parem kui USA moodi lakk) oleks oluliselt parem. Pastlamentaliteet võiks üle minna juba

Ma olen alati arvanud , et sellisel puhul paraadvormi juurde peavad kuuluma kroomnahast säärikud ja korralikud kalifeed. Nagu enne II ilmasõda.
Lätlastel on asi paremini lahendatud, nad julgevad säärikuid ja kalifeesid kanda!

Leedukad on õigel teel. Nüüd jääb vaid üle oodata, et meie kodumaised disainigeeniused sarnase tulemuseni jõuaksid.

Võike kõrvalpõige. Vormi kandval isikul on lubatud suitsetada ainult prügikasti juures ?? Ei taha mingit apsu teha.

Jep, vanasti vähemalt oli prügikasti juures (kuni 5 meetri kaugusel) olemist "õigeks tegevuseks". Peaasi, et koni hambus linna peal ei töllerda.

_________________
Kükki, värdjad!

Mnjaa...kirjutan kah loo...Barclay hotelli restoranis tsiviilisikuna, tol hetkel, paraku olin sunnitud sekkuma ja esimeses postis pildil oleva seltsimehe oma teiste kamraadidega...arvestades ka seljas olevaid maskeerimisriideid ning poriseid nöörsaapaid, oma veiniklaaside tagant otse ja konkreetselt, kaasates ka administraatori ja turva ( meestele ja naistele ei meeldinud minu resoluutne, nende arust ehk ülbe, nõue... aga lõpuks saadi aru, vist )...tänavale suunama!!

Nii-et, mnjah, arenguruum vist tippu jõudes sageli otsa kipub lõppema.

Ahjaa, veel. I-tähele pani täpi enda tutvustamine sisekontrolli kõrge ametnikuna. Dokumendi esitamise nõudele vastasin, et teiesugustele seda ei näita ja mõjus ülim resoluutsus

Aga krt., ma loodan et lõppeks kõik, ka restorani hetke ülem, aru said, et restoranis istud ja einestad vastavas riietuses, mitte mudast tulnuna Võiks nagu teistele mõelda, mitte enda positsiooni teiste ees ülimaks sättida...isehakanud kindralid

Ja kui vaja, kordan seda tegu!

Ehk oled (sellal) kolonel Roosimäe hotelli restoranist välja visanud, sest ta (mingi seltskonnaga?) oli seal mudastes saabastes ja välivormis? Kõlab huvitavalt ja intrigeerivalt ja nõuab kindlasti pikemat selgitust. Palun. Et aastad, seltskonnad jne.
Et võidelda just selle vastu

Aga nüüd seda lihtsalt ei usu.

Kes usub kes mitte ja see pole siin peamine... Miks peaks muid fakte ma siin jagama, piisavalt neid siin on ja eks asjaosalised ise mäletavad...ehk õpiti hoopis midagi ja ei taha rohkem mäletada Peamine on see et fakt aset leidis ja kui ise mäletan siis ehk kuskil 2005 paiku, siia sinna...Et sedapsi siis! Võib tunduda uskumatu aga miks peaksin välja mõtlema ...et laimu eest süümekaid pärast tunda

Lihtsalt nii oli ja kõik!

Ja kui sääraseid juhtumeid näete siis palun korrale kutsuda, selleks ei pea olema ametiülesannetes isik...kodanikukohustuse alla võiks ka selliseid juhtumeid panna.

Ametiisikuna või mitte- vähegi mõtleval inimesel ei tohiks ka tavakodaniku nõudmisele porises ja teisi riivavas riietuses restoranist lahkumise kohta erilist mokakobinat olla, sest kes tahaks lugeda lehe esiküljelt kirja "Porine ja kasimata kaitseväe ohvitser N laamendas restoranis ja saatis korda nõudvad kaaskodanikud pikalt kukele"

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...