Kui väeüksuse ajaloolise embleemi üks-ühele baretimärgiks kujundamise kriteerium oli VS-s osalemine, siis selle kriteeriumi järgi ongi ÜVP "halvem" (kui sa tahad siin hea ja halb skaalat kasutada).Minu küsimus oli ja on:
Miks see Vahipataljon halvem on, et ta VS-s osalenute hulka ei kõlba?
See foorum siin ei saa olla mokalaat, kus kaitseväelased kommenteerivad avalikult ülemate otsuseid. See pole lihtsalt eetiline.
Minu hinnangul on konkreetse üksuse märki alavääristatud seda erinevalt teistest väärikatest ümberkujundades.
oleeg kirjutas:Kuulsin kolinat ja jooksin hirmuga vaatama, et mis lahti...
Nojah, siinkohal võiks veelkord kasutada hea ja halb skaalat ja teatada, et:
-hea on see, et Ugri sai eksamilehe täidetud!
-halb on see, et ta kukkus läbi... Puhtalt.
Samas ei annaks see mingit tajutavat tulemust ja seetõttu ei ole see sobilik... Võiks ka nii:
Ajalugu ei tunne. Istu!
Kuid sellelgi pole mõtet vaatamata asjaolule, et
... veel mitmed ei tunne...
See foorum siin ei saa olla mokalaat, kus kaitseväelased kommenteerivad avalikult ülemate otsuseid. See pole lihtsalt eetiline.
Kas ma peaksin eeltoodust väljalugema, et kui... ülem eksib... siis on 2 võimalust?
1) ülemal on alati õigus!
2) kui ülem eksib, siis vaata p. 1.
Kas nii?
Paraku, oh paraku võib Ugri oma ajalooteadmistega kedagi teist võluda ja ka eetikast eeltoodu taustal mujal pajatada.
Muuseas, eelmises postituses jätsin vastamiseks vaba valiku. Nüüd kui tohib, paluksin foorumit sarnaste tarkustega rohkem mitte risustada.
Sõbralik soovitus, ei enamat.
Dlja osobo tupõh povtorjaju s nemetskimi bukvami:Minu hinnangul on konkreetse üksuse märki alavääristatud seda erinevalt teistest väärikatest ümberkujundades.
Selles kontekstis Sa ei saa Vahipataljoni siiski Scoutsi või Kupi kõrvale tõsta. Kui see on Su meelest Vahipataljoni alandamine või halvaks tegemine, siis jäägu see Su enda südametunnistusele. Mina tean, et keegi ei mõelnud märke välja töötades ja otsuseid tehes "hea" ja "halb" kategooriates.See foorum siin ei saa olla mokalaat, kus kaitseväelased kommenteerivad avalikult ülemate otsuseid. See pole lihtsalt eetiline.
oleeg kirjutas:
Jäägu see minu viimaseks postituseks foorumis. Mitte konkreetset teemat või selles osalenuid kuidagi ettekäändeks tuues vaid ma lihtsalt tõmbun tagasi.
Mõned mõtted Vahipataljoni ja Vabadussõja teemal.
Igasuguste hinnangute andmisel Vabadussõjale või selles osalemisele võiks tänapäeval aupaklikumalt suhtuda. Seda eriti juhul kui ise pole osaletud või ise teemat põhjalikult uuritud.
Vahipataljoni roll on tema esimestest päevadest alates olnud mõõdetamatult suurem kui mitme rindel viibinud üksuse oma kokku.
Eesti territoorium oli VS ajal jagatud kaheks:
-rindepiirkond
-seljatagune ehk tagalapiirkond
Sõjaväelased teavad (Ugri, kas Sa oled sõjaväelane? Mõtle selle üle järele...), et ilma tagala toimimiseta... ei toimu midagi.
Seljataguse piirkonna julgeolekut ehk tagalakaitset peeti Eesti sõjalise julgeoleku arendamisel ülimalt oluliseks.
Lühidalt: Tallinnas poleks valitsuse jne ilma nende meesteta sugugi nii kaua vastu pidanud ja seega ka rindeväeosad.
Siinkohal ma lihtsalt ei viitsi elementaarseid asju arutada "sõjaajaloolaste" esindajaga. Pealegi teab lõviosa Eesti ohvitserkonnast neid asju minust paremini.
Lähenedes eeltoodud postituses esitatud loogikast Vabadussõjas osalemisest tahaks kohe kiusu pärast küsida:
vanemohvitserid ka Vabadussõjas püssi ei lasknud rindel, ometi vääristati nende tegevust... Miks ? NAD JU EI SÕDINUD? VÕI SÕDISID?
Vahipataljon täitis üliolulist rolli Vabadussõjas.
See on minu kui sõjaväelase isiklik seisukoht ja olen seda valmis ka kohtus kaitsma.
Ka aukohtus.
Äärmiselt kahju on lugeda sõjaajaloos ebakompetentse isiku sõnavõttu, milles kajastub "sõjaajaloolas(t)e" mõttemaailm. Sellised avaldused (isegi kui need on tehtud siinses keskkonnas) üksnes võimendavad ja pikendavad nõukaaegse ajalookäsitluse mõju.
Siinkohal kasutan võimalust tervitada sõpru ja tuttavaid!
Lugupidamisega
oleeg
Ei ole eriline raketiteadus ja sellest Vabadussõja aegsest Vahipataljonist on isegi siin foorumis kirjutatud. Õppige materiaalosa, härrased!Komisjonis osalenud Ugri oleks võinud seda teada, mida metssiga esile tõi:Ugri, ma hakkan mõnevõrra pahaseks saama. Palusin mulle mitte häma ajada. Sinu vastuses tumedaks tehtud osa on häma, mida ma ei palunud postitada. Sinu abi nende tagamaade selgitamiseks ma ei vaja.
Minu küsimus oli ja on:
Tsiteeri:
Miks see Vahipataljon halvem on, et ta VS-s osalenute hulka ei kõlba?
Kui keegi tegi kusagil jama ja omavoliliselt seda stiliseeris või kui keegi isiklikul riisikol "kuhugile" jama esitas - siis seda ei pea siin kordama.
Minu hinnangul on konkreetse üksuse märki alavääristatud seda erinevalt teistest väärikatest ümberkujundades.
Eks neid naljakohti on eelnevates postitustes veelgi.metssiga kirjutas:Kas need jutud siin Vahipataljonist ja selle osalemisest Vabadussõjas ei ole mitte läinud aiast ja aiaaugust rääkimiseks? Vabadussõjaaegsest Vahipataljonist sai pärast sõda 10. üksik jalaväepataljon. 1928 loodi uue väeosana (ja vana nimetusega) Vahipataljon, mis likvideeriti 1940 ja taasloodi 1993. Vaatasin lausa VP kodulehelt üle - tunnustavad ikka omaaegset ülemjuhataja käskkirja, et VP aastapäev on 11. jaanuar 1928
Tabav. Teades üht-teist laias maailmas kantavatest mütsimärkidest, meenub vaid IDF, mille peastaabiülem kannab samuti erilist baretimärki.A4 kirjutas:krizz kirjutas: Kerget kummastust tekitab ka KVJ-le tehtud individuaalne baretimärk – minu teada suhteliselt harvaesinev juhtum, kus KVJ mingi eraldi ja unikaalne vormielement välja töötatakse. Kergelt göringlik maik on sellel minu jaoks juures,.
hr või pr Ugri, minu tähelepanek oli välivormi kohta - et kas pilotkat võib kanda järelikult välivormiga. ja see "hea meelega" ei kannata küll mingit kriitikat. kas tõesti võib oletada, et iga kord, kui mõni fotograaf kusagilt välja ilmub, kaob kaitseväelastel pilotka peast kui nõiaväel ja asendub mõne muu mütsiga? miks sel juhul niimoodi?Ugri kirjutas:zzz-petz kirjutas:"sõduris" on lause:
"Juba käskkirja koostamise ajal loobus õhuvägi bareti kasutuselevõtust ning jätkab edaspidigi tavavormi suvemütsi (nn pilotka) kandmist"
ma pole kunagi näinud, et õhuväe pilotkat kantaks välivormigasaan aru, et baretti saab kanda nii väli- kui tavavormiga.
lisaks pole kaitseväe kodulehel olevatel piltidel ma kunagi näinud, et õhuväelased üldse pilotkat kannaks kunagi mingis olukorras.
oskab keegi äkki kommenteerida, mis põhjusel ja kes nii järsult õhuväes ütles, et õhuväel pole barette vaja?
Kõik väeliigid kannavad pilotkat tavavormiga hea meelega...Pigem pole ma väga näinud, et keegi tavavormi suvemütsiga (nn furashka) käiks (va rivistused).
Kui väeliik midagi ametlikult ütleb, siis see on väeliigi ülema poolt heaks kiidetud...Pole tähtis, kes algse ideega välja tuli. Väeliigi siseasi.
hr või pr Ugri, minu tähelepanek oli välivormi kohta - et kas pilotkat võib kanda järelikult välivormiga.
Ma näen teenistuses iga päev tavavormi ja pilotkat kandvaid õhuväelasi. Pole siin midagi vaja oletada.ja see "hea meelega" ei kannata küll mingit kriitikat. kas tõesti võib oletada, et iga kord, kui mõni fotograaf kusagilt välja ilmub, kaob kaitseväelastel pilotka peast kui nõiaväel ja asendub mõne muu mütsiga? miks sel juhul niimoodi?
Ole rahulik, need faktid on nii mulle kui ka teistele teada. Olen ise Vahipataljonis teeninud ja mäletan neid aastaarve peast. Millest sa lugesid välja, et mina või keegi teine seda ei teadnud?Komisjonis osalenud Ugri oleks võinud seda teada, mida metssiga esile tõi:Eks neid naljakohti on eelnevates postitustes veelgi.metssiga kirjutas:Kas need jutud siin Vahipataljonist ja selle osalemisest Vabadussõjas ei ole mitte läinud aiast ja aiaaugust rääkimiseks? Vabadussõjaaegsest Vahipataljonist sai pärast sõda 10. üksik jalaväepataljon. 1928 loodi uue väeosana (ja vana nimetusega) Vahipataljon, mis likvideeriti 1940 ja taasloodi 1993. Vaatasin lausa VP kodulehelt üle - tunnustavad ikka omaaegset ülemjuhataja käskkirja, et VP aastapäev on 11. jaanuar 1928
Kui KVJ väljendas oma tahet, siis oli komisjoni ülesanne tema tahe ellu viia. Kui seda tehti käpardlikult, siis ei maksa kellegi seljataha pugeda. Võite saada ametlikult ja mitteametlikult igaltpoolt...Miks Vahipataljonile tehti tammepärgadega märk ehk hübriid ajaloolisest ja uuest sümboolikast- sellele küsimusele mina vastata ei saa. Seda küsige läbi teabenõude KVJ käest.
siis ongi täpselt see teema, et ma ei saa aru, miks õhuvägi loobus barettidest. põhjendus on "sõduris" just täpselt see ju, et kasutatakse edasi pilotkat. aga seda pole keegi välivormiga ju kasutanudki.Ugri kirjutas: Igaks juhuks kordan sulle üle, et ei, pilotkat ei või kanda välivormiga. Baretti aga võib kanda nii välivormi kui tavavormiga.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 9 külalist
