M14 TP2 teemast Küsi kaitseministrilt!

[Kilgore]

Nordic Armoury, M14 picatinny relss, teras, arendusjärgus. Loodame, et see lõputult arendusjärku ei jää ja hind ka mõistlik tuleb.

[Medusa]

Sellega ei saa hetkel oleva lahenduse juures vaid lukku relvast kätte, muid etteheiteid ei ole.

[Wots]

See minu poolt välja õeldud 242 medium sinine keermeliim ongi mõeldud antud juhtumite jaoks ja on avatavad tööriistadega tavaolukorras. Teiste liimide kasutamisel näiteks 271 punane strong, ei saa seda enne lahti kui kuumutada üle 300-400 kraadi(celsiust). Antud teemat olen juba piisavalt uurinud, et enne ei hakanud seda panema siia teadmiseks. Vale liimiga paned sihikualuse kapitaalselt kinni ja lõhud kinnituspoldid ja kinnituse.

Mis siin ikka heitada

Loctite 242 ja 243 on juba piisavalt tugevad,et vältida poltide lahtitulemist ning kõik kangem kraam on juba over kill . Nende erinevused on pigem labori tasemel mõõdetavad kui tavapraktikas kasutamise käigus eristatav. 243 on lihtsalt parema õlitaluvusega/määrdeainelises keskkonnas vastupidavam.

Kui poldid/mutrid just väga pehmed pole siis saab isegi rohelise keermeliimi lahti keerata ilma kuumutamata. Samas kui peaks mõni tilk kukkumuma mujale kui mõeldud siis on ikka tükk tegu,et see maha kraapida. Tänapäeva keemiatööstus on imeline

[Bjorn]

Sellega ei saa hetkel oleva lahenduse juures vaid lukku relvast kätte, muid etteheiteid ei ole.

Kas teiste (USA) alustega saab vabalt lukku eemaldada? Mis mõtet on disainida sihikualust, kui selle kinnitamisel ei ole võimalik relva hooldada?

B.

[Medusa]

Praeguse TP2 sihikualusega saab, jänki omadega peaks samatmoodi saama, kuna nii on ette nähtud. Veebis on seda küsimust vahel esinenud, ning Sadlaki kohta on küll öeldud, et saab.

Miks NA nii tegi, oskab NA esindaja ise kõige paremini öelda.

Kui lukku kätte ei saa, saab relva ikka hooldada, aga see protsess on väheke keerulisem. Raua puhastamist see ei sega, vaid soonte ja luku peidusoleva küljega on rohkem raskusi.

[Medusa]

TP2 teema võib ilmselt mõneks ajaks seisma panna. Relv on selline nagu on, kõrgemal pool ollakse probleemidest küll teadlikud, kuid nende lahendamine võib võtta palju aega ning lõpptulem erineva edukusega. Arvestades kogu aega ja raha, nii arendamise kui kasutajate omapoolsete ressursikulutuste seisukohast (omad jupid, pidev nullimine ja sisselaskmine jne, mis võtavad nii aega kui raha), on palju mõistlikum ning odavam osta korralik relv alla.

Tikka Tactical on üks odavamaid hea klassi täpsusrelvi... Üks relv koos hargi, summuti, varusalve ning sihikualusega olemasoleva S&B jaoks maksab u 1500-1700€. Ning asi liigub. Sihiku nullimine ning relva sisselaskmine on ühekordne protsess ning edasi on vaid nullpunkti kohendamine vastavalt aastaajale + ennakute parandused. Ei mingit pidevat ja demotiveerivat nullimist ja relva sisselaskmist seoses misiganes põhjusega.

[Bjorn]

Jutt hea, aga Tikka Tactical ju poltlukk. Kas on ikka sobiv relv jaosnaiprile, kes liigub jaoga kaasa pidevalt? Rohkem nagu snaipri teema, ei?

B.

[Leo]

Jutt hea, aga Tikka Tactical ju poltlukk. Kas on ikka sobiv relv jaosnaiprile, kes liigub jaoga kaasa pidevalt? Rohkem nagu snaipri teema, ei?

B.

Tp2 ei sovi jao snaiprile sellepärast, et on muust jaost erinev relvasysteem ja optilise sihiku kinnitus ei pea vastu rännakut maastikul, rääkimatagi söösthupetest vms. Optilise sihiku seadmiseks pead hästi tundma relva ballistikat, mis on liiga keeruline tavalisele jao snaiprile. Jao snaipril peab olema sama relv, mis ulejäänud jaol väikese optilise sihikuga. Sihik peab voimaldama peale 100m pealt sisselaskmist teha parandusi eri laskekaugustele ilma sihiku torne näppimata. Poltlukk ei sovi tavalisse jalaväejakku kindlasti, sest lisaks on probleemiks veel väike laskekiirus.

[Larry]

Seda, et T3 Tactical peaks sobima jao täpsuslakurile ei lugenud ma Medusa postitusest kusagilt välja. Õigupoolest pole meil ju peale M-14TP ja TP2 ajateenijatel muud miskit käes, või siiski on ka Galil SN-d? Minu teada Galil SN ajateenijate käes ei ole, aga võin ka eksida. Seega võime M-14TP2 vabalt nimetada milleks iganes tahame, kasvõi pataljoni SN- relvaks, sest muid relvi ju pole... Sellest ma arvan oligi Medusa Tikka- mõte tingitud, et mitte matta võrreldavas suurusjärgus raha projektile, mis niigi teadaolevalt ei ole saavutatav (M-14 sõjapüssist ei saa SN relva) ja et meie jalaväepataljonidesse lõpuks ometi tõeline SN võimekus tekiks. Vähemasti pataljonis (aga parem, kui kompaniis) mõni poltlukk võiks ikka olla ju...

[Kapten Trumm]

Jao snaipril peab olema sama relv, mis ulejäänud jaol väikese optilise sihikuga.

See kontsept töötab hästi, on jao kohal on rühm, rühma kohal kompanii ja kompanii kohal pataljon jne jne. Kõik mis puudu, tellitakse ülevalt, ka "poltlukuga mehed".

See olukord muutub niipea, kui jagu või rühm hakkab tegutsema omapäi ja üks tõhus vahend, mida vastane hakkab kasutama, on snaiprid/TL-id ja siis ei tee sama pisioptikaga AK-4ga mitte s****gi isegi SVD meeste vastu, rääkimata juba sellistest meestelt, kellele välismaalt praegu ostetakse.

Sama käib ka muude "pikema käe" relvadega, mille "teenustest" ülalt sõltub kõik.

Kui reaalne nüüd miskit on, igaüks arvab ise. Mina ei kiirustaks Galil SN-e ja TP-sid kuskile relvapurustajasse saatma.

[Medusa]

Veskisse kindlasti mitte, aga hetkeseis on selline, et hoolimata aja- ja rahakulust ei ole meil ikka veel täpsusrelva ei jakku, rühma ega kõrgemale tasemele. Elukutselised välja arvata, loomulikult. Olemasolevad poolautorelvad on ebaühtlase kvaliteeditasemega ning poltlukud KLis peamiselt isiklike relvadena.

TP2 annab küll pikema käe SVD ees, aga siis kui see töötab. Töökorras SVD on parem relv jällegi, kui nulli mittehoidev TP2.

Poltlukuga relv on tõesti alates kompanii tasemest, allpool peaks poolauto olema, aga sellise süsteemina, millega ka midagi teha saab.

Täienduseks:
kogu TP2 jakku viimise teema Raison d'être oligi anda juba jao taseme tellile vastas oleva samalaadse SVDga võrreldes pikem käsi, eeskätt läbi parema optilise võimekuse, sest relvade võimekuses ju suurt vahet pole, kui M14 suurem salv välja arvata; ikkagi 3-12x50 saksa kõrgklassi klaas vs 4x24 PSO-1.

Mõte on õilis, kuid kaasa tuleb hulk miinuseid: ülejäänud jaost erinev käsirelv (käsitsemise ja salvede seisukohast), suht keeruline optika jao telli jaoks (kõrgustrumlil mingid klikid kauguse asemel, see viimane on olemas nii Nimrodil kui Hensoldtil), teistsugune välimus tagab kuulimagneti staatuse jne...

Kui M14TP2 hajuvus 100m peal on vahemikus 2-4 moa (tavaline nõue M14 relvale), so 6-12 cm, siis 600 m kaugusel (mida loetakse selle süsteemi efektiivseks laskekauguseks) on see 6x suurem, 36-72 cm. Hajuvus on seega valimata relval nii suur, et sellisel kaugusel SVD mehele pihta saamine on nagunii ehku peale minek. Sellepärast ongi siin juba ammusest ajast räägitud selektsiooni vajalikkusest, et juba optikaga varustatav relv oleks max 1-2 moa relv, millisel juhul oleks tehniline hajuvus 600 m peal torsost väiksem ning 90% tõenäosusega saab ikkagi esimese lasuga pihta. Praegu on osadel juhtudel isegi raske öelda, kas relva hajuvus on ülemõistuse suur, või liigub optika ringi. Osadel relvadel on selge, et optika liigub ja seetõttu ei täida ette nähtud 4cm@100m nõuet.. Aga on ka TP2sid, kus ongi viga relvas endas.

Lisaks veel Leo mainitud sihikualuse rännakule mitte-vastu-pidamine, mida sai ka oma silmaga kaeda (seal oli teemaks siis nii kinnituskruvi tulek läbi sihikualuse kui sama kruvi purunemine selle käigus). Seega jään oma seisukoha juurde - hetkel olev TP2 täpsusrelvasüsteem on ebaühtlase kvaliteediga, nii alusrelvade kui sihikukinnituste seisukohast. Ning ei anna sellisel kujul mitte mingit eelist isegi AK74 plangu ees, rääkimata SVDst.

[Madis22]

Seega jään oma seisukoha juurde - hetkel olev TP2 täpsusrelvasüsteem on ebaühtlase kvaliteediga, nii alusrelvade kui sihikukinnituste seisukohast. Ning ei anna sellisel kujul mitte mingit eelist isegi AK74 plangu ees, rääkimata SVDst.

Niipalju siiski annab, et optika kergendab oluliselt vaenlase leidmist ja ta sihikule võtmist suurematel kaugustel. Palja silmaga on 200m kaugusel mõistlikul määral varjunud (nii et ta sinu asukohta teades sind ikka tulistada saaks) vastane sisuliselt nähtamatu.

[Medusa]

Sama asja teeb ära ka mildot ristiga Steineri 10x50 bino. See on S&B-st odavam, kergem, sellises rollis vastupidavam. Kui läbi Tp2 saab vaid vaadelda, aga mitte leitud sihtmärki tabada (efektiivse tuleulatuse piires), siis pole ju sellest relvast rohkem kasu, kui binost. Ning bino võib samahästi ka JÜ kaelas rippuda, mitte eraldi mehena kaasas liikuda.

[Bjorn]

Lugege uut Kaitse Kodu! Härrased kirjutavad väga detailselt lahti kõik TP2 miinused ja huvitav oli TP3 prototüübi kohta uurida.

Eeldan, et autorid loevad ka seda foorumit. Oleks tore, kui saaks ühe pildi TP3 kaba plaadist ja muudatustest.

Bjorn

[TIKS]

Siin siis pilt M14 TP3-e prototüübist.