www.militaar.net

arusaamatu on mart2 sõbralikust nöökest Suunto kellade kohta hakata vedama mingit jaburat Kunnase-vastasust!

Nüüd Sa üritad mart2 nahka päästa.
mart2 viide Suunto kellade kohta on väga üheselt mõistetav meelehea pakkumisena. Edasisest lugemisest jääb juba mulje, et seepärast Paside (võib-olla ebaotstarbekas) otsus sündiski.
Ma lasin seda "sõbralikku nööget" ka oma militaarkaugel abikaasal lugeda ja vastus oli samasugune.

ikka kindlalt seisukohal olles, et Pasid oli hea ost, ütlen, et tegelikult mingit kulude arvestust sellele ostule ei eelnenud ja mingeid sisulisi ettevalmistusi ei tehtud. Kindlasti kohe ei tehtud elukaarearvutusi, hangitud tööriistu, rajatud vastavat taristut või õpetatud süsteemselt välja inimesi. Ainsad õpetatud inimesed olid (sellal) kalli raha eest Soomes koolitatud kaks(?) tehnikut, kes peatselt väest ka lahkusid. Remondi- ja hooldushooneid polnud, tööriistadeks hangiti kataloogikaubamajast paar tööriistakomplekti jne. Remont ja hooldus käis õues;

Taolises taustsüsteemis (ja valmiduses) oleks Panduritega elu veel keerukam (ja kallim) olnud. Kahjuks.
Mäletan, et vanasti oli meil üks kibe vaidlus sel teemal, kas KV-s peaks olema tehniline teenistus, kes suudab lahendada sõjaväetehnikaga seotud insenertehnilisi küsimusi. Kes vastutaks antud küsimuste vajalikul tasemel lahendamise eest (et ei oleks "kahte kalli rahaga koolitatud tehnikut, kes peagi lahkusid" ja "tööriistakataloogist ostetud mutrivõtmeid"). Mulle lihtsalt näib praegu, et taoliste probleemide tekke taga oli ikkagi vastavateemalise know-how puudumine Kaitseväes. Lihtsalt tehnikaarmee küsimus pole võimalik lahendada tootjate/kasutajate koolitusi ostes ja suuremaid rahasummasid hooldusfirmadele üle kandes nagu see seni käinud on. Tollal olid Sa raudkindlal arvamusel, et selline seltskond pole vajalik. Palju meil täna inimesi üldse KV süsteemis on, kellel on ette näidata tehnika ekspluatatsiooni või masinaehituse 5-a diplom? Ei olegi.

Esiteks - minu nahka pole vaja kellegi päästa, saan sellega väga hästi isegi hakkama. Kõige vähem muretsen ma akf Trummi pärast, kes erinevates alamfoorumites ei anna isegi küsimisel oma lahmimistele toetavaid linke ... Arusaam väljenditest on puhas isiklik probleem.
Rääkisin sellest, kuidas PASI-de valikut mõjutas Kunnase ja Tamme sagedane külaskäimine KVJ ja PSÜ juurde. Borja väitel oli tegemist soodsaima hinnaga, seda lõpliku hinda oli võimatu sel ajal näha ning nagu mulle siin selgitati, siis tõenäoliselt oli tegemist visiitidega, kus oli vaja veenda vastavaid ülemaid pruugitud tehnika ostmise kasulikkuses uue asemel. Samal ajal olid ka vastavad naljad tõesti ning kuigi teati Kunnase ja KaMin vahelistest hõõrumistest, ei vihjanud keegi KaMIN-le või KAPO-le altkäemaksu süüdistuse võimalust. Kui keegi leidis solvangu või süüdistuse, siis andku kohtusse, pläkutada pole vaja. Minu leidmine pole keeruline.

Teiseks -

Kapten Trumm kirjutas: ... Mulle lihtsalt näib praegu, et taoliste probleemide tekke taga oli ikkagi vastavateemalise know-how puudumine Kaitseväes. Lihtsalt tehnikaarmee küsimus pole võimalik lahendada tootjate/kasutajate koolitusi ostes ja suuremaid rahasummasid hooldusfirmadele üle kandes nagu see seni käinud on. Tollal olid Sa raudkindlal arvamusel, et selline seltskond pole vajalik. Palju meil täna inimesi üldse KV süsteemis on, kellel on ette näidata tehnika ekspluatatsiooni või masinaehituse 5-a diplom? Ei olegi.

Kõiketeadev kaasfoorumlane võiks ise asuda probleemi lahendamist toetama Kaitseväes või Kaitseministeeriumis, mitte foorumis kõvatades.
Olen korduvalt kaasfoorumlast üles kutsunud liituma vastavate organisatsioonidega, kuid ... Aga nuriseda on alati kergem kui teha ja otsustada - siis ei pea vastutama ...

Kui on edasisi pretensioone, siis palun privasse.

Kapten Trumm kirjutas: Palju meil täna inimesi üldse KV süsteemis on, kellel on ette näidata tehnika ekspluatatsiooni või masinaehituse 5-a diplom? Ei olegi.

Huvitav kas KV süsteemis leiaks tõesti rakendust 5-aastase õpinguajaga masinaehitusinsener ja mis alal - arvutab epüüre või projekteerib evolventprofiile? Tavalisest rakenduskõrgharidusest küll nagu elu on näidanud.

Tehniliste projektide juhtimisel kindlasti leiaks. Olgu siis see seotud mõne hanke või tehnika ekspluatatsiooniga. Hea näide võiks olla CV90 toetusmasinate tehnilise kirjelduse valmistamine.

Sellise "tavalise rakenduskõrgharidusega" seltsimees olen ma omasuuliselt tehnilises teemas lolliks teinud. Mitte just päris ämbriga lattu kompressiooni järgi saatnud, aga sujuva kergusega ära põhjendanud, miks konkreetse töö maksumus kolm korda suurem peab olema, kui see tegelikult oli. Nii et...

Rakenduskõrgharidusega noormehed on jah veel liialt toored. Tegelikult isegi paljud magistrandid ei anna päris mõõtu välja. Esmalt tuleks ikkagi vaadata töökogemust. Mis ettevõttes, mis positsioonil ja kui kaua? Siis võiks juba edasi vaadata.

Palju meil täna inimesi üldse KV süsteemis on, kellel on ette näidata tehnika ekspluatatsiooni või masinaehituse 5-a diplom? Ei olegi.

Ei tasu lahmida, kui ei tea.
Samas pole koolilõpu diplom mitte kedagi praktikas võimekaks teinud, ehk siis teinekord on kutsekoolis traktoristi hariduse saanu, kõva praktik, kordi targem, kui diplomeeritud insener, kes kordagi näppe õliseks teinud pole.
Praktikakaugeid kirjutuslauategelasi või siis tegelasi, kes praktikast ja tegelikkusest on kaugenenud ja igasugust jama genereerivad on isegi palju.

Ja nii ongi. Ilma näppe õliseks tegemata, vaid raamatute järgi tehnilist ala õppides, jääb inimene diletandiks. Selline võib küll palju targutada, kuid tõeline spetsialist tuleb vaid inimesest, kes on "kanalist" alustanud ja elu jooksul juurde õppinud. Seda ka iseõppijana, kel formaalne haridus võib üldse puududa. Diplom on vaid paber, mis reaalses elus kogemust ei asenda.
Töölesoovijale tuleb anda katseaeg enda tegelike teadmiste ja oskuste näitamiseks. Saab hakkama, on koht tema. Ei saa - head aega.

Kapten Trumm kirjutas:Mäletan, et vanasti oli meil üks kibe vaidlus sel teemal, kas KV-s peaks olema tehniline teenistus, kes suudab lahendada sõjaväetehnikaga seotud insenertehnilisi küsimusi. Kes vastutaks antud küsimuste vajalikul tasemel lahendamise eest (et ei oleks "kahte kalli rahaga koolitatud tehnikut, kes peagi lahkusid" ja "tööriistakataloogist ostetud mutrivõtmeid"). Mulle lihtsalt näib praegu, et taoliste probleemide tekke taga oli ikkagi vastavateemalise know-how puudumine Kaitseväes. Lihtsalt tehnikaarmee küsimus pole võimalik lahendada tootjate/kasutajate koolitusi ostes ja suuremaid rahasummasid hooldusfirmadele üle kandes nagu see seni käinud on. Tollal olid Sa raudkindlal arvamusel, et selline seltskond pole vajalik. Palju meil täna inimesi üldse KV süsteemis on, kellel on ette näidata tehnika ekspluatatsiooni või masinaehituse 5-a diplom? Ei olegi.

Tänan sisulise küsimuse eest On ilmselge, et see Sinu ettepanek tehnilise teenistuse loomisest on valgusaastate kaugusel teema pealkirjast (ehk mehhaanikud). Loomulikult tulenevad paljud meie probleemid ja tegematajätmised ka muidu laiemalt vastavate haritud asjameeste puudumisest, aga kas ja kuidas olukorda muuta? Ma palun, et Sa kirjeldaksid suures pildis, mis asi see "tehniline teenistus" oleks ja millega tegeleks? Millised nõuded inimestele seaks ja kui palju neid inimesi olema peaks?

PS. Ja et asi täiesti klaar oleks, siis (erinevalt paljudest, või olgem ausad - enamustest olukordadest) puudub minu küsimusel igasugune irooniavarjund. Jutumärke kasutasin termini esiletoomiseks.

Veiko Palm kirjutas:On ilmselge, et see Sinu ettepanek tehnilise teenistuse loomisest on valgusaastate kaugusel teema pealkirjast (ehk mehhaanikud).

Pealkiri ära muudetud.