http://www.jamestown.org/programs/edm/s ... EGDu2IaySMMyth and Reality—A Net Assessment of Russia’s ‘Hybrid Warfare’ Strategy Since the Start of 2014 (Part One)
October 17, 2014
http://www.jamestown.org/programs/edm/s ... EGFXGIaySMMaidan’s Ashes, Ukrainian Phoenix—A Net Assessment of the Regime Change in Ukraine Since the Start of 2014
October 17, 2014
Peab silmas pidama siiski seda et Ukraina konfliktis on mõlemal pool tankid olemas ja ka ohtralt TT relvastust mistõttu tankide efekt on neutraliseeritud. Võta ühelt poolelt need ära ja järsku muutub tank jällegi efektiivseks relvaks.Martin Peeter kirjutas:Vaadates seda varemgi viidatud venelaste peetavat ja ilmselt kallutatud saiti hävitatud soomustehnikast, torkab silma, et selles sõjas on hävitatud väga palju tanke.
http://lostarmour.info/armour/
Siit võib isegi leida kinnitust väitele, et tanki paremus võrreldes jalaväelahingmasinaga manöövervõime tagamiseks hakkab vähenema. Ilmselt on selle põhjuseks, et kaudtuli on tankidele järjest ohtlikumaks muutumas (Või puudusid U-s kasutusel olnud tankidel aktiivkaitsesüsteemid?) Kumulatiivsed mürsud on juba Gradide järeltulijatel Tornadodel.
Üks tšetšeenitarist vabatahtlik luureüksuslane, kellele ka siin foorumis on varem viidatud, ütles, et see on suurtükiväe ja snaiprite sõda.
Suurtükiväena on liikursuurtükk tankist odavam ja parem. Siit ka teatav kinnitus Kaitsemini spetsialistide teooriale, et Eesti soomusmanöövervõime tagamiseks piisab jalaväe lahingmasinatest ja liikursuutrükkidest. Osad tankifännid peavad seda muidugi pühaduserüvetamiseks või vähemalt riigireetmiseks.
Sellist teooriat pole olemas...Siit ka teatav kinnitus Kaitsemini spetsialistide teooriale, et Eesti soomusmanöövervõime tagamiseks piisab jalaväe lahingmasinatest ja liikursuutrükkidest
http://www.jamestown.org/programs/edm/s ... EX9s91XerUIn particular, the concealed concentration and operational deployment of troops, not to mention the advance of any kind of major reserve, have become practically unrealizable. Under those conditions it is unrealistic to establish a major troop grouping such as at the level of a reinforced division on axes for delivery of the main and diversionary attacks. Taking a broader look at the actions of blocking subunits, their similarity to tactics of medium-size and small commando teams (we will call them partisan teams) will become obvious. Their ultimate mission clearly is to destroy critically important enemy facilities and disorganize or destroy [the enemy’s] troop support systems (Voyenno Promyshlennyy Kuryer, September 3).
Jääb tiba uduseks, millise metoodikaga on võimalik selle saidi andmeid vaadates rasvases kirjas viidatud järeldustele jõuda? Tohib väikest selgitust paluda? Minuarust moodustavad kaotustest lõviosa õhukesesoomuselised masinad, mis on tankitõrjerelvade tulega igal juhul läbistatavad. Pealiskaudsel sirvimisel moodustavad tankide kaotused seal nii 20% kogu soomuse kaotustest, kuigi tankide osakaal mehhaniseeritud üksustes kõigub vahemikus 30 (motolaskurbrigaadid) kuni 50 (tankibrigaadid)%. Seega tundub, et seal said rohkem pihta kergemad soomusmasinad ja nende tabamused olid üldiselt ka fataalsed. Seega antud sait jalaväe lahingumasinate eelist ei tõenda mingit moodi. Samuti arvan, et 140+ mm soomusläbistavusega RPG või isegi AT-7 jaoks pole olulist vahet, kas BMP või CV90, viimast on kõrgema profiili ja suurte vertikaalpindade tõttu isegi lihtsam tabada.Martin Peeter kirjutas:Vaadates seda varemgi viidatud venelaste peetavat ja ilmselt kallutatud saiti hävitatud soomustehnikast, torkab silma, et selles sõjas on hävitatud väga palju tanke.
http://lostarmour.info/armour/
Siit võib isegi leida kinnitust väitele, et tanki paremus võrreldes jalaväelahingmasinaga manöövervõime tagamiseks hakkab vähenema. Ilmselt on selle põhjuseks, et kaudtuli on tankidele järjest ohtlikumaks muutumas (Või puudusid U-s kasutusel olnud tankidel aktiivkaitsesüsteemid?) Kumulatiivsed mürsud on juba Gradide järeltulijatel Tornadodel.
Üks tšetšeenitarist vabatahtlik luureüksuslane, kellele ka siin foorumis on varem viidatud, ütles, et see on suurtükiväe ja snaiprite sõda.
Suurtükiväena on liikursuurtükk tankist odavam ja parem. Siit ka teatav kinnitus Kaitsemini spetsialistide teooriale, et Eesti soomusmanöövervõime tagamiseks piisab jalaväe lahingmasinatest ja liikursuutrükkidest. Osad tankifännid peavad seda muidugi pühaduserüvetamiseks või vähemalt riigireetmiseks.
https://echo360.e-ope.ee/ess/echo/prese ... fa?ec=trueAnaloogselt põhjustasid enamuse UKR lennuvahendite kaotused kantavad ÕT raketid, mitte rasked raketikompleksid.
http://www.ponarseurasia.org/article/li ... insurgencyThe Limits of Kudelia’s Argument: On the Sources of the Donbas "Insurgency"
Published 10-31-2014
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 10 külalist
