blueant kirjutas:vanahalb kirjutas:Mõnes riigis on selliste uuskodanike mass kriitilise piiri ületanud ja nad on täiesti arvestatav valijaskond.
See kõik on nii... vale. Ma ei tea isegi kust alustada. Pagulased ei oma valimisõigust. Paadiga saabujad ei jää automaatselt Euroopasse.
Türklased on aastakümneid Saksamaal elanud ja neist 1.2M on valimisõiguslikud kodanikud. Merkeli paremtsentristlikku CDU-d valib neist 6%.
Ja ülejäänud 94 % ei viitsigi valima minna
Ei tohiks nii lühikeses perspektiivis vaadata, et kui sügisel on valimised, siis toome kevadel paaditäie põgenikke ja ports hääli on olemas.
Üksjagu oleneb konkreetse riigi valimisseadustest kuid minu kogemuste järgi saab juba elamisloaga valida KOV valimistel. Senati valimistel osalemisks, jah, oleks hea kodanik olla. Pikaajalisemas perspektiivis kujundataksegi endale niimoodi toetajaskonda. Lisandub veel kogu selle temaatikaga seonduv toiduahel - õpetajad kes põgenikele keelt ja kombeid tutvustavad; majaomanikud, kes neile elamispinda üürivad; arstid kes vähemalt üritavad ravida... mõnikord läheb vähe lappama kui majaomanik üürib trafoputkat või arstid ravituhinas valed hambad suust kisuvad naga Rootsis juhtus. Aga ega nad loetud pole ja see käib mängu ilu juurde.
Toiduahela osalised on justnimelt huvitatud sellest, et nad saaksid teenust müüa riigile, sest riik on usaldusväärne maksja. Ma pole viitsinud end Soome sotsiaalhoolduse eripäradega kurssi viia ja ei tea, kas põgenikeäri maksab suuremas osas kinni riik või KOV ja nimetan seda "riik" . Väga olulist vahet ei ole. Samamoodi oli ka Eestis, vist veel Rõivase ajal kui lubati hordide kaupa hakata põgenikke vastu võtma. Kohe tekkisid ettevõtjad, kes olid valmis rigide majutusteenust osutama jms.
Elamispinnaga on vähemalt Soomes nii, et odavamatele ruumidele loodab pea iga omanik põgeniku üüriliseks saada ja riigi käest passiivset tulu teenuda. Kui ma Soome läksin (2015) mõtlesin, et võtan mõne tagasihoidliku elamise. Soomlased vangutasid kahtlevalt pead, et vaevalt sulle keegi nii odavat asja üürida tahab - kõik ootavad põgenikke ja riigi rahalaeva nagu hingeõnnistust. Ja nii täpselt oligi. Mul pole erilist vahet kus elada ja võtsin siis 30 % kallima ja 50 % parema - riik sellises hinnaklassis enam ei konkureerinud.
Põgenikeärisse pandud rahast jäävad põgenikele endile ainult riismed - võib-olla mõni mobla ja uued Adidase tossud. Enamus ikka keerleb siseringis ja elavdab majandust, Need keerised võivad päris kaugele ulatuda - kasvõi Soome sorguvajuv ehitussektor sai kohe uut tuult tiibadesse kui seoses kvootidega otsustati ka elamispinda hulgaliselt juurde ehitada. Mul pole mingit põhjust arvata, et lääneriikides ei toimuks rahaga seda, mida venelased "tagasipumpamiseks" nimetavad. Mingi hulk eraldatud summadest tuleb otsustajatele tagastada ja Merkel on kindlasti otsustajate ringis. Selles küsimuses ei peagi keegi hakkama tõendama, et Merkel põgenikeärist kasu saab. Merkel peab ise tõendama, et ta ei saa kasu.
Selline kujutelm , et paatidega üle Vahemere mingit tööjõudu tuleb on mumeelest puhas jama. Omaarust tegelen samuti tööstussektoris ja ei ole mu tutvusringkonnas küll kedagi kes tööjõupuuduse leevendamiseks paadipõgenikele loodab. Üks asi, et see on oma haridustasemelt lihtsalt biomass, kes ei tea isegi mispidi mutter kinni keeratakse ja kui isegi üritaks - spetsialisti väljaõpe on nii kallis et massiliselt ei saa seda endale lubada. Lihtsam on spets idablokist üle osta. Või üldse kogu tootmine ida poole kolida nagu Tsehhi, Slovakkia või Poola puhul näha on. Kui need Merkeli põgenikud hullud töömehed oleks , poleks sakslastel mingit mõtet Slovakkiat puupüsti autotehaseid täis pikkida.
P.S Mugavuspagulase all mõtlen ma niisugust inimest kes ei saa turumajanduses iseseisvalt hakkama. Läbi aegade on paljud pidanud riiki vahetama kuid vähestele (mugavuspagulastele) on selle eest mingitel kaalutlustel veel peale makstud.