Malaisia Boeing MH17

[ambur123]

Soomes on Hollandi MH17-uurimisrühma raketitestid palju vastukaja saanud

[Westland]

Küsitlus Moskva tänavatel,kas venemaalased tunnevad kaasvastutust Boeingu allatulistamise pärast.

https://www.youtube.com/watch?v=gLITaelJD2Y

[Jura]

Putjal, loomulikult pohlad, mida arvatakse..

Ma pigem arvan, et ei ole pohlad. Seda järgmistel põhjustel:
1. Kõik saavad aru, et käsuliin läheb Putinini välja. Kui see ei too kaasa ametlikke sanktsioone tema vastu, siis mitteametlikult saab tal Läänega praegusega võrreldes veelgi raskem asju ajada. St, ta ei saa täita üht oma peamist ülesannet režiimis ehk suhete korraldamist Läänega. Kui ta seda ei saa tehtud, siis tuleks leida kedagi, kes saab... Ehk siis isolatsioon Lääne liidrite poolt nõrgendab Putini positsiooni režiimi sees. Ta saab sellest suurepäraselt aru.
2. FSB seisukohalt on taoline operatsiooni läbiviimine, kus kõik on teada ja käib ametlik uurimine nende vastu ju ilmne läbikukkumine. Vaevalt see operatsiooni organiseerijate (FSB) autoriteeti tõstab. (Alla oli vaja tulistada justnimelt Malaisia lennuk, mitte Saksa oma selleks, et 2014 juulis peatada sõjategevus sel hetkel kokkukukkumise äärel olnud "vabariikide" toetamiseks. See eesmärk täideti.) Ehk siis FSB on korjanud ohtralt vusserdaja mainet.
3. Mäletate Vene kamina hiljutist avaldust selle kohta, et MH17 alltulistamise ajal Ukraina õhuruumis selles piirkonnas teisi sõjalennukeid polnud? Kas selline avaldus oleks sündinud ilma Gerassimovi nõusolekuta? Kahtlane, see tõmbab ju otseselt vee peale kõikidele valedele, millega allatulistamist on püütud kinni mätsida. St, avaldus näitab, et kindralstaap/armee ei kavatse FSB käkkoperatsiooni eest vastutust (käsk, organiseerimine) võtta. Kui tekib üritus neid tanki panna, küll siis vajalikud dokumendid avalikuks tulevad. Ka sellest saab Putin suurepäraselt aru, et tal on väga raske olukorra lahendamiseks tankisti leida. Ehk siis kui FSB langeb, siis kindralstaabi roll kasvab.

Muuseas - kindralstaabi suuremat iseseisvust võib märgata ka sellest, et nad (kaitseministeeriumi sildi all) üritavad rahvusvahelist suhtlust arendada. Või on see tavapraktika, et rahvusvahelisi läbirääkimisi lennuliikluse ohutuse üle korraldab kamin? Minu loogika järgi on see välisministeeriumi teema.

Kokkuvõttes on minu arust jõudude tasakaal Kremlis oluliselt muutunud ja seda Putini kahjuks. See peaks panema Putinit muretsema küll.

[Lemet]

Spekuleeritud on vene poole peal ka teemal, et Šoigu on tegelane, keda läänes peetakse suht-koht läbirääkimiskõlbulikuks.

[Svejk]

Väga okei lugemine, Jura, aga sellest lõigust päris hästi aru ei saanud....

(Alla oli vaja tulistada justnimelt Malaisia lennuk, mitte Saksa oma selleks, et 2014 juulis peatada sõjategevus sel hetkel kokkukukkumise äärel olnud "vabariikide" toetamiseks. See eesmärk täideti.)

[Lemet]

Teemast küll kõrvale, aga et Šoigu jutuks tuli, siis Parhomenko, kes MH-17 teemal on teraselt silma peal pidanud, arvas neil päevil oma saates Šoigu ümber toimuvast nii...

...Там есть еще один чрезвычайно интересный сюжет, называется МЧС. Потому что вот по той информации, которая просочилась сейчас на поверхность, внутрь этого гигантского КГБ должно влиться либо МЧС целиком, либо существенная часть МЧС. Это очень важно, если иметь в виду – вы будете смеяться – Шойгу, который, казалось бы, где МЧС – а где Шойгу. Уже много лет Шойгу у нас является министром обороны.

А ничего подобного. МЧС полностью сохранилось как – ну, не ведомство Шойгу, а вотчина Шойгу. Вплоть до кабинета. Говорят, что и он остался в неприкосновенности. И нынешний начальник МЧС, являясь совершенно номинальной фигурой, сидит в другом кабинете. А тот кабинет великого по-прежнему пустует, и в нем, так сказать, все сохранилось — пыль, так сказать, никто не вытирал — в нем все сохранилось по состоянию на ту минуту, когда великий император МЧС Шойгу его покинул.

С.Пархоменко: На этих выборах случился довольно большой объем фальсификаций, вопреки всем предварительным обещаниям
QТвитнуть
Шойгу интересная фигура, и у Шойгу большое будущее. И за Шойгу все время нужно присматривать, потому что у меня есть сильное ощущение, что это человек, которого берегут на всякий случай. И тот факт, что он каким-то образом умудрился – а он явно не мог это сделать один, совершенно очевидно, что его, так сказать, подкрепляют в этом желании и поддерживают в этом желании – он умудрился оказаться человеком, который не несет ответственности за аннексию Крыма, он не несет ответственность за войну на Востоке Украины, он даже не несет…

О. Бычкова
― Почему не несет?

С. Пархоменко
― А вот… Ну хорошо, ты хочешь сказать…

О. Бычкова
― Министерство обороны?

С. Пархоменко
― Да, Министерство обороны. А теперь как-то посмотри прямо перед собой и скажи: Шойгу устроил войну на Украине – так что ли?

О. Бычкова
― (смеется) Не знаю. Но…

С. Пархоменко
― Вот просто прислушайся к звукам своего голоса. Но вот это совсем-совсем-совсем не так. Вот в этом вся хитрость. Вот это вот они каким-то образом умеют. Да, он министр обороны. Да, Министерство обороны принимает в этом во всем живейшее участие, а он как-то не виноват, как-то так получилось, что он тут ни при чем. Путин виноват, Бортников виноват, Патрушев виноват – я не знаю, кто только ни виноват, а он – нет.

О. Бычкова
― И что, ты думаешь, в глазах наших западных товарищей он тоже выглядит невиноватым как министр обороны?

С. Пархоменко
― Может оказаться, что наши западные товарищи в какой-то момент будут рады сделать вид, что они верят, что он не виноват.

О. Бычкова
― Ага.

С. Пархоменко
― Когда потребуется какой-нибудь собеседник, и надо будет выбирать, и остаться без какого бы то ни было собеседника будет невозможно, они скажут: ну, хорошо, ну, вот вроде от этого не так несет, вроде вот этот как-то… ну, давайте этого что ли.

И уже сейчас, кстати, когда пытаются каким-то образом организовать какие-то крупные переговоры, например, в Штатах с участием Шойгу, то следует отказ – никто не хочет здесь с ним разговаривать. Но интересен мотив этого отказа: мы не хотим с ним разговаривать, потому что он мало влияет на ситуацию. Потому что, чего с ним разговаривать – он ни в чем не виноват и ничего не решает. Отказ не следует с формулировкой: мы не хотим с ним разговаривать, потому что он такой-сякой, потому что он такое чудовище, что мы как-то в одном помещении с ним сидеть не станем. Не так это все.

В общем, к чему я это говорю? Я говорю, что сохранение МЧС за Шойгу совершенно очевидное – это факт. И если сейчас его начнут понемножечку, что называется, раскулачивать, понемножечку выдергивать из-под него вот это, что он, несомненно, за собой сохранял, вместе со всеми пирогами – вместе во всеми вооруженными структурами военизированными, вместе с огромным количеством центров подготовки, которые рассеяны по всей стране.

Вы приезжайте в Иркутск, а от Иркутска езжайте в сторону Байкала, и увидите гигантскую чудовищную территорию. Это что такое? Это у нас тут МЧС. Что МЧС у вас тут? Ну, у нас тут МЧС. Колоссальная территория, закрытая со всех сторон. Абсолютно непонятно, что внутри. Там какой-то центр подготовки МЧС. Их полно по стране. Полно этих аэродромов, полно этих самолетов, полно этих военизированных частей, полно этой униформы, этих фуражек и всего остального.

Если все это сейчас отойдет под вот это новое МГБ, это будет означать, что мы действительно вступаем в какую-то новую после 18-го года – а может, после 17-го года, не знаю, никто не сказал, что это все должно сохраниться в таком неизменном виде аж прямо до формальных выборов 18-го года – вступаем в какую-то новую реальность.

Это интересно, сказал бы я. И это началось сейчас, одновременно с финалом этих выборов. Не в связи с финалом этих выборов. Но вы же знаете, что для российской политики это свойственно, когда под это дело, что называется – знаете, когда у нас случился Беслан, в качестве последствий бесланской трагедии, бесланского теракта отменили выборы губернаторов. Какая связь? – спросите вы. Никакой. Ну, что называется, под это дело списали. Так и тут. Под выборы, под новую Думу, под новую вот эту пересадку с места на место, под новый передел власти можно много чего давно назревшее списать. В том числе, например, какую-то новую ситуацию вокруг Шойгу, у которого появилась довольно специальная роль в сегодняшней российской политике...

[Jura]

Väga okei lugemine, Jura, aga sellest lõigust päris hästi aru ei saanud....

(Alla oli vaja tulistada justnimelt Malaisia lennuk, mitte Saksa oma selleks, et 2014 juulis peatada sõjategevus sel hetkel kokkukukkumise äärel olnud "vabariikide" toetamiseks. See eesmärk täideti.)

"Granaat ahvi käes" stsenaariumi ei ole eriti tõenäoline. Eriti, kui on selgunud, et BUK toodi kohale koos pädeva meeskonnaga. Oli erioperatsioon "Rahule sundimine terrori ja diplomaatia abil". Ilma selleta oleks "Mis toimub Ukrainas" teema ammu otsa saanud...
http://aillarionov.livejournal.com/865581.html

Kokkuvõte seda katma pidanud operatsioonist "See polnud terroriakt"
http://aillarionov.livejournal.com/949113.html

Paanikast Kremlis
http://aillarionov.livejournal.com/948645.html

Sündmusi kokkuvõttev video:
https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Raporti avalikustamise lühikajastus JANE-portaalilt: http://www.janes.com/article/64167/buk- ... rce=Eloqua

[Drax]

"Granaat ahvi käes" stsenaariumi ei ole eriti tõenäoline. Eriti, kui on selgunud, et BUK toodi kohale koos pädeva meeskonnaga. Oli erioperatsioon "Rahule sundimine terrori ja diplomaatia abil". Ilma selleta oleks "Mis toimub Ukrainas" teema ammu otsa saanud...

Sinu lingitud viimase kokkuvõtva video järgi võiks küll arvata, et just ahvidele oli BUK kasutamiseks antud ja vaheltvõetud kõned arutavad üle piiri toomist ja tagastamist. Lisaks ei ole kõnedes grammigi eufooriat hästi tehtud töö eest, pigem ollakse mures, et "kõik on kurjad". Reisilennuki teadlik allalaskmine endale mingite plusspunktide kogumiseks tundub niisamagi jabur.

[dm7]

Nõustun eelkõnelejaga, et lennuki tahtlik allalaskmine tundub täiesti nonsense, pigem oli tegu ''tööõnnetusega''. Sellele viitas ka separatistide foorumipostitus mis hiljem kiirelt netist kadus.

[Jura]

Milleks oleks pidanud nii BUK-i meeskonda kui sepakaid informeerima, et eesmärk on alla lasta MH17?
Et nad selle VK-sse või kuhugi mujale lobiseksid? Või stardinupule vajutamisel kätt väristama hakkaksid?

Sepakatele piisas anda teada, et neile anti toeks BUK ja nemad peavad selle tegevust toetama.

Meeskonna pealik pidi teadma kohta ja aega, kus valmis olla ja lennuk alla lasta. Nende asi on kohal olla ja käsk täita.
"Usaldusväärsetest luureallikatest on teada, et sel ja sel ajal liigub sellel ja selle kursil/kõrgusel UKR transpordilennuk, mis tuleb alla tulistada".

Käsuahel ei pidanud BUK kasutamise eesmärgist mitte midagi teadma. Igaüks täitis talle antud korraldusi. Põhimõtteliselt ei pidanud isegi Gerassimov sellest midagi teadma, peale selle et kusagil vajatakse mingil kindlal ajal BUK-i.

Siit ka siis täideviijate hämming tagajärje pärast.

[soul]

Meenutuseks laifnjuusi esimene uudis peale lennuki alla laskmist.
https://www.youtube.com/watch?v=qXfOwCDkScM

"Легендарный" выпуск Лайфньюс о сбитом АН 26, который оказался Боингом

Kuidas Norkin musta valgeks räägib, eile siis.
https://twitter.com/adagamov/status/781715032077963264

[Jura]

Nõustun eelkõnelejaga, et lennuki tahtlik allalaskmine tundub täiesti nonsense, pigem oli tegu ''tööõnnetusega''. Sellele viitas ka separatistide foorumipostitus mis hiljem kiirelt netist kadus.

Selle nonsense-ga ei saa kuidagi nõus olla.
Putinil oli hädasti aega juurde vaja. Kui UKR oleks sel ajal saanud ATO-t jätkata ja mardikad välja tõrjuda, siis milliseks oleks kujunenud Putini kui kaotaja käekäik? Just MH17 andis aega, et logistika käima tõmmata ning sepakaid tõhusalt toetama asuda.

[dm7]

Millist aega? Kuhu? Kas sõdimine peatus peale seda? Kas sanktsioonid jäid tulemata? Niivõrd filigraanne vandenõu, aga tulemus null või lausa negatiivne?

[Lemet]

Mark Solonin sellest, miks oli Buk Donbassis...

Теперь, когда фактическая сторона события окончательно выявлена и описана в документе международной следственной группы (JIT), самое время вернуться к рассмотрению самого сложного и самого важного вопроса — а в чем был (если был) преступный умысел?

Сразу же отмечу очевидный (для меня) вывод о том, что наличие «косвенного умысла» бесспорно. Как учит нас Уголовный Кодекс, косвенный умысел имеет место, если виновный «осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление или относился к ним безразлично и не предпринимал каких-либо действий, направленных на недопущение наступления опасных последствий». Вот точно так всё и было.

Люди, принимавшие решение об отправке «Бука» на Донбасс — я не стану гадать ни об их фамилиях, ни о занимаемых должностях — знали (или могли узнать, приложив минимальные усилия, например, открыв карту на сайте FlightRadar24), что над районом предстоящего боевого применения зенитного комплекса косяками летают пассажирские самолеты, в том числе и российских авиалиний. Они знали (или могли узнать, приложив минимальные усилия), что в составе комплекса «Бук» нет штатного оборудования, позволяющего отличить гражданский самолет от военного; что любой летательный аппарат, не отвечающий на запрос системы «свой-чужой», будет автоматически идентифицирован как подлежащая уничтожению цель. Тем не менее, они не предприняли никаких действий — ни в порядке прямого информирования властей Украины и/или ICAO, ни в форме организованной «утечки информации» — для того, чтобы прекратить полеты пассажирских самолетов. С точки зрения «общественно опасных последствий» отправить на Донбасс ЗРК с досягаемостью по высоте более 18 км — это хуже, чем устроить соревнования по пулевой стрельбе в вестибюле метро в «час пик».

С косвенным умыслом всё понятно — но в чем же был (если был) прямой умысел? Этот вопрос распадается на несколько подвопросов.

Первый из них («А зачем туда привезли «Бук»?) я задал себе и публике еще два года назад, 1 августа 2014 г. Без лишних затей повторяю: На вооружении российской армии числятся по меньшей мере четыре типа самоходных ЗРК малой дальности («Оса», Тор», «Тунгуска», «Панцирь»), способных уничтожать вертолеты и самолеты противника на дальностях 8-12 км, с досягаемостью по высоте в 5-6 км, с боевыми частями в 10-15 раз более мощными, нежели у переносных ЗРК. Для решения тех задач, которые стоят перед вооруженными отрядами донбасских сепаратистов, ничего большего и не требуется… Упомянутых комплексов в составе ПВО Сухопутных войск РФ более 1,5 тысяч, сопоставимое количество тихо зарастает бурьяном на тыловых базах… А вот ЗРК «Бук» — это система совершенно другого уровня, другого класса. Даже «старый» комплекс 9К37М1 способен перехватывать цели, летящие со скоростью 800 м/сек (2,6 скорости звука) на дальности в 35 км и высоте до 22 км… Неужели такая система понадобилась для борьбы с дозвуковым штурмовиком Су-25 и допотопным транспортником Ан-26?

Что интересно — к такому же выводу приходит и хорошо известный в «патриотических кругах» блогер Эль-Мюрид (Анатолий Несмиян), который, в отличие от меня, был там, в ближнем круге Гиркина-Стрелкова: «Не ясно, для чего вообще этот Бук перебрасывали… Я знаком с людьми, которые имели дело с этим самым нашим «Буком», и их рассказы тоже укладываются в версию про подставу. Все они в один голос говорят о полной неожиданности с появлением «Бука», который никто не просил и не заказывал, и который был совершенно не к месту в тот момент, но при этом отвлекал ресурсы на его прием, а затем и спешный вывод».

Сегодня, когда состав колонны выяснен точно, к этому можно и нужно добавить следующий вопрос: «Почему привезли только один «Бук»? Так не воюют и так не командуют. Вы никогда не найдете приказ или оперативную сводку, в которых написано: «отправить три танка, пять самолетов, четыре пушки…» Единицами измерения, в которых мыслят и действуют военные, являются батареи, дивизионы, роты, эскадрильи, т.е. структурные подразделения, а не оружие «штуками».

И это не случайно — эффективное применение боевой техники возможно только в составе подразделения, над штатной структурой которого опытные люди много думали. В данном конкретном случае самоходная огневая установка прибыла без транспортно-заряжающей машины, а это значит, что запуском четырех ракет её боевая работа неизбежно завершалась. Другими словами, для решения задач ПВО сепаратистов один «Бук» был избыточен с точки зрения качества (ТТХ) и совершенно недостаточен с точки зрения количества. Строго говоря, уже сам факт отправки одной-единственной установки наводит на мысль о том, что мы имеем дело не с войсковой операцией, спланированной армейскими командирами, а с «точечной» спецоперацией спецслужб.

Следующий вопрос: «Почему его везли таким странным маршрутом?» Ранним утром 16 июля «Бук» пересек границу и к девяти часам утра через Луганск прибыл в Донецк, т.е. проехал практически всю контролируемую пророссийскими боевиками территорию с востока на запад. В Донецке, т.е. на глазах у тысяч людей в огромном миллионном (до начала войны) городе «Бук» простоял одиннадцать (!) часов, дважды сменив свое местоположение, но ничего не делая и город не покидая. Поздним вечером злосчастный трейлер с белым тягачом двинулся назад, на восток и к полудню докатился до поселка Первомайское в 16 км от российско-украинской границы. Что это было? Зачем? Почему переход из точки А в точку Б, разделенные примерно 60 км, продолжался два дня, а на спидометре трейлера накрутилось порядка 250 км? И если изначально была поставлена задача прикрыть от ударов с воздуха позиции боевиков в районе Саур-Могила, Мариновка, Дмитровка (т.е. в нескольких км от границы), то это можно было прекрасно решить, вообще не перемещая установку с российской территории — так оно и надежнее, и безопаснее, и лишних глаз с фотокамерами не будет…

И последний вопрос — может быть (для категорического утверждения у меня нет никаких оснований) имеющий отношение к рассматриваемой теме: «Почему маршрут полета рейса «Аэрофлота» SU2074 Москва-Ларнака так странно менялся?» Любознательные люди обратили на это внимание еще в августе 2014 года и на основании данных ФлайтРадара составили соответствующие картинки. Если коротко: 14 июля самолет, двигаясь с севера на юг, обошел территорию Украины по большой дуге справа (восточнее). 15 июля самолет пролетел над Украиной, но обходя территорию боевых действий по дуге слева, западнее, примерно по линии Кривой Рог, Николаев. А вот 16 и 17 июля — т.е. в те самые два дня, когда по Донбассу катали «Бук» — маршрут полета превратился в прямую линию, проходящую через Лозовую, Красноармейск (Донецк. обл.), Мариуполь, т.е. в нескольких десятках км от «линии фронта». Случайное совпадение?

Ответов на поставленные вопросы у меня нет. Никакого"инсайда» у меня и в помине не было. К зыбкой гипотезе, которая позволяла бы хотя бы теоретически свести все эти странные события в одну, внутренне непротиворечивую систему, я предъявляю единственное требование: простота. Не надо усложнять. Никаких сложных конспирологических схем с участие спецслужб занзибара и перевербованных «пиндосами» «укров»...

В принципе, и гипотеза-то «моя» вовсе не нова. Это хорошо известная публике «версия Наливайченко» (тогдашний руководитель СБУ), но модифицированная в двух частных деталях: не 17-го, а 16-го, и не из Первомайска (западнее Донецка), а из другой, но адекватной поставленной задаче точки.

Итак. Задачей было уничтожение рейса «Аэрофлота» с дальнейшей демонстрацией публике реальных ошметков тел мальчиков и девочек (напомню, что печально знаменитый фейк про «распятого мальчика» был вброшен за неделю до трагедии с «Боингом») и доведением «градуса ненависти» до такого накала, который позволил бы начать полномасштабное вторжение российских войск в Украину.

Одна-единственная установка «Бук» для решения такой задачи была в самый раз. Больше не надо (для уничтожения огромной, т.е. радиозаметной, неманеврирующей, не прикрытой помехами цели достаточно одной, максимум двух ракет), меньше не годится (названные выше ЗРК малой дальности могли не достать по высоте, да и БЧ там не той мощности, чтобы одним ударом разнести в клочья современный пассажирский самолет). Поскольку время, место, высота и направление полета рейсового самолета заранее известны, то и малейшая нужда в использовании дополнительной РЛС дальнего обнаружения и целеуказания отпадала.* Требования к уровню подготовки боевого расчета, кстати, тоже снижались до околонуля, так что отправить можно было кого угодно («кого не жалко»). Нажимающим кнопку объяснили, что по приглашению гнусного жидо-бандеровца Коломойского в Днепропетровск летит «Боинг», битком набитый американскими наемниками, так что с моральными проблемами всё было тип-топ.


Главной была техническая проблема — от «линии фронта» до трассы полета рейса SU2074 набиралось порядка 45-50 км. Это много. Даже для новейшей модификации «Бука» с ракетой 9М317 это на самом краешке зоны поражения, а уж тот «Бук», что был реально привезен в Донецк (со «старой» ракетой 9М38), до цели явно не доставал. Я предполагаю, что ключ к решению этой проблемы мы обнаруживаем в хорошо слышимой в радиоперехвате фразе: «Она вместе с танками Востока пойдет». Восток — это батальон «Восток», одна из наиболее боеспособных частей сепаратистов. И, кстати, именно командир «Востока» Ходаковский в разговоре с корреспондентом «Рейтерс» ляпнул про то, что видел «Бук» (правда, объясняя его происхождение трофеем, захваченным у «укров»).

Никакой «линии фронта» — с рядами колючей проволоки, траншеями, рвами и минными полями — в реальности не было. Этими словами на тот момент обозначалась некая условная линия, соединяющая цепочку блок-постов противоборствующих сторон; и если дороги и населенные пункты хоть как-то контролировались, то «зеленка» между ними была по большей части ничейной землей. Реальная история «гибридной войны» на Донбассе знает примеры того, как отдельные подразделения без единого выстрела, просто заблудившись, оказывались в расположении вражеских войск. «Бук» на гусеницах, ему дороги не нужны, танки тем паче не для движения по дорогам созданы. Под прикрытием ударной боевой группы с танками пусковая установка могла проползти 20-30 км вглубь украинской территории, занять заранее подобранную огневую позицию и произвести запуск одной-двух ракет. На всё про всё нужно полтора-два часа. Да, непросто, но при желании возможно.

Однако что-то не срослось. Даже не буду тратить буквы на гадание о причинах — желающие могут самостоятельно написать этот сценарий психологического триллера и получить свой «Оскар». Главное — результат: «Бук» простоял весь день 16 июля в Донецке, танки «Востока» рядом с ним не появились, пассажиры рейса Москва-Ларнака лениво листали рекламные журналы…

После того, как операция (провокация) сорвалась, возник вопрос — что делать с «Буком»? К сожалению, у нас нет даже минимальных сведений о том, кто в реальности принимал такое решение, т.е. остался ли «Бук» под контролем «центра» (Москвы, командования российской армии) или им уже рулили (во всех смыслах этого слова) местные полевые командиры. Судя по тому, что установку потащили в район Саур-Могила, Мариновка, где в те дни шли ожесточенные бои, а радиоперехват сопровождавших эту перевозку переговоров содержит сверхнормативное количество нецензурной лексики, второе более вероятно, чем первое. В любом случае, с этого момента первоначальный план операции рухнул, и события 17 июля развивались, скорее всего, в формате спонтанной импровизации.

Высказанное мною год назад предположение о намерении использовать «Бук» для уничтожения скоростного высотного разведчика Су-24МР украинских ВВС не так уж и абсурдно, но сегодня я должен признать, что оно (предположение) не соответствует заявленному выше главному критерию — слишком уж это умно и сложно, особенно в ситуации, когда рулить начали «ополченцы» и «казаки». Вероятно, наиболее правдоподобной следует признать ставшую уже общепринятой версию событий второй половины дня 17 июля: разведка сепаратистов получила от своего информатора в украинском штабе сообщение о запланированном вылете транспортника Ан-26; эту «птичку» и решено было сбить, развернув «Бук» на огневой позиции южнее Снежного.

Тут, конечно же, возникает несокрушимый вопрос: как можно было спутать радиолокационную отметку от «Боинга» (высота 10 км, скорость 920 км/час) с отметкой от предполагаемого Ан-26 (максимальная скорость 540 км/час, потолок 7,5 км)? Сидя на мягком кресле в теплой комнате, отвечаю — никак нельзя!

Но боевой расчет был в других условиях. С момента пересечения границы они уже мотались по дорогам вторые сутки, скорее всего, толком не поспав и не поев. Начальство явно не понимало, чего оно хочет, и эта нервозность неизбежно передавалась подчиненным. О политико-моральном состоянии личного состава можно судить по одному из радиоперехватов, в котором сообщается, что кто-то из боевого расчета отстал от группы (из кабины вывалился?) и его надо найти и вернуть на место. В другом радиоперехвате состояние людей определяется известным матерным словом, которое можно перевести как «очень устали и сильно нервничают». К четырем часам дня 17 июля (второго дня «командировки») желание у всех было одно: скорее чего-нибудь сбить и свалить домой, в Россию. Что они и сделали.

Возвращаясь в исходную точку (в чем был изначальный умысел/замысел операции?), нам следует обсудить многократно высказанное в Сети возражение: глупо и опасно устраивать провокацию такого рода, если обломки сбитого самолета упадут на территории, контролируемой противником; все улики окажутся в распоряжении международные экспертов, а когда они докопаются до истины — мало не покажется. Признаюсь — я и сам нечто подобное говорил в первые дни после 17 июля. Но теперь у нас на календаре не «первые дни», а уже третий год после трагедии. Как и с какой скоростью работают международные эксперты, мы узнали из практического опыта. И самое главное — кто бы их допустил в предполагаемой ситуации? С какой стати, кто вас звал? Самолет — российский, все погибшие — граждане России, обломки лежат на территории Новороссии, освобожденной от бандеро-фашистской хунты. Пошли все вон! Ну, примерно так, как в совершенно реальной истории «послали» поляков, желающих забрать обломки самолета, разбившегося под Смоленском (хотя там-то ситуация другая — и самолет не российский, и погибшие — не граждане РФ). 

И, наконец, возражение самого общего порядка: быть того не может, чтобы операция такой степени важности и секретности была проведена (сорвана) при столь вопиющем разгильдяйстве!

Упрёк справедливый, а ответить на него одним словом нельзя, так как тут мы уходим от километров и секунд в область не измеряемой штангенциркулем психологии. Я в армии не служил (не считая одного месяца на сборах после военной кафедры в КуАИ). Я не знаю — как там у них с порядком, дисциплиной и продуманностью. Но одно я видел и знаю точно, на 146 процентов. И вы это видели. Вы еще не забыли, как генералы в больших лампасах рассказывали нам про «объективные данные радиолокационного контроля», про взмывший соколом в заоблачную высь Су-25? Как замминистра обороны РФ ссылался на «сообщение испанского диспетчера»? Какие «спутниковые снимки» они нам показывали, какие «натурные эксперименты» проводили? А ведь военная пропаганда (психологическая война) является важной, если не сказать — важнейшей, составной частью современной гибридной войны. И если, сидя на мягком кресле в теплой комнате, при огромных зарплатах, они ТАК готовят свои пресс-конференции и брифинги, то с чего вы решили, что на поле боя, под огнем противника, у них порядка будет больше?

* Всем, кто еще продолжает бредить на тему «с одной машины запустить ракету нельзя», предлагаю выучить наизусть:

«В процессе боевой работы СОУ осуществляет обнаружение, опознавание, автосопровождение и распознавание типа цели, решение пусковой задачи, выработку полетного задания, пуск ракеты, подсвет цели и передачу команд радиокоррекции на ракету, оценку результатов стрельбы. СОУ может вести обстрел целей как в составе зенитного ракетного комплекса при целеуказании от командного пункта, так и автономно в заранее определенном секторе ответственности». 

http://echo.msk.ru/blog/solonin/1847960 ... per--kogda