www.militaar.net

Veel 1 näide varasemast ajast, mis ilmekalt demonstreerib sellise loa vajalikkust: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... id=6038989

Tiheasustusega alal võiks loa taotlemisel arvesse võtta ka naabri(te) nõusolekut. Kui ikka taotleja on tuntud pohuist ja ülbik või lihtsalt poolearuline, siis on naiivne loota et koeraomanikuks saamine ta üleöö vastutustundlikuks muudab.

Teeme lihtsamaks asja...kui mul sõpradega sinna Laulasmaa kanti kord asja on ja NEED kiskjad veel elus ja mind ei huvita kas omanik sai trahvi mis iganes mis iganes jne., asi lõpetatakse koertele üheselt.

Kui peremees ka veel üritab midagi kedagi kaitsta siis saab ka hea keretäie, rsk.

Asi liiale on läinud, rsk, sittuvaid elajaid ja nende jobudest peremehi ja perenaisi kõik täis see ilm!!

Kilo Tango kirjutas: Kindlasti. Tappa kass siiski ei suuda. Ka ei suuda kass sul lihaseid luudeni puruks kiskuda. Tasub ikka vahet teha väikekiskja ja suurkiskja rünnakul.

Tappa ... ilmselt mitte(või siis mingitel kummaliste asjaolude kokku langemisel). Liha alt luid paljastada, suudab. Kass pole tegelikult väga abitu, kui just pakitud pole. 7 - 8 kilose kassi(rääkimata suurematest) tagajalad on äärmiselt tugevad, hammastega ta küll jah, suurt midagi ei tee.

Basilio kirjutas:Tiheasustusega alal võiks loa taotlemisel arvesse võtta ka naabri(te) nõusolekut. Kui ikka taotleja on tuntud pohuist ja ülbik või lihtsalt poolearuline, siis on naiivne loota et koeraomanikuks saamine ta üleöö vastutustundlikuks muudab.

Eestis see eriti ei päde. Kui sa oma lakkuva naabri sinnasamusesse saadad siis oled ju, tema jaoks, koheselt ülbik ja poolearuline(normaalne inimene ju joob nagu loom).

Kilo Tango kirjutas: Üldiselt kui meil on olemas juhiluba ja relvaluba ja kalastuslitsents, siis peaks nõudma luba ka koerte puhul, kes on suuremad kui 15 kg (näiteks) või mingist konkreetsest tõust. Nagu rotveilerid, hudid, kaukaaslased, tšau-tšau jms. Sõnaga koead, kes vajavad dresseerimist. Loa puudumisel omanikule trahv vähemalt 1000 EUR. Veekindel selline lahendus pole, kuid vähendab rajakate hulka kindlasti.

Aga kui on krants? Pole õrna aimu, kui suureks ta kasvab, ei tea, millised on iseloomujooned...

Lisaks on koera suurus suhteline - täismees lööb küll jalaga minema aga väikestele lastele võib ka väike närvihaige nähvits palju viga teha.

mutionu kirjutas:

Basilio kirjutas:Tiheasustusega alal võiks loa taotlemisel arvesse võtta ka naabri(te) nõusolekut. Kui ikka taotleja on tuntud pohuist ja ülbik või lihtsalt poolearuline, siis on naiivne loota et koeraomanikuks saamine ta üleöö vastutustundlikuks muudab.

Eestis see eriti ei päde. Kui sa oma lakkuva naabri sinnasamusesse saadad siis oled ju, tema jaoks, koheselt ülbik ja poolearuline(normaalne inimene ju joob nagu loom).

Õige, mõtlesin ka ise selle peale. Samas, kas vaenujalal naabrite läbisaamist parandaks see, kui üks neist kurja koera võtab?
Arvamusi on kindlasti palju ja erinevaid, aga mina isiklikult eelistaksin sellises olukorras omale mitte veel ühte konfliktide allikat muretseda.
Ja veel - kui inimesel on suur soov koerakarja pidada, võiks ju kuhugi maale metsade keskele kolida, mitte linnas/alevis oma naabreid terroriseerida. Kui soovitakse elada tiheasustusega kohas ja siiski ka veel koera pidada ning naabrid on nõus, siis on OK.
Üks asi veel - kui soovid soetada mõnda muud potentsiaalset ohuallikat nagu auto, relv vms, siis pead läbima med kontrolli & kursused. Koerakarja võib soetada iga idioot kui vaid vaevaks võtab. Ei mingit vastutust. Ma ei arva et koerapidamisloa saamine sama karm ja kallis peaks olema kui relvaloa oma, aga enne loa saamist peaks kodanik vähemalt kohustuslikus korras läbi lugema teksti oma kohustuste, vastutuse ja heade tavadega ning andma allkirja et on kursis ja kohustub sellest kõigest kinni pidama. Kui pärast mingi jama on, saab KOV ametnik või konstaabel selle paberi nina alla lükata ja õlgu kehitada: "Näed, Vasja, mida sa siin kõik lubanud oled?! Nüüd kirjutad seletuse ja valid, kas kõva trahv või peni tuttu!"

Lisa paber ei muuda midagi - oma lojuse käitumise eest vastutab omanik ka täna.

Probleemiks on, et lahtise peni omaniku identifitseerimine on problemaatiline või kui on ka teada omanik, siis inimesed ise ei soovi anda asjadele ametlikku käiku. Lepitakse valurahaga ja siis kirutakse, et loom käib ja terroriseerib ning keegi ei võta midagi ette.

mutionu kirjutas:

Kilo Tango kirjutas: Kindlasti. Tappa kass siiski ei suuda. Ka ei suuda kass sul lihaseid luudeni puruks kiskuda. Tasub ikka vahet teha väikekiskja ja suurkiskja rünnakul.

Tappa ... ilmselt mitte(või siis mingitel kummaliste asjaolude kokku langemisel). Liha alt luid paljastada, suudab. Kass pole tegelikult väga abitu, kui just pakitud pole. 7 - 8 kilose kassi(rääkimata suurematest) tagajalad on äärmiselt tugevad, hammastega ta küll jah, suurt midagi ei tee.

Milleks siis kassi ja koera võrrelda?
Koer on mitu inimest ka eestis tapnud.
Kas teate mõnda juhust kus kass on reaalselt juhuslikku võõrast inimest tugevalt rünnanud?

Tschy kirjutas:Lisa paber ei muuda midagi - oma lojuse käitumise eest vastutab omanik ka täna.

Probleemiks on, et lahtise peni omaniku identifitseerimine on problemaatiline või kui on ka teada omanik, siis inimesed ise ei soovi anda asjadele ametlikku käiku. Lepitakse valurahaga ja siis kirutakse, et loom käib ja terroriseerib ning keegi ei võta midagi ette.

See vastutus on naeruväärselt väike.

ants431 kirjutas:

mutionu kirjutas:

Kilo Tango kirjutas: Kindlasti. Tappa kass siiski ei suuda. Ka ei suuda kass sul lihaseid luudeni puruks kiskuda. Tasub ikka vahet teha väikekiskja ja suurkiskja rünnakul.

Tappa ... ilmselt mitte(või siis mingitel kummaliste asjaolude kokku langemisel). Liha alt luid paljastada, suudab. Kass pole tegelikult väga abitu, kui just pakitud pole. 7 - 8 kilose kassi(rääkimata suurematest) tagajalad on äärmiselt tugevad, hammastega ta küll jah, suurt midagi ei tee.

Milleks siis kassi ja koera võrrelda?
Koer on mitu inimest ka eestis tapnud.
Kas teate mõnda juhust kus kass on reaalselt juhuslikku võõrast inimest tugevalt rünnanud?

Juurde jooksnud ja rünnanud mitte, küll aga korralikult rappinud teda torkima läinud "kiisutajat". Kes seejärel arstide abi vajas.

Tschy kirjutas:Lisa paber ei muuda midagi - oma lojuse käitumise eest vastutab omanik ka täna.

Probleemiks on, et lahtise peni omaniku identifitseerimine on problemaatiline või kui on ka teada omanik, siis inimesed ise ei soovi anda asjadele ametlikku käiku. Lepitakse valurahaga ja siis kirutakse, et loom käib ja terroriseerib ning keegi ei võta midagi ette.

Muudab nii palju, et iga töll ei saagi omale koera võtta - paberit lihtsalt ei anta.

Ausalt-öelda imestan ma juba ammu, miks rakendatakse selliste juhtumite puhul loomapidamise seadusi, mis toovad paremal juhul kaasa 1000€ trahvi. Tegemist on hooletusega, millega kaasnevad rasked kehavigastused ning see peaks minema ka vastava krim paragrahvi halla.

Kilo Tango kirjutas:Veel 1 näide varasemast ajast, mis ilmekalt demonstreerib sellise loa vajalikkust: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... id=6038989

Artiklis jääb mulje, et surnud koera hind mõisteti kohtus välja, pisikesetrahvi sai ka aga lapse kannatuste eest mitte midagi.
Rumal koer,et teise koera tappis, oleks võinud lapse tappa, oleks odavam olnud.

Lemet kirjutas: Juurde jooksnud ja rünnanud mitte, küll aga korralikult rappinud teda torkima läinud "kiisutajat". Kes seejärel arstide abi vajas.

Just nimelt. Kass kaitses ennast juurde läinud torkija eest.
Koerad aga ründasid täiesti ilma ohvri poolse põhjuseta.

Koer maha lasta!