www.militaar.net

Juhul, kui asi läheb EIK:sse, siis ma pole küll kindel, et sealt mõistlik otsus tuleb. Mulle tundub mõningate kaasuste järgi, et EIK kohtunikud on täielikult irdunud reaalsest elust ja hõljuvad mingis juriidilises ideaalmaailmas. Näitena sellest on lihtsalt hiljutine otsus sellest, kuidas Eesti pedofiil sai EIK:st õiguse, et talle justkui ei võimaldatud õiglast kohtupidamist, mis seisnes selles, et ta ei saanud kohtusaalis isiklikult või advokaadi kaudu küsitleda oma alaealist ohvrit, vaid tõendusmaterjalina esitati politseivideo ülekuulamisest. See on OT, aga piltlikustab hästi, millisesse moraalsesse sohu võivad sellised kaasused minna. Kuna EIK on eelduslikult nõrgema poolel, ehk siis käesoleval juhul päti poolel, mitte politseiniku, kes vaidlusalustes olukordades toetus justkui riigi vägivallamonopolile, siis on mul vähe usku, et EIK kaudu politseinikule mingi soodne otsus võiks tulla.

mäger kirjutas:Juhul, kui asi läheb EIK:sse, siis ma pole küll kindel, et sealt mõistlik otsus tuleb. Mulle tundub mõningate kaasuste järgi, et EIK kohtunikud on täielikult irdunud reaalsest elust ja hõljuvad mingis juriidilises ideaalmaailmas. Näitena sellest on lihtsalt hiljutine otsus sellest, kuidas Eesti pedofiil sai EIK:st õiguse, et talle justkui ei võimaldatud õiglast kohtupidamist, mis seisnes selles, et ta ei saanud kohtusaalis isiklikult või advokaadi kaudu küsitleda oma alaealist ohvrit, vaid tõendusmaterjalina esitati politseivideo ülekuulamisest. See on OT, aga piltlikustab hästi, millisesse moraalsesse sohu võivad sellised kaasused minna. Kuna EIK on eelduslikult nõrgema poolel, ehk siis käesoleval juhul päti poolel, mitte politseiniku, kes vaidlusalustes olukordades toetus justkui riigi vägivallamonopolile, siis on mul vähe usku, et EIK kaudu politseinikule mingi soodne otsus võiks tulla.

Kahjus on teema aiast ja isand Mäger kirjutab meile aiaaugust.
Selle pedofiili jutu puhul oleks pidanud eeluurimisel (Sest nii noori ei kaasata kohtuistungile) vöetama pedofiili poole küsimused üles ja eeluurimisel oleks need küsimused esitanud politseinik, vestlus oleks samamoodi videole vöetud ja kohtusaalis ette mängitud. Mölemad osapooled oleks saanud avaldada oma seisukohad, lihtne eksole ju !

Lisaks on samasugune irdunud kamp EU kohtust andnud juba sellise käitumise kohta lahendi (Prejuridikaadi veel! n.n. Pepino case, otsi ise Curia-st) Aga meedia on isand Mägkra on väga tösiselt eksitatud ja jätnud tegeliku süüdlase (Eesti kohtusüsteem!) üldse mängust välja!

Aga samas on nende kahe juhtumi puhul ka midagi propagandalikult sarnast. Eesti riigi kohtuvöim hea, köik muud on halvad!

Ei eita et konkreetsel juhul esmase info sain meediast, kuid lugesin ka kohtuotsust ise ja kokkuvõttes kujunes just selline arvamus. Tunnistan küll, et ei ole harjunud inglise keelseid juriidilisi tekste lugema, mistõttu ei saanud tõenäoliselt aru kõikidest peenetest nüanssidest. Kuid siiski, kuidas saab menetluse õiglusele tuua ohvriks vastaspoole õigus tervisele, aule ja väärikusele jne, mille osas konkreetne kohtuotsus just otsuse tegi?

Olen valmis teemas privas edasi diskuteerima, ehk saan isegi targemaks. Rohkem ei targuta avalikult siin.

Castellum kirjutas:

ivanorav kirjutas:7. EIK teeb löppotsuse.

Üks oluline asi, millega tihti eksitakse - EIK ei tegele kohtuasja sisuliste küsimustega!

Jälgitakse protsessi, et oleks tagatud osaliste protsessuaalsed õiged - et kohut peetaks erapooletult, kohtualusele oleks tagatud kaitse võimalus ja protsessist arusaamine jne.

Ehk siis, EIK-sse saab kaevata, et rikuti protseduuri (ja seega inimõigusi), mitte sisuliste asjaolude peale.

See juhtum on nii ligadi-logadi, et kohtunik oleks pidanud asja uuesti eeluurimisele tagasi saatma, osapoolte tunnistused erinevad nagu öö ja päev ja sellistel puhkudel ei saada otsust "persetunde" pöhjal teha!
Kriminaalasjades peab olema kodanike pättide väide töestatud a-la 80% ulatuses, aga köikides episoodides on jeli-jeli 50% (söna-söna vastu)
Käesoleva juhtumi puhul , on täitsa selge, et rikuti protseduuri ja taheti "odavalt" tulemusi (töövöite) saada!
Selline on majanduslikult efektiivse riigi poliitika!

mäger kirjutas:Ei eita et konkreetsel juhul esmase info sain meediast, kuid lugesin ka kohtuotsust ise ja kokkuvõttes kujunes just selline arvamus. Tunnistan küll, et ei ole harjunud inglise keelseid juriidilisi tekste lugema, mistõttu ei saanud tõenäoliselt aru kõikidest peenetest nüanssidest. Kuid siiski, kuidas saab menetluse õiglusele tuua ohvriks vastaspoole õigus tervisele, aule ja väärikusele jne, mille osas konkreetne kohtuotsus just otsuse tegi?

Olen valmis teemas privas edasi diskuteerima, ehk saan isegi targemaks. Rohkem ei targuta avalikult siin.

Vastan siiski avalikult, kuna jälle on "väärastumises" meedia käsi mängus!

Menetlust kus üks pool ei saa esitada küsimusi, taotlusi, tulla kuulduks jne. nimetatakse Inkvisitoorseks kohtumöistmiseks ( vöib otseseid paraleele tömmata keskajaga.) Sellises menetluses saab süüdi möista keda tahes ja kuna tahes! Nagu aru saan, siis vastaspoole öigusi, tervist, au ja väärikust esindasid kohtutes meie vaprad öiguskaitseorganid!
Ega see, et EIK otsuse andis, ei tähenda veel, et "case closed!" Aegumistähtaega on veel küll, oleks pidanud uurimise uuesti käima lükkama, aga mulle tundub, et meie inkvisiitorid said ise ka aru, et nende süüdistus kukub lihtsalt kokku! Kui midagi muud ei saanud, siis neljandale vöimule (meediale) saivad ikkagi kondi hambusse anda: "Näe-näe pedofiil!!! "

"Kultuuritolmul" nuuti saanud purjutaja saaga kütab kirgi... Eriti vägev andmine käib kommentaariumis, kus ca. pooled sõnavõtjad politseiriigi õudustest halavad ja korravalvurite lintšimist nõuavad.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=69472527

Teemakohaseks muudab kogu loo aga peategelase toetajaskonna poolt levitatav taies:

Mis see taies siia puutub? Isegi, kui asjaosalised politseinikud olid sellest teadlikud, isegi kui mees oleks ähvardanud nad kõik maha tappa, ei õigusta see ülemäärase jõu kasutamist.
Olen näinud samasuguse tegelase professionaalset kinnipidamist- politseinik vajutas sõrmega kõrva taha valupunkti ning talutas mehe autosse. Ihuüksi ja ilma koerata.

Selle looga on politsei reputatsioon paljude silmis kannatada saanud. Ilmselt on selles põhipunktiks koera kasutamine, ilma selleta oleks rõhuv enamus tavakodanikest politsei poolel. Peni kallalelaskmine oli ilmselt liiast. Nagu loomulikult ka kutsutute ja seatute õigustavad kirjatükid enne sisejuurdluse tulemuste ilmutamist. IMHO.

sadist kirjutas:Mis see taies siia puutub? Isegi, kui asjaosalised politseinikud olid sellest teadlikud, isegi kui mees oleks ähvardanud nad kõik maha tappa, ei õigusta see ülemäärase jõu kasutamist.
Olen näinud samasuguse tegelase professionaalset kinnipidamist- politseinik vajutas sõrmega kõrva taha valupunkti ning talutas mehe autosse. Ihuüksi ja ilma koerata.

Me ei tea pooli pudrulusikaid sellest loost. Me teame ainult seda videot, me ei tea mis juhtus enne seda, samuti ei tea me millist infot andsid turvatöötajad politseinikele. See kõik mõjutab politsei tegutsemist. See on üks üsna segane lugu. See pilt iseloomustab pigem minu arust seda, et selle teise poole juttu ei saa võtta päris tõena.
Kahjuks ei ole kõik politseinikud sellised Rambod kes suudavad sõrmenipsuga mehe ümber lükata.

Illike kirjutas:Kahjuks ei ole kõik politseinikud sellised Rambod kes suudavad sõrmenipsuga mehe ümber lükata.

Nagu need soome politseit. Eestlane seenemüüja versus Soome politsei.

http://www.youtube.com/watch?v=w_AaIqn7u2E

http://www.youtube.com/watch?v=cyyw8s7UyRU

http://www.youtube.com/watch?v=QPaMBVVnpwM

Lemet kirjutas:Selle looga on politsei reputatsioon paljude silmis kannatada saanud. Ilmselt on selles põhipunktiks koera kasutamine, ilma selleta oleks rõhuv enamus tavakodanikest politsei poolel. Peni kallalelaskmine oli ilmselt liiast. Nagu loomulikult ka kutsutute ja seatute õigustavad kirjatükid enne sisejuurdluse tulemuste ilmutamist. IMHO.

Koera kallaleässitamine on üle mõistuse (niigi ollakse 4-5-si kallal), antud "politseinikud" ületasid kõiki mõeldavaid piire ja lubatud tegevusi!!! Loodan, et nad pannakse pikaks ajaks kinni ja mitte mingisse eurovanglasse!!!! Süsteemis töötavate inimeste arvates pole kahjuks karta, et neid kinni pannakse, tööst jäävad küll enamik ilma.

Oskab keegi arvata, kuivõrd korrektsed on politsei ülemise korruse elanike sõnavõtud enne sisejuurdluse lõppu? Tegu on ju sisuliselt uurimise mõjutamisega...

Kurat, see seltskond on vist ikka lootusetu...

Mulle ei meeldi selle teema pealkiri - "politseinikule nüpli andmine on tõusev trend"..

Väidan, et ei ole ta midagi "tõusev trend".
Enamgi veel - väidan, et need "trendikad" mehepojad (Viljandi kaakidest Patarei pättideni) lõpetasid kõik oma "trendika tegevuse" näoli tänavatolmus, käed seljataga raudus ja mõnel veel komissar Rex hammastega p...ses kinni ka

Ja edasi algas kõige tavapärasem urkade stsenaarium - s.t seakisa // nutulaul sellest, kuda Eesti politsei ausaid tublisid mehehärgasid ahistab ja piinab - no mitte ei lase kohe kaaskodanikke terroriseerida.. Ja iseennast ei taha see jõhker Eesti politsei ka kohe mitte peksta lasta - no tra küll

Tegelt ongi hämmastav, kui palju tühja kära see Patarei urkade nutulaul netiruumis üles on keerutanud - kui palju lolle on sellega kaasa läinud