www.militaar.net

Imestan, et siin pole see veel kajastust leidnud.
http://www.postimees.ee/2968973/viljand ... e-opetajat

Nüüd läheb jälle mürgel lahti, kuidas ja kustkohast relv saadi jne. Oli nüüd seda vaja, et ka meie rahvakilluke sellise uudisega maailma tähelepanu pälvib?

Relv (seaduslik) oli isa tagant pihta pandud. Väidetavalt revolver. Eks nüüd mingid ametkonnad hakkavad jälle paaniliselt tõmblema, hakatakse näiteks nõudma, et relvakapp veel omakorda suuremas seifis asuks vmt. ehk nagu ikka, hakatakse tegelema tagajärjega. Põhjustega tegelemist heal juhul natuke imiteeritakse, kuna need peituvad juba ühiskonnas oluliselt sügavamal.

Projektipõhise ühiskonna viljad hakkavad valmima ...

Probleem võib siin pigem olla selles, et ühe relva omamisel ei nõuta relvaomanikult lukustatavat relvakappi vaid seda võib hoida ohutus ja varjatud kohas. Iseenesest väga rumal seadus, mis olekski tulnud juba ammu ära muuta.

jackpuuk kirjutas:Nüüd läheb jälle mürgel lahti, kuidas ja kustkohast relv saadi jne. Oli nüüd seda vaja, et ka meie rahvakilluke sellise uudisega maailma tähelepanu pälvib?

Kuna hukkunuid on ainult 1 siis pakuks et väljapool Soome/Baltikumi meediat jääb selle kajastus suht minimaalseks.

Lupus kirjutas:Projektipõhise ühiskonna viljad hakkavad valmima ...

Milline oleks see "mitteprojektipõhine" ühiskond kus selliseid vilju ei valmiks?

Erik kirjutas:

mart. kirjutas:Probleem võib siin pigem olla selles, et ühe relva omamisel ei nõuta relvaomanikult lukustatavat relvakappi vaid seda võib hoida ohutus ja varjatud kohas. Iseenesest väga rumal seadus, mis olekski tulnud juba ammu ära muuta.

Ja kõik majapidamisriistad peaksid olema seifis?

Lastega perede puhul tulirelvad küll. Tont teab, mis selle tulistamise põhjuseks oli, ent liiga lihtsalt kättesaadav relv võib mõnel puberteetikul vere vemmeldama lüüa ka ilmselt sügavama ajendita.

mart. kirjutas:Probleem võib siin pigem olla selles, et ühe relva omamisel ei nõuta relvaomanikult lukustatavat relvakappi vaid seda võib hoida ohutus ja varjatud kohas. Iseenesest väga rumal seadus, mis olekski tulnud juba ammu ära muuta.

Ka lukustatav relvakapp pole lahendus. Soovitan vaadata filmi "Klass". Relvakapil on mingil määral mõtet vaid siis, kui elatakse esimesel korrusel või eramajas, kuigi ühe relva, eriti veel käsirelva saab sealgi nii ära peita, et juhuslik korterivaras seda naljalt ei leia. Kindluse mõttes võib ju relva veel mitmeks jupiks võtta ja jupid eraldi peita. Peale Teist maailmasõda oli enamusel koolipoistest mingi arsenal olemas, aga pole küll kuulnud, et tol ajal koolitulistamisi oleks olnud. Niisama õnnetusi aeg-ajalt muidugi juhtus. Ja vemmeldas veri puberteetikutel ka tol ajal.

Poti soldat kirjutas:

jackpuuk kirjutas:Nüüd läheb jälle mürgel lahti, kuidas ja kustkohast relv saadi jne. Oli nüüd seda vaja, et ka meie rahvakilluke sellise uudisega maailma tähelepanu pälvib?

Kuna hukkunuid on ainult 1 siis pakuks et väljapool Soome/Baltikumi meediat jääb selle kajastus suht minimaalseks.

Lupus kirjutas:Projektipõhise ühiskonna viljad hakkavad valmima ...

Milline oleks see "mitteprojektipõhine" ühiskond kus selliseid vilju ei valmiks?

Ei jää see kajastuseta maailmas, ei jää. Just nägin "reporteri" infoklippi, ametkonnad peavad kõik relvadega seotu üle vaatama jne. bla-blablaa. Ametkonnad peaksid üle vaatama hälbega inimeste vaba liikumise ühiskonnas. Pole ju normaalne, kui lähen pojale kooli järgi ja see ulub, sest (juhtus esimeses klassis), et üks poiss klassist läheb lihtsalt soodaks (juhtus ka lasteaias) ja terve klass õpetajaga eesotsas jooksevad minema, õpetaja tüdrukutega plikadevetsu ja poisid vaadaku, kuidas ise hakkama saavad. Relvad pole siin küll süüdi, kogu koolisüsteem on mäda!

Tore,et militaarneti foorumlased on aru saanud,et relvaga tulistamine oli lihtsalt ühe pika protsessi lõppvaatus proovides seda targalt serveerida.
Probleem on pigem selles,et miks antud isik üldse läks ja võttis relva? Ning antud juhul lasi saksa keele õpetaja maha. Mingisugune jutt relvade karmistamisest on jama kuna relvad on piiratud eestis ning palju vabamalt on relvad kättesaadavamad mujal. Samahästi kui ikka tahtmine on kellegile kallale minna 15 aastane saab vanemast naisest jagu kergelt või võtta mõni muu relv, näiteks nuga vms. Sammuti üsna raskete tagajärgedega, aga vabalt kättesaadav kõikjalt.
Seega vägivald ja poolikud lahendused ei ole teps mitte õige.

Mida ette võtta? Netipolitseinikke palgata juurde? Teha netipolitsei tehniselt võimekamaks? Ennetustööjuttu siinkohal ei hakkagi rääkima rohkem. Seda juttu tuleb niikuinii.

Eks nende isade tagant pätsatud relvadega ole ennegi pubekate poolt teisi inimesi surnuks kõmmutatud ja asjade menetlemine on kulgenud vaikselt. Koolis küll jah pole ja see oli ilmselt esimene kord. Ma siin paari juhtumit tean, kus pubekas lihtsalt tahtis esineda või kõvatada ja lasi "kogemata" teise inimese maha. Aga need tegelased pole olnud silmapaistvalt relvade ja "soolikad välja" PC mängude hullud.

Kodaniku FB, SinuTuubi, ask.fm jms kontod hakkavad (tegelikult hakkasid, sest seal on viimastel tundidel juba toimunud puhastus) silma just vägivalla ja relvade ülistamisega/kõrgendatud huviga.
Kodanikul tundub olevat ka vanem vend(?), kes samasugune "Kill Bill" tundub olevat
Vihjeks vastavatele ametkondadele, et ei tuleks rohkem üllatusi
+ SinuTuubi jms kontod

Kõik on muidu kompud poisid seal, panevad üksteise võidu füüsika olümpiaade kinni, mõlemad kõrgeltharitud vanemad ilusasti olemas, katus peakohal, söök laual, riided seljas ja korralikust perest...

Minul tekib ainult küsimus, et milleks on vaja ühel tavalisel n.ö. "mittemilitaarsel" pereisal, kes kuulub kooli hoolekogusse, kohaliku külakese külaseltsi MTÜ juhatusse, kohalikku näiteringi ja aitab kevaditi konnatalgutel konakesi üle tee, kodus omada käsirelva? No ja kui on selline "lihtsalt omamise" kihk, siis miks selline riistapuu koos moonaga kusagil diivaninurgas vms kohas kodus vedeleb? Vot seda mina ei mõista.

Eraldi teema on pubekad, kes saavad mingit haiglaslikku rahuldust laipade ja tapmiste vaatamisest (pildid ja videod on teatud seltskondades kuum artikkel), või ainult selliste PC mängude hommikust õhtuni mängimisest, kus paska, soolikaid ja ajutükke iga 15 sekundi tagant mööda ekraani laiali pritsib.

Edit: Korjasin siiski otselingi ära. Privaatsus jne.
Asendasin FB ekraanitõmmisega.

kibek2si kirjutas:Tore,et militaarneti foorumlased on aru saanud,et relvaga tulistamine oli lihtsalt ühe pika protsessi lõppvaatus proovides seda targalt serveerida.
Probleem on pigem selles,et miks antud isik üldse läks ja võttis relva? Ning antud juhul lasi saksa keele õpetaja maha. Mingisugune jutt relvade karmistamisest on jama kuna relvad on piiratud eestis ning palju vabamalt on relvad kättesaadavamad mujal. Samahästi kui ikka tahtmine on kellegile kallale minna 15 aastane saab vanemast naisest jagu kergelt või võtta mõni muu relv, näiteks nuga vms. Sammuti üsna raskete tagajärgedega, aga vabalt kättesaadav kõikjalt.
Seega vägivald ja poolikud lahendused ei ole teps mitte õige.

Ka mina olen sedameelt et selles väga kurvas loos on liialt suur rõhk sõnal "relv" ja lubamatult väike sõnal "konflikt". Kui konflikti lahenduseks on valitud rünnak, oleks see tulirelvarelva puudumisel toimunud mis iganes tarbeesemega. Seega ennetama peaks konflikte, siis vaikivad ka relvad.

huvitun kirjutas:Mida ette võtta? Netipolitseinikke palgata juurde? Teha netipolitsei tehniselt võimekamaks? Ennetustööjuttu siinkohal ei hakkagi rääkima rohkem. Seda juttu tuleb niikuinii.

Internetipolitsei

Veebikonstaablid on internetis töötavad politseinikud. Nad vastavad inimeste interneti teel esitatud teadetele ja kirjadele ning koolitavad nii lapsi kui täiskasvanuid internetiturvalisuse teemadel. Eesti esimene veebikonstaabel Andero Sepp alustas tööd 1. juunil 2011. Tänaseks on peale tema tööl veel veebikonstaabel Maarja Punak ning veebikonstaabel Oksana Luik, kes annab vajadusel nõu ka vene keeles.

https://www.politsei.ee/et/nouanded/veebikonstaabel/

Eesti ühiskond on oma olemuselt küllaltki depressiivne ja ebastabiilsete kodanike konsentratsioon ühiskonnas seetõttu kõrge. Ainuke võimalus midagi parandada, oleks piirata tsiviilkäibes olevate käsitulirelvade hulka. Näiteks, mingite hobidega tegelemine ei ole siiski mõjuv põhjus tulirelvade (revolvrite, püstolite) omamiseks, samuti enesekaitse. Soov ilma erilise põhjuseta relva omada, ongi tihti sisemiselt ebakindla ja ara inimese tunnus, kes ilma relvata ei tunne end justkui täisväärtuslikuna, iseenesest juba no. psühholoogiline probleem. Eesti ei ole enam nii kriminogeene riik, et iga nurga taga, mingid narkomaanid noaga varitseks. Nüüd on isegi kriminaalkorras karistatul võimalik teatud tingimustel relva omada.

mart. kirjutas:Eesti ühiskond on oma olemuselt küllaltki depressiivne ja ebastabiilsete kodanike konsentratsioon ühiskonnas seetõttu kõrge. Ainuke võimalus midagi parandada, oleks piirata tsiviilkäibes olevate käsitulirelvade hulka. Näiteks, mingite hobidega tegelemine ei ole siiski mõjuv põhjus tulirelvade (revolvrite, püstolite) omamiseks, samuti enesekaitse. Soov ilma erilise põhjuseta relva omada, ongi tihti sisemiselt ebakindla ja ara inimese tunnus, kes ilma relvata ei tunne end justkui täisväärtuslikuna, iseenesest juba no. psühholoogiline probleem. Eesti ei ole enam nii kriminogeene riik, et iga nurga taga, mingid narkomaanid noaga varitseks. Nüüd on isegi kriminaalkorras karistatul võimalik teatud tingimustel relva omada.

Ah, tead, mine sa kah p*rse.
Ma saan aru, et sa oled natuke "nõder"(selline punamust.org stiilis diivanisõdalane) aga oma probleeme hakata laotama ühiskonna peale on tiba liigne.


PS!
Kui leitakse, et postitus on liigne siis paluks eemaldada.

Mõtsin selle posti üle ja otsustasin, et jätan ta siia alles.. Sest punktiga mardi "psühhoanalüüsi" kohaselt kvalifitseerun ka mina selliseks tüüpiliseks "sisemiselt ebakindlaks ja araks inimeseks" (kusjuures suisa mitmekordselt) - nomissteha
(by Borja)