www.militaar.net

See karistuste karmuse arutelu on täiesti mõttetu. Keegi tõesti arvab et tüüp luges karistusseadustikku ja hindas Tartu vangla tingimusi enne seda mõrva? Planeeris adekvaatselt kuidas see tema elu pikemas perspektiivis mõjutab? Arvutas kokku plusse ja miinuseid? Julgen kahelda. Rõhuv enamus selliseid tulistajaid laseb üldsegi endale ka lõpuks kuuli pähe, neid hirmutavad karmid karistused sama palju kui Alqaida enesetaputerroriste.

Minu näite tsurka oli kindlasti afektiseisundis ja vahtkonna ruumis relva haaramine oli väga lihtne. Teoorias pidi röögatuse "Vahtkond, relvile!" kaja vaibumisel kogu koosseis juba püssid palges valmis olema. Teine asi, et afektiseisundis on juba see pool võitu kui teine vähemalt kuulama hakkab. Dialoog on liigagi hästi loodetud.
Vastupidiselt tsurkale, Viljandi poiss tegutses minumeelest kaalutletult. Kuigi ilmselt ei vaaginud Tartu vangla plusse/miinuseid.

Ma jäin algselt hoopis mõtlema sellise situatsiooni üle, et kirjutad mingit valemit tahvlile, pöördud ümber ja vahid korraga püstolitorusse. Kas sel juhul on tänapäeva noortega üldse millestki rääkida? Või on ainuvõimalik lahendus kirjutuslaud peale paisata, ise nostalgiliselt mõtiskledes, et vaat, oli vanasti alles mööbel. Praegusest saepuruplaadist jookseb kuul nagu paberist läbi.

Sellised stsenaariumid tuleks koolis nagunii läbi mängida ja lastele ka õpetada. Selle Breiviku suur ohvrite olevat mingite kommentaaride põhjal ka sellest, et mees käis mööda metsa ja kedagi ei olnud. Tulistas paar pauku õhku, suure kivi tagant karjuti kooris õu-mai-gaad!. Läks sinna ja lasi seltskonna maha. Jne. Üks tsetseeni päritolu poiss, kes isale helistas, sai mingeid juhtnööre, muidu oleks neid ohvreid vist veel rohkem olnud.

Mina arvan, et too poiss oli ka reaalselt korrast ära. Tean selliseid tegelasi piisavalt hästi (töökogemus sääraste inimestega üle 10 aasta). Vähemalt kinnitab esialgne info mu arvamust. Aga eks uurimine näitab.

Teema pealkirjaga peaks midagi ette võtma. Toimus küll koolis, kuid tegu oli lihtlabase mõrvaga. Koolitulistamine on midagi muud. Muide, nagu ka mardipäev on hoopis 11-ndal, mitte eile nagu Tallinna kandis üritati selgitada.

Minu meelest on meie poliitikud ja avaliku elu tegelased reageerinud juhtunule väga ohtlikult. Räägivad tulistaja võimalikest probleemidest, vajadusest märgata, kasutusele on võetud psühholoogide ja uurijate lemmikvormel "tuleb eristada tegu ja inimest" ja muu selline väga ohtlik jutt. Tegemist polnud päris kõige hullema koolitulistamise variandiga, kus tulistaja püüab tappa kõiki ettejuhtuvaid, kuid siiski pani ta oma mõrva toime moel, mille puhul ta arvestas, et saab maksimaalselt tähelepanu.
Maksimaalne tähelepanu oma isikule ja sõnumile on selliste mõrvarite peamine motiiv.

Minu meelest on jäetud ütlemata kõige olulisem, et mitte mingid probleemid ega tähelepanu puudus ei õigusta mõrva. Märkamisest ja probleemidest rääkides oleme saavutanud, et järgmine kuu - poolteist ( kuni lume tulekuni) on väga ohtlik aeg hoopis hullema koolitulistamise toimumiseks. Õige sõnum oleks, et mõrvar jääb igavesti mõrvariks, isegi siis kui ta on süüdimatu ja läheb vangla asemel sundravile. Soome on väga hooliv riik, kuid ka nemad ei suuda tagada, et kõigi inimeste probleeme alati õigel ajal märgatakse. Seepärast tuleb anda selgeid hinnanguid, et sel kombel käituvad vaid viimased jätised.

Ja sellepärast ongi nimetus "koolitulistamine" vale kasutada, sest mõni lollakas tahab äkki üle trumbata. Koolitulistamise eesmärk on saada tähelepanu ja ennast oma väärdunud arusaama järgi ka "ajalukku kirjutada" kuidagigi, siin ei toimund seda - poiss ei levitanud manifeste, ei võtnud pantvange, ei korraldanud veresanua (vahendeid ja aega ju oli). Etteplaneeritud üritus see tal oli, aga miks ta siis täiega ei läinud lõpuni välja? Tavaline rumal nolk, kes reaalsest elust midagi ei jaga, tegi võimalikest suurima lolluse ning hakkas oma teo tagajärgi aduma vahetult peale "pauku" - šokk ja relva käest andmine näitab seda kõige paremini. Lisaks ei olnud tal suuremat plaani peale konkreetse õpetaja mahalaskmise, sellega sai ta ka hakkama nagu tavaline argpüks - selga tulistades. Kõik teadaolevad asjaolud osutavad, et avalikus kohas toimepandud ettekavatsetud mõrvaga oli tegu ja ei millegi muuga. Poisu ei suutnud ennast isegi tulevaste põlvede jaoks jäädvustada - puudus "heroiline" videopöördumine ja kõik muu, mida USA koolitulistamist läbiviijad enamjaolt praktiseerinud on ja mis tegelikult koolitulistajatest esimese-teisena meenub. Vähemalt mulle.

Tattnokk tappis inimese. Tembeldatakse hulluks või läheb 12-ks aastaks kinni. Koolitulistajat temast aga ei saanud. Nagu ka kvaliteetset inimest.

mongol kirjutas: Tembeldatakse hulluks või läheb 12-ks aastaks kinni.

Alaealise saab max. kümneks aastaks kinni panna. Tapmise eest on sel nolgil hetkel 6-10 aastat soolas. Aga ega sedagi välistada ei saa, et tembeldataksegi süüdimatuks, saab aastakese kinnises haiglas ravi ja paari aasta pärast jalutab "paranenuna" nagu õige mees vabaduses ringi.

Ma olen ennast teadlikult distantseerinud arvamise kujundamisest, kuniks asjaolud on selgunud.
Mõni päev tagasi oli kirjas situatsioon seal klassis tolle sündmuse toimumise hetkel (kohalviibinud õpilase lapsevanema kirjeldus oma lapse jutust):
õpetaja tahvli ees, X klassi ees otsas, teised õpilased (vist 6-7) klassi tagareas.
Retooriline küsimus: millest selline asukohtade jaotus.

PS. Teema- threadi - jutulõnga pealkirja muutmise osas olen ma tungivalt nõus eespool kirjutajatega: tulistamine on heroilise kõlaga, mis toimib nagu palderjan kassidele.

Pealkirja osas olen nõus selle panijaga- tulistati ja koolis. Kõigile teistele: nimetame tulirelvast tapmist pealkirjas "mõrv koolis" vms., mis sellest muutuks??? Kägistamine ja pussitamine paugutatajaid ilmselt nii väga ei puudutaks? See ongi Ameerika!

gnadenlose kirjutas:Pealkirja osas olen nõus selle panijaga- tulistati ja koolis. Kõigile teistele: nimetame tulirelvast tapmist pealkirjas "mõrv koolis" vms., mis sellest muutuks??? Kägistamine ja pussitamine paugutatajaid ilmselt nii väga ei puudutaks? See ongi Ameerika!

Asja nimetus mõjub sellistele alaarenenud tüüpidele väga palju! Sellised tüübid näiteks ei näe irooniat sõnades kui räägitakse pättidest kui kangetest sellidest.
Täiesti nõus eespool toodud arvamusega, et tulistamisele aitasid kaasa kaasa ka head tädikesed kes kungagi (avalikult) halvasti isegi päti kohta ei ütle ei ütle ja (silmakirjaks) otsivad süüdlast ikka pätti ümbritsevast keskkonnast.
Avalikult nõutud "poliitkorrektsuse" mõjul on paljude täiskasvanute jutt lihtsameelse lollikese jaoks nii segane ja arusaamatu, et tekivadki sellised tõlgendused nagu oleks õpetaja maha laskmine üks mehine tegu.

gnadenlose kirjutas:Pealkirja osas olen nõus selle panijaga- tulistati ja koolis. Kõigile teistele: nimetame tulirelvast tapmist pealkirjas "mõrv koolis" vms., mis sellest muutuks??? Kägistamine ja pussitamine paugutatajaid ilmselt nii väga ei puudutaks? See ongi Ameerika!

Issand kui mõnus on elada - vihates Ameerikat! Mida krt see Ameerika siia puutub, kui toimetati ära mõrv - jah, mõrv mis on sellisena sõnastatud ka meie seadustes. Kui mingitele gnadenlosetele meeldivad koolitulistamised, siis ...

Martin Peeter kirjutas:Minu meelest on meie poliitikud ja avaliku elu tegelased reageerinud juhtunule väga ohtlikult. Räägivad tulistaja võimalikest probleemidest, vajadusest märgata, kasutusele on võetud psühholoogide ja uurijate lemmikvormel "tuleb eristada tegu ja inimest" ja muu selline väga ohtlik jutt.

Minu meelest küll mingid poliitikud ega avaliku elu tegelased pole sellel teemal sõnagi öelnud. Küll aga ilmusid kohe välja ja said leheruumi igasugused õigustajad, no vaadake lihtsalt tollaseid lehti.

metssiga kirjutas:

Martin Peeter kirjutas:Minu meelest on meie poliitikud ja avaliku elu tegelased reageerinud juhtunule väga ohtlikult. Räägivad tulistaja võimalikest probleemidest, vajadusest märgata, kasutusele on võetud psühholoogide ja uurijate lemmikvormel "tuleb eristada tegu ja inimest" ja muu selline väga ohtlik jutt.

Minu meelest küll mingid poliitikud ega avaliku elu tegelased pole sellel teemal sõnagi öelnud. Küll aga ilmusid kohe välja ja said leheruumi igasugused õigustajad, no vaadake lihtsalt tollaseid lehti.

Ajalehele on vaja lugejaid kes lehte ostavad. "Igasgu õigustajad" jahvatavad pikalt ja on mida ikka lugeda.
Kas lühike aga otsekohene sisukas lause "Üks loll õpilane lasi õpetaja maha!" annab venitada uudiseks? Kas lugejad viitsivad seda lugeda?
Ajalehe omaniku õhtune palve Jumalale oleks:
" Saada meile ikka vähemalt iga kuu üks mõrvar, et oleks millestki kirjutada!"
Tühja neist õpetajatest ja õpilastest. Üks rohkem või vähem! Kas nad on loetud?

ants431 kirjutas:Ajalehe omaniku õhtune palve Jumalale oleks:
" Saada meile ikka vähemalt iga kuu üks mõrvar, et oleks millestki kirjutada!"
Tühja neist õpetajatest ja õpilastest. Üks rohkem või vähem! Kas nad on loetud?

http://nihilist.fm/sulle-kes-ei-lahe-tu ... saa-pihta/

sadist kirjutas:

ants431 kirjutas:Ajalehe omaniku õhtune palve Jumalale oleks:
" Saada meile ikka vähemalt iga kuu üks mõrvar, et oleks millestki kirjutada!"
Tühja neist õpetajatest ja õpilastest. Üks rohkem või vähem! Kas nad on loetud?

http://nihilist.fm/sulle-kes-ei-lahe-tu ... saa-pihta/

Tänan lingi eest! Oli lõbus vahelduseks lugeda.
Ilmselt oli tulistaja sama madala vaimse tasemega aga kasvatuse tõttu ei näidanud seda nii otseselt välja.
Huvitav, miks Delfit sõimatakse? Delfis on väga arukaid kommentaare ja kirjutisi.