Piirivalve taastamine

[kallek]

Rohemehikeste stsenaariumile oleks võrdväärne lahendus politsei arsenalis AK-4 lubamine.

Missuguse võrdväärse lahenduse AK-4 Aimpointiga varustatud Schmeisserite, Sig Sauerite või kollektsionääride “deaktiveeritud“ RPK, RPD, PPŠ, SKS, AK, SVD, Mossinide ees annab?

[mutionu]

Ei pidanud silmas relvastuse võrdlust.
Rohelise mehikesed olid Krimmis terra incognita, keegi ei soovinud/osanud klassifitseerida misasi see täpsemalt on. Kui meil tuleb nendega tegu siis on nad ilmselt midagi sarnast, juriidiliselt vahepealne asi.
Seega oleks hea vastata teise samalaadse asjaga. Kaitseväelise taustaga, relvastatud abipolitseinik oleks JOKK. Tegu pole regulaarüksusega, kõigest sisejulgeoleku üksused, mis on korrarikkujate tõrjumiseks täiesti normaalne nähe.

[Kriku]

Krimmis oli otsustajate jaoks täiesti selge, kes nad olid ja ülejäänud maailma jaoks sai see mõne päevaga selgeks.

Mis reaktsiooni puutub, siis ma ei saa aru, mis küsimust siin nüüd üritatakse tõstatada. Kui Eestis ilmub avalikku kohta relvastatud inimene, kes ei allu seadusliku riigivõimu esindajate korraldustele, siis on nii otstarbekusest kui kehtivast õigusest lähtudes ilmselgelt võimalik ainult üks reaktsioon:
a) selline inimene relvituks teha ja arreteerida;
b) kui see ei õnnestu, siis ta esimesel võimalusel tappa.

Mitte mingit "juriidilist vahepealsust" ei eksisteeri.

[London Bridge]

Kriku väitele lisaks, et Eriseisukorra (oli vist? Või Eriolukorra?) seadus sätestas selle kehtestamiseks üsna madala lati. Igasugune relvastatud hübriidsõja tegevus SAAB Eesti Vabariigis relvastatud vastuse nii sisekaitse- kui kaitsejõududelt. Ja seda sõjaväelisest piirivalvest täiesti olenemata.

[mutionu]

Kriku väitele lisaks, et Eriseisukorra (oli vist? Või Eriolukorra?) seadus sätestas selle kehtestamiseks üsna madala lati. Igasugune relvastatud hübriidsõja tegevus SAAB Eesti Vabariigis relvastatud vastuse nii sisekaitse- kui kaitsejõududelt. Ja seda sõjaväelisest piirivalvest täiesti olenemata.

Ootoot. Kas Eesti seadusandluse järgi on võimalik mitteregulaarjõudude(sisejulgeoleku probleem) vastu kasutada sõjaväge?
Eriolukord võrdub enamvähem sõjaolukorraga.


Kas sa arvad tõesti, et Eestis koostatakse seadusi, mille järgi võib agressorile vastu astuda alles siis, kui on ammendavalt selge, kes ta on, millisesse struktuuri kuulub ja kellele allub??

Kriku

[London Bridge]

§ 2. Erakorralise seisukorra väljakuulutamise alus ja tingimused

(1) Erakorraline seisukord kuulutatakse välja Eesti Vabariigi põhiseaduse § 129 alusel Eesti põhiseaduslikku korda ähvardava ohu puhul.

(2) Erakorraline seisukord kuulutatakse välja tingimusel, et Eesti põhiseaduslikku korda ähvardava ohu kõrvaldamine ei ole võimalik käesolevas seaduses sätestatud abinõusid rakendamata.
/.../

§ 3. Eesti põhiseaduslikku korda ähvardav oht

Eesti põhiseaduslikku korda ähvardav oht võib tuleneda:
1) Eesti põhiseadusliku korra vägivaldse kukutamise katsest;
2) terroristlikust tegevusest;
3) vägivallaga seotud kollektiivsest surveaktsioonist;
4) ulatuslikust vägivallaga seotud isikugruppide vahelisest konfliktist;
5) Eesti Vabariigi mõne paikkonna vägivaldsest isoleerimisest;
6) vägivallaga seotud pikaajalistest massilistest korratustest.
/.../

§ 15. Kaitseväe ja Kaitseliidu kaasamine erakorralise seisukorra lahendamisse
[RT I, 12.03.2015, 1 - jõust. 01.01.2016]

(1) Kaitseväge ja Kaitseliitu võib erakorralise seisukorra lahendamise eesmärgil kaasata järgmiste ülesannete täitmisse:
1) avaliku võimu organi ja riigikaitseobjekti vastu suunatud ründe ärahoidmine ja tõkestamine;
2) vägivallaga seotud kollektiivsest surveaktsioonist või vägivallaga seotud ulatuslikust isikugruppide vahelisest konfliktist tuleneva ebaseadusliku tegevuse tõkestamine;
3) Eesti Vabariigi mõne paikkonna vägivaldse isoleerimisega seotud ebaseadusliku tegevuse tõkestamine;
4) vägivallaga seotud massilise korratuse tõkestamine.
/.../

Erakorralise seisukorra seadus: https://www.riigiteataja.ee/akt/112032015012

Mina loen, et saab. Muidugi mitte otseselt agressiivselt, aga põhimõtteliselt saab anda kaitseväele ülesandeks taastada kontroll ja põhiseaduslik kord Narva linnas.

Edit: Minus ennist segadust tekitanud sarnane mõiste - eriolukord - on hädaolukorraga seotud. https://www.riigiteataja.ee/akt/117122015037

[Kriku]

Ja seda sõjaväelisest piirivalvest täiesti olenemata.

[mutionu]

Erakorralise seisukorra seadus: https://www.riigiteataja.ee/akt/112032015012

Mina loen, et saab. Muidugi mitte otseselt agressiivselt, aga põhimõtteliselt saab anda kaitseväele ülesandeks taastada kontroll ja põhiseaduslik kord Narva linnas.

Edit: Minus ennist segadust tekitanud sarnane mõiste - eriolukord - on hädaolukorraga seotud. https://www.riigiteataja.ee/akt/117122015037

Erikorralise olukorra alusel loomulikult. Ukrainas näiteks kuulutati aga see välja millal?
Erikorralise olukord on asi, mida, mingil põhjusel, eriti välja kuulutata ei taheta, eriti kui praegust valitsust arvestada. Kurikuulsa käskkirja nr 1 kehtivus oleks iseenesest võibolla isegi jumekam.


Põhiseaduse §54 järgi on õigus osutada ka omaalgatuslikku vastupanu, kui muid vahendeid ei leidu. Ära nii palju muretse.

Või kui tingimata pead muretsema, leia selleks mõni muu teema.

Kriku

[Galileo]

Ma tuleks veel „Vaba mõtte klubis“ räägitu juurde tagasi. Kodanik Kunnase seisukoht sõjaväestatud piirivalve osas oli, et selle puudumisel(ei ole kedagi, kes vastase rünnakule juba piiril vastaks) ei jõua Kaitseliit end valmis panna ja kui KL ei jõua valmistuda, ei jõua Kaitsevägi valmistuda. Kasutas veel väljendit doominoeffekt.
Vaidlustesse teemal kes kelle eest ressursi ära võtab laskumata küsiksin, et kas Kunnase väide on tõene?

[Kriku]

Minu arust on see rohkem taktika kui organisatsiooni küsimus.

[Galileo]

Ei vaidle vastu. Veel kord - kas Kunnasel on selles osas õigus ja meil ei ole hetkel kedagi, kes piirilt adekvaatselt vastaks ja tekib doominoeffekt?

[Kriku]

Selle kohta on terve omaette teema olemas: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 49#p487749 ja sealt edasi.

[London Bridge]

Probleem on põhimõtteliselt sama, millele juba alguses ka Borja viitas. Kui suured peaksid olema sõjaväestatud ja kiirreageeriva piirivalve jõud? Kui jõuame juba kompaniideni, siis oleks põhimõtteliselt tegemist teise skautsi loomisega - mis loomulikult asukski konkureerima EKVga samale ressursile.

Kui ohutase tõuseb, siis kindlasti hakatakse üksuseid juba vaikselt kordusõppustele kutsuma ning neid maastikule saatma ENNE täismobilisatsiooni. Seega, selleks ründe hetkeks on tõenäoliselt Virumaal juba kasutatavaid EKV üksuseid peale ajateenijate ja skautide ning liitlaste.

[Galileo]

To Kriku:
Kas nii saab, et mind ei solgutata ühe küsimusega praeguseks kolme erineva teema vahel. Kas saan paar lehekülge siin veel edasi tõmmata?

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Ma tuleks veel „Vaba mõtte klubis“ räägitu juurde tagasi. Kodanik Kunnase seisukoht sõjaväestatud piirivalve osas oli, et selle puudumisel(ei ole kedagi, kes vastase rünnakule juba piiril vastaks) ei jõua Kaitseliit end valmis panna ja kui KL ei jõua valmistuda, ei jõua Kaitsevägi valmistuda. Kasutas veel väljendit doominoeffekt.
Vaidlustesse teemal kes kelle eest ressursi ära võtab laskumata küsiksin, et kas Kunnase väide on tõene?

Ei ole.
See on üks neid väheseid kohti, kus Leo eksib. Pisuke eesti ei jaksa kaitseväe + kaitseliidu kõrval mitte miski valemiga üles ehitada veel kolmandat militaarstruktuuri - piirivalvet, mis siis kuidagimoodigi "rünnakule juba piiril vastaks".
Niiet "doominoklotside kukkumine" tuleb pareerida olemasolevate relvastruktuuride baasil - mis on kaitsevägi(+kaitseliit) ja PPA.


Üks naljakas väide siit teemast ka:

Politseinik (ja seda praegune piirivalvur juriidilises mõttes on) ei ole kombatant!

..hästi lühidalt siis - tsitaadi lausung on sügavalt ekslik