Piirivalve taastamine

[Kriku]

To Kriku:
Kas nii saab, et mind ei solgutata ühe küsimusega praeguseks kolme erineva teema vahel. Kas saan paar lehekülge siin veel edasi tõmmata?

Vabandust, ma juba vedasin viimased postitused sinna... Loe esiteks seda teemat, mida ma viitasin, ja kui see ei anna vastust, siis küsi seal edasi. Seal, ma arvan, juba sisaldub kõik see, mida siit teada tahad. Ja enamgi veel.

[Galileo]

Borjale
Ei lasku vaidlustesse ressursi üle. Kuidagi on nii läinud, et siin küsitule antud vastused poegivad uusi küsimusi. Ma täpsustan:
Kas meil ei ole hetkel kedagi kes piirilt adekvaatselt vastaks või alternatiivselt kas meie minimaalne eelhoiatus on piisav KL alarmeerimiseks?

[Kriku]

Ma ütlen kolmandat korda: vastuse saad Venemaa ootamatu rünnaku teemast.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 49#p487749 ja sealt edasi.

Mille jaoks akf-id arutavad kümnete lehekülgede kaupa, kui tullakse ja küsitakse sama asja uuesti...?

Keegi ei taha sind solgutada, lihtsalt sellest kõigest on juba foorumis kirjutatud ja mitte vähe.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Borjale
Ei lasku vaidlustesse ressursi üle. Kuidagi on nii läinud, et siin küsitule antud vastused poegivad uusi küsimusi. Ma täpsustan:
Kas meil ei ole hetkel kedagi kes piirilt adekvaatselt vastaks või alternatiivselt kas meie minimaalne eelhoiatus on piisav KL alarmeerimiseks?

Esteks - see oli küsimus brigaadikindral HEREMile, mitte moderaator Borjale
Teiseks - arusaadava konfidentsiaalsuse pärast ei saa sa nagunii (soovitud) vastust

Klaar

[Martin Herem]

Eks aitame Modet.

Kas meil ei ole hetkel kedagi kes piirilt adekvaatselt vastaks või alternatiivselt kas meie minimaalne eelhoiatus on piisav KL alarmeerimiseks?

Seda kõike on siin jahutud näiteks Kriku poolt viidatud teemas.
Üks pool ütleb, et eelhoiatus pole piisav ja adekvaatne vastus puudub ning teine pool vastupidi.
Mina arvan aga nii:
Kui tänane PV oleks kõvemini relvastatud ja isegi paarisaja ajateenijaga tugevdatud, siis täiesti ootamatu kalleletungi (loe: tank üle piiri on esimene vihje kallaletungist) korral, ei oleks neist ikkagi suuremat abi.
Kui eelhoiatus on piisav nende alarmeerimiseks, siis on see piisav ka ülejäänud SA üksuste alarmeerimiseks. Miks me siis PVd jalaväelase kohustusega kiusama peame?
Minu hinnangul on meil vastavad vahendid olemas (eelhoiatamiseks ja reageerimiseks). Kuid kahtlemata sooviksin ma oma hinnangut kindlustada paari alalise valmiduse MehPatiga.

Üldiselt on see otstarbetu vaidlus. Kui meil on küllaga vahendeid riikliku agressiooni vastu PV inimesi varustada, õpetada ja teenistuses hoida, siis ... miks me seda ressurssi KV-le ei anna ja neid inimesi seal ei hoia? Nad võiksid ju paikneda ...
Minu meelest võiksid hoopis kõik vallaametnikud olla kõrgema pedagoogilise haridusega. Saaksid vajadusel asendada õpetajaid. Teadupärast on ju maakohtades õpetajatest puudus. Vallaametnikud saaksid selle ülesande vajadusel põhitöö kõrvalt ära teha - nad on ju nii kui nii seal olemas, tunnevad kohalikke olusid ja ...

[mart2]

Vabandan, et panin ennem juba ksf Kriku viidatud rea alla ühte teise kommentaar, kuid copy-n ka siia oma isikliku arvamuse

... Tagantjärele (polnud ennem võimalik sõna võtta) mõned mõtted PV reservist ja sõjaväestatud üksustest.
a) Kas PV sõjaliste struktuuride olemasolu parandaks eelhoiatuse aega? Ilmselt mitte, sest infot tuleb koguda nagunii nendel, kel selleks võimalus. Mingi eriline PV luuresalk Venemaal...?
b) Kas sõjaväestatud üksus annaks kiirema reageerimise? Ainult siis, kui mehed istuks pidevalt koti otsas ja jõe kallastel oleks alaliselt mehitatud kaitsepositsioonid. Kui üksused oleks oma alalistes väljaõppe kohtades, siis on nende (ja PV reservi) reageerimise aeg samaväärne Kaitseliiduga. Vahe ainult selles, et nende asukohad on kaudtule ulatuses ning vajadusel blokeeritavad eriüksustega, samal ajal kui kaitseliitlasi keegi üksikult varitsuste ja suurtükkidega taga ajama ei hakka.

[aht0]

Vabandan, et panin ennem juba ksf Kriku viidatud rea alla ühte teise kommentaar, kuid copy-n ka siia oma isikliku arvamuse

... Tagantjärele (polnud ennem võimalik sõna võtta) mõned mõtted PV reservist ja sõjaväestatud üksustest.
a) Kas PV sõjaliste struktuuride olemasolu parandaks eelhoiatuse aega? Ilmselt mitte, sest infot tuleb koguda nagunii nendel, kel selleks võimalus. Mingi eriline PV luuresalk Venemaal...?

luuresalk mida veel?.. te unustate et maanteepunktide piirivalvurid suhtlevad Venemaal käijatega igapäevaselt. 110% kindel et kui kuskil Ivangorodis või isegi Kingissepa kandis oleks tee peal näiteks sõjaväekolonn, kuuleks ka piirikad sellest. Osalt selle pärast et suur osa piirikatest on kohalikud, kel käivad tuttavad Venemaal, osalt selle pärast et rahvas, eriti pensionärid ise tulevad räägivad mida nad huvitavat näevad-kuulevad. Pole rohkem tarvis kui nendega paar sõna juttu rääkida..

Sõjaline struktuur aitaks niimoodi et hunnik mehi kel on ligipääs automaatrelvale ja laskemoonale, ei jää näpp tagumikus passima. Sellal kui lähim sõjaväeosa on 50+km kaugusel ja KL ennast mööda linna kokku korjab.. Samuti parendaks see suhtlust kohaliku elanikkonnaga. Venelane lihtsalt suhtub sõjaväelasse teistmoodi kui menti.

[Kriku]

Kui vaja, hakkab neid kolonne seal igal kolmandal päeval sõitma.

[aht0]

Kui vaja, hakkab neid kolonne seal igal kolmandal päeval sõitma.

kui sõidabki? Mis siis? Info liiguks ikka.

[Kapten Trumm]

Piirivalve tööd ilma toimiva agentuuri ja luureandmete kogumiseta teha ei annagi (nagu ka politseitööd). Keegi kuulis, keegi märkas, keegi ütles. Kõik suuremad asjad nabitakse kinni üldiselt luuretöö tulemusena. Sestap ei maksa alahinnata PV ülevaadet piiri taga toimuvast.

[Kriku]

Kõik õige, aga see toimub ju ka praegu. Selleks pole vaja eraldi "sõjaväestatud" struktuuri.

[Galileo]

Kriku viis sõnad suust. Ja Sissikompanii(miks mitte ka pataljoni) võib ju taastada ka kaitseväe koosseisus olevana.

Edit: Ja milleks Kaitseväele Sissikompanii?

[aht0]

Kui eelhoiatus on piisav nende alarmeerimiseks, siis on see piisav ka ülejäänud SA üksuste alarmeerimiseks. Miks me siis PVd jalaväelase kohustusega kiusama peame?

Ma küsin vastu, miks mitte? Mis on Teie professionaalne arvamus, mis saab olema ülevõetud piiripunkti/kordoni töötajate saatus? Minu arvamus, pekstakse sandiks ja lõpuks FSB laseb nurga taga maha. Või "hübriidsõja" korral satuvad üleöö tekkinud "Narva rahvavabariigi" "patriootide" kätte vangideks.. oleme kõik siin ilmselt lugenud rohkem kui korra, kuidas DNR/LNR ukrainlastest vange kohtleb. Võivad sama hästi omada ka legaalset alternatiivi vastu hakata.

Üldiselt on see otstarbetu vaidlus. Kui meil on küllaga vahendeid riikliku agressiooni vastu PV inimesi varustada, õpetada ja teenistuses hoida, siis ... miks me seda ressurssi KV-le ei anna ja neid inimesi seal ei hoia? Nad võiksid ju paikneda ...

Aga miks peaks KÕIK ressurss tingimata KV käes olema? Pigem jääb mulje pooltest vaidlejatest et üritatakse iga hinna eest vältida "konkurendi" teket. PV võiks vabalt olla midagi KV ja KLi vahepealset. Mehed on kiiremini kättesaadavad, EI OLEKS tsiviilisikud "kes parajasti kusiganes", varustuse saaks ladustada detsentraliseeritult allüksustes vs tsentraalselt suure sihtmärgina "kõik Tapale". See et mehi vähe on, on mõttetu põhjendus, selle eest tänage teatud poliitikuid kes laulatasid piirikad politseiga. Kõike annab parandada.

[Kapten Trumm]

Kõik õige, aga see toimub ju ka praegu. Selleks pole vaja eraldi "sõjaväestatud" struktuuri.

Mina ei arvagi, et PV ameti taastamine oleks vajalik nende asjade tegemiseks.
Küll aga peaks tänane politseitaustaga PPA juhtkond suutma näha kaugemale rahuaja igapäevaülesannetest ja mõtlema natuke PV rollile "juhul kui". Seda täna eriti nähtavalt ei tehta.
Eriti julgustav pole ka PPA tänane teenistusfilosoofia - kuna raha on vähe, siis tegeleme asjadega valikuliselt.
Minuarust tuleb sellisel juhul oma teenistuskorraldus ringi teha, kui (SA) ülesanded tegemata jäävad.

See pole tegelikult ainult PPA, vaid laiemalt kogu Siseministeeriumi haldusala probleem - seesama tsiviilkaitse kui Päästeameti SA rakendus on ka tegemata täpselt samade põhjendustega.
Et tänast kodanikukaitse töögruppi rahastatakse "lauake kata end" põhimõttel mingist struktuurifondist, näitab hästi rõhuasetusi.

Ühest küljest saan aru - igapäevaasjad põlevad, rohemehikesed (veel) ei põle. Midagi peab välja mõtlema, sest ega idanaaber küsi, kas meil on raha või mitte. Ta otsib selle mäda koha ja tuleb sealt. Mäda koht on täna lihsalt leitav - väikese inimjõuga kutselised teenistused, mis over-stretsitakse iga tõsisema juhtumiga ning tegemata ettevalmistused "juhuks kui".

[mart2]

Kõik õige, aga see toimub ju ka praegu. Selleks pole vaja eraldi "sõjaväestatud" struktuuri.

Mina ei arvagi, et PV ameti taastamine oleks vajalik nende asjade tegemiseks.
Küll aga peaks tänane politseitaustaga PPA juhtkond suutma näha kaugemale rahuaja igapäevaülesannetest ja mõtlema natuke PV rollile "juhul kui"...

Siin kohe ksf-ga nõus. Tegelikult suureneb Piirivalve ja Päästeameti koormus kordades, kui tõsisemaks andmiseks läheb. Sõjaväepolitseil ei ole aega tagalas põgenike ja pättidega tegeleda ning pioneerid ei saa aega (üldjuhul) likvideerida väljaspool oma vastutusala lõhkemata vaenlase moona.

Politseil on korra tagamine, piirivalvuritel põgenike kontroll ja filtreerimine ning Päästeamet kihutab ühe pommi juurest teise manu ... Aga kust tuleb see tööjõud?