www.militaar.net

See lubadeta jätmine on praegusel ajal selline kahe otsaga asi - valglinnastunud elulaadi juures on load juba elatusvahend.

Kapten Trumm kirjutas:See lubadeta jätmine on praegusel ajal selline kahe otsaga asi - valglinnastunud elulaadi juures on load juba elatusvahend.

Ei jäetud ju - 30 päeva oli (toona) piisav aeg et teooriaeksam ära teha, seal oli teisigi samasuguseid õnnetuid. Või vaidleb keegi vastu et autojuht, erit kui osaleb igapäev liikuses, ei ole suuteline nädalase mäluvärskendamisega teooriaeksamit tegema?

Dr.Sci kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:See lubadeta jätmine on praegusel ajal selline kahe otsaga asi - valglinnastunud elulaadi juures on load juba elatusvahend.

Ei jäetud ju - 30 päeva oli (toona) piisav aeg et teooriaeksam ära teha, seal oli teisigi samasuguseid õnnetuid. Või vaidleb keegi vastu et autojuht, erit kui osaleb igapäev liikuses, ei ole suuteline nädalase mäluvärskendamisega teooriaeksamit tegema?

Kui teoora tehti näit. 30 aastat tagasi vene LE-le tuginedes siis võib tõesti probleemiks kujuneda.

Walter2 kirjutas:

Dr.Sci kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:See lubadeta jätmine on praegusel ajal selline kahe otsaga asi - valglinnastunud elulaadi juures on load juba elatusvahend.

Ei jäetud ju - 30 päeva oli (toona) piisav aeg et teooriaeksam ära teha, seal oli teisigi samasuguseid õnnetuid. Või vaidleb keegi vastu et autojuht, erit kui osaleb igapäev liikuses, ei ole suuteline nädalase mäluvärskendamisega teooriaeksamit tegema?

Kui teoora tehti näit. 30 aastat tagasi vene LE-le tuginedes siis võib tõesti probleemiks kujuneda.

Aga igapäevaselt liikluses osalemine ei kujune probleemiks?

Tegelikuilt peaksid juhiload olema tähtajalised. Kolme või viie aasta tagant uuesti eksamile

smr kirjutas:Aga igapäevaselt liikluses osalemine ei kujune probleemiks?
Tegelikuilt peaksid juhiload olema tähtajalised. Kolme või viie aasta tagant uuesti eksamile

Kuna eksamil küsitu ja tegelik elu on kaks ise asja siis ei kujune - palju seda meditsiini või seadusandlust igapäevaselt vaja läheb, foorituled ka samad mis vene ajal .
Kuna ka seadustetegijatel on juhiload siis arvatavasti perioodilised eksamid jäävad ära.

Vabandust, aga mul on muud ka teha, kui iga kolme või viie aasta tagant eksamil käia.

Jah, muidugi võib öelda, et mis see üks kord siis 3 aasta tagant ära ei ole... Aga neid tegelasi, kes arvavad, et neil on õigus mind perioodiliselt broneerida, saab sellise mõtteviisi juures peatselt palju.

smr kirjutas: Tegelikuilt peaksid juhiload olema tähtajalised. Kolme või viie aasta tagant uuesti eksamile

Just ükspäev sai sõpradega arutatud, et millal praegu Toompeal istuv seltskond sellise geniaalse teenimisvõimaluse peale tuleb

maksipoiss kirjutas:

smr kirjutas: Tegelikuilt peaksid juhiload olema tähtajalised. Kolme või viie aasta tagant uuesti eksamile

Just ükspäev sai sõpradega arutatud, et millal praegu Toompeal istuv seltskond sellise geniaalse teenimisvõimaluse peale tuleb

Arvad tõesti, et valitud ja seatud soovivad massilist kodanikuallumatust?

Toon väga mõjusa karistuse näite - mida praktiseeris Julgestuspolitsei, kui nad veel liiklusega tegelesid.
Tabades kiletatud esimeste küljeklaasidega auto, anti juhile valida - kas kraabid kohapeal maha või lähed erakorralisele ülevaatusele.
Enamik valis kraapimise.

Toimib ka täna, üks tuttav Lõuna-Eestis sai oma Audi TT-lt kilesid maha kraapida alles ca aasta tagasi.

Ja muidugi äsja politseikoolist pääsenud tattninad võiks enda vanemate vanusele (ja sadu tuhandeid km sõitnud) juhile moraalilugemisest hoiduda - ei ole kuigi veenev. Sõjalistes kategooriates umbes sama, kui äsja lennukooli lõpetanud kollanokk asub 3000-tunnise staažiga F-16 piloodile õpetama, kuidas lendamine käib. Ei maksa.

See on kahjuks juba rumal jutt ja näide pehmelt öeldes jama. Mulle on elu jooksul just kaks sellist "F-16" pilooti külge sõitnud, kellest esimese argument pea 20 aastat tagasi oli just "olen juba 35 aastat sõitnud, mida sina, vahtralehega nolk, reeglitest tead", kuigi onuke eiras anna teed märki. Ja teine oli keskealine daam, kes kriiskas nagu ratta peal, et krdi kõva mees tulid välja, ma olen eluaeg sõitnud ja tagurdajal on alati eesõigus.

Roamless kirjutas: Ja teine oli keskealine daam, kes kriiskas nagu ratta peal, et krdi kõva mees tulid välja, ma olen eluaeg sõitnud ja tagurdajal on alati eesõigus.

Huvitav, analoogne situatsioon ka minul kunagi ühes parklas, kui üks tädi minu auto vasaku ukse katki tegi.
Mis puutub politsei sõimamisse, siis nemad teevad oma tööd ja ei ole minu asi targutada teemal. Kui hästi või halvasti, see on juba iseasi. Mõned paremini, teised mitte nii hästi, samamoodi kui tavakodanikud. Mis puutub karistamisse, siis reeglina oleme ikka ise süüdi kui politsei asjasse puutub. Kas karistus on proportsionaalne või mitte on väga subjektiivne hinnang. Mina arvaks, et piisab hoiatusest ja ma leian alati endale n+1 kergendavat vabandust miks.... Politsei näeb seda jälle oma mätta otsast.

See on kahjuks juba rumal jutt ja näide pehmelt öeldes jama. Mulle on elu jooksul just kaks sellist "F-16" pilooti külge sõitnud, kellest esimese argument pea 20 aastat tagasi oli just "olen juba 35 aastat sõitnud, mida sina, vahtralehega nolk, reeglitest tead", kuigi onuke eiras anna teed märki. Ja teine oli keskealine daam, kes kriiskas nagu ratta peal, et krdi kõva mees tulid välja, ma olen eluaeg sõitnud ja tagurdajal on alati eesõigus.

Eks inimesi on igasuguseid, mina lugesin su posti peale kokku oma 25 aastase staažiga ca 600 tuhat kilomeetrit ja kolm kergemat kõksu, sh mitte ühtegi viimase 15 aasta jooksul - no viskab kaane maha küll, kui mingi Paikuselt äsja pääsenud 20-aastane blondiin asub moraali lugema. Miks sõitsin kollasega ristmikule välja? Aga seepärast, et mulle on sellisel piiripealsel hetkel pidurdades paar korda tagant sisse sõidetud. Äsja politseikoolist pääsenud lammas lihtsalt ei saa aru, mis kaalutlused seal taga on.

Kapten Trumm kirjutas:

See on kahjuks juba rumal jutt ja näide pehmelt öeldes jama. Mulle on elu jooksul just kaks sellist "F-16" pilooti külge sõitnud, kellest esimese argument pea 20 aastat tagasi oli just "olen juba 35 aastat sõitnud, mida sina, vahtralehega nolk, reeglitest tead", kuigi onuke eiras anna teed märki. Ja teine oli keskealine daam, kes kriiskas nagu ratta peal, et krdi kõva mees tulid välja, ma olen eluaeg sõitnud ja tagurdajal on alati eesõigus.

Eks inimesi on igasuguseid, mina lugesin su posti peale kokku oma 25 aastase staažiga ca 600 tuhat kilomeetrit ja kolm kergemat kõksu, sh mitte ühtegi viimase 15 aasta jooksul - no viskab kaane maha küll, kui mingi Paikuselt äsja pääsenud 20-aastane blondiin asub moraali lugema. Miks sõitsin kollasega ristmikule välja? Aga seepärast, et mulle on sellisel piiripealsel hetkel pidurdades paar korda tagant sisse sõidetud. Äsja politseikoolist pääsenud lammas lihtsalt ei saa aru, mis kaalutlused seal taga on.

See on selline tüüpiline penskari jutt, et "mis sa tatt mölised, ma olin kaks aastat Vene armees". Aga tegelikult, mis sa mölised, sinu vanaisa (tegelikult vanaisa mitte, aga point on sama) oli 25 aastat Tsaari armees.

Moraali lugemise õigus ei tule mitte vanusest, vaid inimese väärtushinnangutest. Kui see Paikuselt äsja pääsenud 20-aastane blondiin on liikluses igati viisakas ja viks ja tal on selleks õigus ja lausa kohustus, siis on tal õigus igasugustele 25 aastase staažiga ca 600 tuhat kilomeetrit ja kolm kergemat kõksu teinud papidele loengut pidada kollasega ristmikule sõitmise eest. Ei tea, kas see on teatud mehe puhul igapäevane, et sõidab kollasega ristmikule hirmust tagant otsasõidu pärast. Olenemata sellest, et mina üritan pedantselt kollasega ristmikule mitte sõita, pole juhtunud ühtegi sellist tagant otsasõitu.

Eks siit koorub välja vana tõde et äsja load saanul on rohkem võimalusi elu ja terve autoga pääseda kui unustad ära nii mõndagi autokoolis õpetatut ja mis seeläbi võimaldaks valutumalt liituda teedel-tänavatel toimuvaga mis elab ja kulgeb hoopis omaette elu.
Näiteks võiks autokoolid hakata õpetama kuidas ohutult autoroolis nutiseadet kasutada kuna seesinatine tegevus on hoolimata käskudest-keeldudest vägagi populaarne ja laialt harrastatav tegevus juhtide hulgas. Miks siis panna ennast ja teised kaasliiklejad ohtu kui saaks vastava koolituse läbinuna telefoni kasutada minimaalsete riskidega (kuna seda niikuinii tehakse?)

Kapten Trumm kirjutas:Eks inimesi on igasuguseid, mina lugesin su posti peale kokku oma 25 aastase staažiga ca 600 tuhat kilomeetrit ja kolm kergemat kõksu, sh mitte ühtegi viimase 15 aasta jooksul - no viskab kaane maha küll, kui mingi Paikuselt äsja pääsenud 20-aastane blondiin asub moraali lugema. Miks sõitsin kollasega ristmikule välja? Aga seepärast, et mulle on sellisel piiripealsel hetkel pidurdades paar korda tagant sisse sõidetud. Äsja politseikoolist pääsenud lammas lihtsalt ei saa aru, mis kaalutlused seal taga on.

Täiesti arusaadav. Oma 30-aastase staazi juures olen ka mina (tume)kollasega ristmikule välja sõitnud ehk kes ilma süüta on, see visaku esimene kivi.
Samas tagant sissesõidu riski saab ju vältida ka sellega, kui viimasel hetkel ristmikule ei trügi, siis pole ka äkkpidurduse vajadust.

Aga no politseinik ei saa ju staazi järgi hakata vahet tegema, kellel on õigus reegleid painutada ja kellel mitte või mis asjaolud ja vabandused tal oma teguviisi õigustuseks on. Kui eeskiri ütleb, et kollasega välja ei sõideta (ehk tehniliselt võrdub see punase tulega), siis tuleb seda ka rikkumisena käsitleda.

Ma räägin siia otsa ühe anekdoodi, mis teeb reeglite tõlgendamise puust ja punaselt selgeks. (Vaba tõlge inglise keelest).

Ristmiku ees stop-märk. Tüüp tuleb, võtab hoo maha ja "libiseb" märgi alt peatumata läbi. Teisel pool ristmikku passib politseinik, kes võtab juhi rajalt maha. Järgneb selline dialoog:
- "Te ei peatunud stop-märgi ees"
- "Aga ma vähendasin kiirust, kedagi polnud ristmikul ja seejärel sõitsin üle"
- "Aga märgi ees te ju seisma ei jäänud, rikkusite liiklusseadust ning tuleb trahvi maksta"
- "No aga ju aeglustasin piisavalt..."
- "Stop märgi ees tuleb täielikult peatuda"
Kemplevad nõnda tükk aega, kuniks juht ütleb:
- "Olgu. Kui te suudate mulle selgeks teha, milline sisuline vahe on aeglustamise või täieliku peatumise vahel, siis ma rohkem ei vaidle ja maksan trahvi ära"
Selle peale võtab politseinik kumminuia ja hakkab juhti nüpeldama.
- "Ai-ai, kurat võtaks, lõpeta ära peksmine!!!"
- "Kas sa soovid, et ma peataksin täielikult (peksmise) või piisab sellest, et aeglustan (peksmist)?"

Walter2 kirjutas:...Näiteks võiks autokoolid hakata õpetama kuidas ohutult autoroolis nutiseadet kasutada kuna seesinatine tegevus on hoolimata käskudest-keeldudest vägagi populaarne ja laialt harrastatav tegevus juhtide hulgas. Miks siis panna ennast ja teised kaasliiklejad ohtu kui saaks vastava koolituse läbinuna telefoni kasutada minimaalsete riskidega (kuna seda niikuinii tehakse?)

Veidi edasi arendatuna võiks veel koolitada, kuidas ohutult autoroolis raamatut lugeda, telerit vaadata ja viina juua. (tuleb võtta väike pits ja piisavalt kurki peale hammustada. Ning iga poole tunni tagant tuleb ära juua purk Red Bull-i, et virk püsida)