www.militaar.net

Lubamatu töövõte: politseikapten kõrvaldas tõendi ja tekitas selle teises kohas: https://www.postimees.ee/6138046/jalitu ... av-salaelu

Tasuline artikkel, mul ei ole.

Kogu asja juures on kõige "naljakam" see, et ei suudetud selgeks teha miks isik infot andis ja miks ta tõendeid võltsis.
uurimine ei suutnud tuvastada ei omakasu ega muud.
Seega kaks võimalust
a) väljapressimine
b) oskas tulu hästi peita
Kuid kõige naljakam selle asja juures on, et politseikaptenile, kes selliselt toimis küsis prokuratuur 3 aastat millest 6 kuud reaalset !!!
Ja nüüd mõelge edasi kas Kunmanil, Marustel jt on õigus või mitte..... kui esitavad pretensioone prokuratuuri kontrollimatuse üle ja ringkaitse kohta.
Sigdusi teinud politseinike karistused peaksid olema kordades suuremad kui tava kodanike. Märgiga pätte nimetatakse mentideks ja need on hullemad kui tavakodanikest kriminaalid.
Isegi 200€ altkäemaksu võtnud ametnikule küsitakse suuremat karistust.

Ma ei oska selle kohta midagi arvata, ma ei ole artiklit lugenud.

hjl85 kirjutas:Kogu asja juures on kõige "naljakam" see, et ei suudetud selgeks teha miks isik infot andis ja miks ta tõendeid võltsis.
uurimine ei suutnud tuvastada ei omakasu ega muud.
Seega kaks võimalust
a) väljapressimine
b) oskas tulu hästi peita

Võimalusi on ikka rohkem: Tahtis pätid igal juhul süüdi mõista. Isegi kui tõendeid ei olnud. Võttis õiguse mõistmise enda kätte, ajas segamini õiguse ja õigluse. Elu ei pöörle ainult ümber raha.

Kui oleks „korrumpeerunud õigussüsteemi ringkaitse“, siis ei oleks ju politsei ja prokuratuur seda asja ise avalikustanud kohe kahtlustuse esitamise hetkel, vaid oleks saanud vaikselt kogu kriminaalmenetluse lõpetada selsamal põhjusel, et „kahju ju kellelgi ei tekitatud“ ja „tulu ju keegi ei saanud“. Võib arutleda selle üle, kas pool aastat reaalset vanglakaristust on sellises olukorras palju või vähe, aga sellest ilmselt suurem karistus on antud isiku puhul kindlasti see, et üheski õiguskaitseorganis ei saa ta enam kunagi töötada.

Ja nüüd mõelge edasi kas Kunmanil, Marustel jt on õigus või mitte..... kui esitavad pretensioone prokuratuuri kontrollimatuse üle ja ringkaitse kohta.

Või teine variant on lihtsalt see, et prokuratuuril polnud lihtsalt alust rohkema nõudmiseks. Kõik ei pea seonduma vandenõuga.
Tore on ju mõelda, et igale lapsevägistajale võiks prokuratuur nõuda eluaegset, kuid tihti on juba niisama süü ümberlükkamatuks tõendamiseks üsna keeruline kõike paika sättida. Kui inimene lisaks veel teadlikult oma tegu varjab, siis muutub see väga keeruliseks.

Kogu see arutelu on mõttetu, kuni pole teada, mis §§ järgi ta üldse kohtu alla antakse. St. mis sanktsioonid selle koosseisu eest on ette nähtud.

Ilmar Vähi kuriteod olid:
* riigisaladuse ebaseaduslik avalikustamine, KarS § 241;
* kriminaalasja kohtueelse menetluse ja jälitusmenetluse andmete ebaseaduslik avaldamine, KarS §316';
* tõendi kõrvaldamine ja kunstlik loomine, KarS §316.

Kõigi nende eest karistatakse rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistusega, st. ükski koosseis pole selline, mille eest seadusandja oleks ette näinud kindlasti vangistusega karistamise. 3 aastat on seega üle keskmise määra. Suurema jao tingimisi kohaldamine oli tõenäoliselt kokkuleppemenetluse tõttu.

http://ekspress.delfi.ee/teateid_elust/ ... d=83411779

Siin üks ebameeldiva kohtulahendiga lugu, põhimõtteliselt oleks võinud piirduda distsiplinaarkaristusega, kui väänati vint peale, noor hakkaja ja kahte keelt valdav politseinik lasti lahti ja on ka kriminaalselt karistatud. Kohalikud Vene jorsid ja pätid on sillas, õnnestuski neetud Eesti mentidele ära teha. Esiteks on sellist politseiniku raske Narva piirkonnas asendada, teiseks miks pidi asi minema kriminaalkaristuseni, kui ka kohtulahendist selgub, et tõeline situatsioon ei ole üheselt määratav.
http://ekspress.delfi.ee/kuum/liiga-kar ... d=83620761

Roamless kirjutas:Siin üks ebameeldiva kohtulahendiga lugu, põhimõtteliselt oleks võinud piirduda distsiplinaarkaristusega, kui väänati vint peale, noor hakkaja ja kahte keelt valdav politseinik lasti lahti ja on ka kriminaalselt karistatud. Kohalikud Vene jorsid ja pätid on sillas, õnnestuski neetud Eesti mentidele ära teha. Esiteks on sellist politseiniku raske Narva piirkonnas asendada, teiseks miks pidi asi minema kriminaalkaristuseni, kui ka kohtulahendist selgub, et tõeline situatsioon ei ole üheselt määratav.
http://ekspress.delfi.ee/kuum/liiga-kar ... d=83620761

Pole vaja siis rusikaga lüüa kui ei rünnata. Esimene löök oli see, mis karistuse tõi. Tavainimene oleks samuti paragrahvi saanud. Politseinikele peaks karistused oled kordades rangemad, sest esindavad riiki

hjl85 kirjutas:

Roamless kirjutas:Siin üks ebameeldiva kohtulahendiga lugu, põhimõtteliselt oleks võinud piirduda distsiplinaarkaristusega, kui väänati vint peale, noor hakkaja ja kahte keelt valdav politseinik lasti lahti ja on ka kriminaalselt karistatud. Kohalikud Vene jorsid ja pätid on sillas, õnnestuski neetud Eesti mentidele ära teha. Esiteks on sellist politseiniku raske Narva piirkonnas asendada, teiseks miks pidi asi minema kriminaalkaristuseni, kui ka kohtulahendist selgub, et tõeline situatsioon ei ole üheselt määratav.
http://ekspress.delfi.ee/kuum/liiga-kar ... d=83620761

Pole vaja siis rusikaga lüüa kui ei rünnata. Esimene löök oli see, mis karistuse tõi. Tavainimene oleks samuti paragrahvi saanud. Politseinikele peaks karistused oled kordades rangemad, sest esindavad riiki

Aga kui ei alluta käsklustele ja on reaalne oht et teine lööb esimesena? Paralleeliks võib tuua juhtumi kus ka kodaniku kinnipidamisel (viibis avalikul üritusel selleks mitte ettenähtud kohas ja konditsioonis) rakendati füüsilist jõudu (väänati aga ei löödud) ja rahustamiseks lasti teenistuskoeral ka pisut näksida. Siis leiti kõik ok olevat.

Dr.Sci kirjutas:

hjl85 kirjutas:

Roamless kirjutas:Siin üks ebameeldiva kohtulahendiga lugu, põhimõtteliselt oleks võinud piirduda distsiplinaarkaristusega, kui väänati vint peale, noor hakkaja ja kahte keelt valdav politseinik lasti lahti ja on ka kriminaalselt karistatud. Kohalikud Vene jorsid ja pätid on sillas, õnnestuski neetud Eesti mentidele ära teha. Esiteks on sellist politseiniku raske Narva piirkonnas asendada, teiseks miks pidi asi minema kriminaalkaristuseni, kui ka kohtulahendist selgub, et tõeline situatsioon ei ole üheselt määratav.
http://ekspress.delfi.ee/kuum/liiga-kar ... d=83620761

Pole vaja siis rusikaga lüüa kui ei rünnata. Esimene löök oli see, mis karistuse tõi. Tavainimene oleks samuti paragrahvi saanud. Politseinikele peaks karistused oled kordades rangemad, sest esindavad riiki

Aga kui ei alluta käsklustele ja on reaalne oht et teine lööb esimesena? Paralleeliks võib tuua juhtumi kus ka kodaniku kinnipidamisel (viibis avalikul üritusel selleks mitte ettenähtud kohas ja konditsioonis) rakendati füüsilist jõudu (väänati aga ei löödud) ja rahustamiseks lasti teenistuskoeral ka pisut näksida. Siis leiti kõik ok olevat.

Väänati aga ei löödud ja asi ei ole antud olukorraga 1:1-le. Teise politseiniku ja kaameravideo põhjal olid mõlemad leti ees. Järsku lõi politseinik isikut näkku.
Käsule mitte allumine ei anna õigust näkku lüüa ja mingit käsku ei antud. Kui ei alluta käsklustele siis on selleks olemas erivahendid nagu gaas, nui (läägid jalgadesse jms. Aga mitte rusikaga näkku.
Reaalne oht, et lööb esimesena-no anna mõistust. See oht on koguaeg olemas-igas olukorras kus politsei sekkub. Igaõks võib esimesena lüüa.Kui närvi ei ole siis tuleb teine töökoht otsida. Asjaolu, et oskas venekeelt ei saa küll olla aluseks töökoha säilitamisele politseis. Politseinik ei ole mingi püha lehm, et neid peab hoidma vaid neile peavad kehtima kõrgendatud nõudmised.

Dr.Sci kirjutas:Paralleeliks võib tuua juhtumi kus ka kodaniku kinnipidamisel (viibis avalikul üritusel selleks mitte ettenähtud kohas ja konditsioonis) rakendati füüsilist jõudu (väänati aga ei löödud) ja rahustamiseks lasti teenistuskoeral ka pisut näksida. Siis leiti kõik ok olevat.

No seda juhtumit solgutati ikka pikalt ajakirjanduses ning erinevate õiguskaitseinstitutsioonide vahel enne kui asi vaibus - polnud seal nii kindlat midagi, täitsa 50:50 olukord.

hjl85 kirjutas:Politseinikele peaks karistused oled kordades rangemad, sest esindavad riiki

Kordades lausa? Kui tavainimene saaks millegi eest 6 kuud, siis politseinikule tuleks poolteist aastat anda?

Miks peaks üldse keegi sel juhul politseisse tööle minema?

Walter2 kirjutas:No seda juhtumit solgutati ikka pikalt ajakirjanduses ning erinevate õiguskaitseinstitutsioonide vahel enne kui asi vaibus - polnud seal nii kindlat midagi, täitsa 50:50 olukord.

Eriti selle liigutuse puhul, mis leti taha jäi. Ses osas ei meeldi kohtulahend mulle üldse - kuigi karta on, et kokkuvõttes see midagi ei muuda

Halb ja nõme lugu, aga kahjuks paratamatu.

Lugu on selle Narva politseinikuga natuke keerulisem kui Ekspressis kirjutadati. Polnud ta tegelikult nii superpolitseinik midagi, tal oli ennemgi patte hingel kuid ta oskas ennast alati välja keerutada. Ta on natuke seda tüüpi mees kelle kohta öedakse, et koolis sai kogu aeg peksa ja seepärast läks politseisse.