Mitte läheb huumori valdkonda, vaid huumor see oligi...
Puutusin antud süüdistusega piisavalt palju kokku ja saan siia lisada mõned asjasse puutuvad segased kommnetaarid.
Artikli alguses väidab PPA, et "nende süü tõendamatuse tõttu õigeks." Tegelikult oli kohtuotsuses kirjas "tuli ta kuriteo tuvastamatuse tõttu õigeks mõista."
Prokurör süüdistas M.M-i asja omastamises ametiisiku poolt. Aga asja väidetava kadumise kuupäeval oli M.M puhkusel, aga puhkusel olles peatub ametiisiku mõiste, seega ei saanud ta asja omastada...
Kuriteo kahtlustus pandi üles peale seda, kui M.M oli oma ebaseadusliku vallandamise vaidlustanud. Antud kohtuotsus on tänaseks ka jõustunud.
Rahumäe teel asuv PPA territoorium on kaameratega täielikult kaetud, aga süüdistaja esitatud videol on näha ainult "abistav" kolleeg, kes raami kahel korral mööda hoovi ringi sõidutab... Esimese sõidutamisega samal ajal on lisatud video, kus M.M käib politseimaja koridoris kahe kabineti vahel. Süüdistaja väitel tõendab seal olemine M.M süüd. Kui M.M küsis kohtus prokurörilt, et kus ta siis olema oleks pidanud, kui mitte tööl (töölt puudumise tõttu ju vallandatakse), siis sellele ei osanud prokurör midagi vastata.
PPA süüdistab neid tegelikult mitte kaalude kontrollpingi omastamises, vaid kaalude kontrollpingi
raami omastamises. Aga lisaks raamile kuulus pingi juurde veel vints, elektroonika, raskused ja raami ümbritsenud roostevabad plekid. Aga neid asju, mis tegelikult maksavad kordades rohkem, kui nurkrauast kokkukeevitatud raam, PPA millegipärast taga ei otsi, kuigi videost on näha, et raami küljes neid enam ei ole... Osad plekid tõi küll "abistav" kolleeg ise kodust tagasi põhjendusega: "arvasin, et asi ei lähe suure kella külge"...
Tsiviilhagi esitanud PPA töötaja ei suutnud kohtule esitada antud pingi kohta ühtegi ostudokumenti. Pink ise oli mingi 15 aastat vana, aga amortisatsiooni sellele ei arvutatud, viimased 2 aastat ei olnud seda ka keegi kasutanud, aga arvel oli väidetavalt täissummas...
Järgmisel päeval tõusis U.M kohtus püsti ja näitas kohtule Fiskars kirve plastikust terakaitset ja väitis, et see on kirves. Tekst oli umbes selline "Lgp. kohus! See, mida ma teile praegu näitan, on Fiskars kirves. Ei-ei, kirvest ja vart küll ei ole, aga prokuröri väitel on see kirves. Maksis see kirves 100 eurot. Ei-ei, arvet mul selle kohta küll alles ei ole, aga naine on selle meie koduses raamatupidamises juba seitse aastat tagasi arvele võtnud!"
Prokurör ütles oma lõpukõnes, et M.M omastas pingi, et maksta vallandamise eest kätte oma otsesele ülemusele, kes oleks pidanud pingi eest vastutama. M.M vallandati 04.09.2017, aga pingi kadumise ajaks oli märgitud 11.08.2017. M.M peaks ilmselgelt minema mõnda selgeltnägijate tuleproovi...
Meil kõigil oli kõva kahtlus, et süüdistus on üles pandud selleks, et M.M ei saaks mingil juhul politseisse tagasi. Kõigi kahtlusi kinnitas ka prokurör, kui ta teisel päeval kohtusaalist lahkudes kinnitas kõva häälega, et prokuratuur ja SKB uurija täidavad PPA tellimust...
Pealegi, prokurör andis asja kohtusse peale seda, kui 6 kuu jooksul ei olnud toimunud ühtegi uurimistoimingud ja süüdistatavad esitasid prokuratuuri teabenõude, et millal nende asi ka kohtusse läheb...
Punkte süüdistusest
4. Sideettevõtjalt andmete nõudmise luba ja protokoll kinnitab, et .... viibisid kuriteo toimepanemise ajal sündmuskoha piirkonnas.
Antud piirkonda jääb kolm kaubanduskeskust, üks suur büroohoone, kaks haiglat, suur riigiasutus + ca 30-40 viie- ja üheksakordset elumaja. Pealegi elab süüdistatav ühes nendest majadest...
20.
.... ülekuulamise protokoll, milles eitas talle kahtlustuses inkrimineeritud kuriteo toimepanemist, sisulisi ütlusi anda ei soovinud; tõendab süüdistavate seotust neile etteheidetava kuriteoga.
Prokuratuuri seisukoht tundub olevat, et kui sa ennast süüdi ei tunnista, siis oled sa järelikult süüdi. Mitte et prokuratuur ei peaks sinu süüd ära tõestama...