Eesti Vabadussõjalaste Liit ja Pätsi "vaikiv ajastu

Üksused, relvad, tehnika. Autasud ja vormid. Kõik teemasse puutuv.
Vasta
Kasutaja avatar
krizz
Liige
Postitusi: 2075
Liitunud: 18 Mär, 2006 1:59
Asukoht: Eesti Kuningriik
Kontakt:

Postitus Postitas krizz »

Reigo kirjutas:
Kuid kõigepealt tuleb vigu ausalt tunnistada.
(Milliseid vigu?
Mis pärl see nüüd on? Pean end kordama hakkama? On keegi siis pime või milles asi?)
Seadusevastaseid samme, mis viisid Eesti kandikul Stalini kätte (Näiteks vapside toimikute hävitamata jätmine jne). Siin mängiti otseselt eesti rahva võimaliku ära hävitamisega! Meil vedas (tänu Hitleri rünnakule!). Kuidas sai see võimalikuks jne - seda tuleb uurida ja ausalt tunnistad, mitte pseudoseaduslikkusega ilustada või kinni mätsida.

Kui 1934 - 1940 ei tehtud sinu arust saatuslikke vigu, siis võiks samahästi Savisaar IRL-i edu korral riigipöörde teha ja kõik oleks OK :)

Kogu selle loo juures peaks joonistuma elgelt välja hoiatus - võimujanu igasuguste vahenditega ei tohiks kuidagi aktsepteeritud olla. Hea märk ongi see, et mõnigi ajaloolane tunnetab oma vastutust rahva ja riigi ees, ja suudab Pätsu % Ko-d juba ka kritiseerida. 90-date algusega on muutused toimunud, kuid vaevaliselt. Iga isikukultusega loodud müüt on teatud idealistlikes või muidu rumalates ringkondades visa hajuma. Ajalugu peab siiski sõltumatult uurima, olgu tulemus mistahes.
* Otsin pilte ja infot Aegna merekindluses teeninutest, eriti aastatest 1930-34 *
* Meie peaülesanne olgu peatada eestlaste väljasuremine. Ukrainlased ei sure välja ka siis, kui nad kotavad (enamasti venelastega asustatud) Ida-Ukraina ja Krimmi! *
Reigo
Liige
Postitusi: 2228
Liitunud: 01 Dets, 2005 22:09
Kontakt:

Postitus Postitas Reigo »

Ma ei näe ikkagi kuskil tõestust/loogilist põhjendust, et toimusid vead. Ma näen vaid mingit õpetlikus toonis jutuvada, kus tõmmatakse suvalisi paralleele.
Ajalugu peab siiski sõltumatult uurima, olgu tulemus mistahes.
Kiidetud olgu sõltumatud ajaloo-uurijad, kes on juba lagedale toonud kaks fakti, mida seni on püütud kinni mätsida: 1) Larka sai riigivanema valimistel rohkem hääli kui kõik ülejäänud kandidaadid kokku; 2) vapsidel oli rahva enamiku toetus. :wink:
Henn
Liige
Postitusi: 514
Liitunud: 19 Nov, 2007 13:38
Asukoht: Eesti
Kontakt:

Postitus Postitas Henn »

Või Põtsi/Laidoneri riigipööre, Riigikogu laialisaatmine, vaikiva oleku kehtestamine jne oli põhiseadusepärane??? Ja mingeid vigu polnudki - see kõik oli õige ja õiguspärane? :shock: Vaat mida kõike vanas eas veel ära ei kuule! Tõelised pärlid! :roll:
Viimati muutis Henn, 07 Mai, 2008 8:49, muudetud 1 kord kokku.
araterI
Liige
Postitusi: 949
Liitunud: 20 Jaan, 2007 15:00
Kontakt:

Postitus Postitas araterI »

Henn kirjutas:Või Põtsi/Laidoneri riigipööre, Riigikogu laialisaatmine, vaikiva oleku kehtestamine jne oli põhiseadusepärane???
Kahjuks on see see nii, et enam-vähem on võimalik mõlemapidine ära tõestada.
Ja mingeid vigu polnudki - see kõik oli õige ja õiguspärane
Meie praeguse teadmise juures oli see suur viga, mida on üritatud tänases Eesti Vabariigis vältida: parlamentaarne vabariik ja palju kaitsemehanisme meie riigiõiguslikus süsteemis.
Henn
Liige
Postitusi: 514
Liitunud: 19 Nov, 2007 13:38
Asukoht: Eesti
Kontakt:

Postitus Postitas Henn »

Fakte ja seadust väänates on võimalik muidugi kõike ära põhjendada. Kuid ega see ei muuda siis seadusevastast tegu iseenesest legaalseks. Pätsi/Laidoneri riigipööret ja sellele järgnenud samme on piisavalt palju õiguslikust küljest analüüsitud, selle seadusetuses ei tohiks küll kellelgi, kes vähegi asjaga kursis on, kahtlusi olla.
toomas tyrk
Site Admin
Postitusi: 5558
Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
Kontakt:

Postitus Postitas toomas tyrk »

Henn kirjutas:Fakte ja seadust väänates on võimalik muidugi kõike ära põhjendada. Kuid ega see ei muuda siis seadusevastast tegu iseenesest legaalseks. Pätsi/Laidoneri riigipööret ja sellele järgnenud samme on piisavalt palju õiguslikust küljest analüüsitud, selle seadusetuses ei tohiks küll kellelgi, kes vähegi asjaga kursis on, kahtlusi olla.
Paluks oma väiteid ka faktide või viidetega kinnitada.

Väike vihje - Päts kasutas ära parlamendi enda poolt kehtestatud sõjaseisukorda (st - paluks viiteid kus tema tegevus läks vastuollu kehtinud sõjaseisukorra seadusega) ning hiljem valitses vastavuses sama vapside pakutud põhiseadusega (nii et paluks viiteid, milliseid põhiseaduse sätteid ta rikkus).

Ja lihtsalt teadmiseks - ebademokraatlik ei tähedada sama mis ebaseaduslik...
Kasutaja avatar
krizz
Liige
Postitusi: 2075
Liitunud: 18 Mär, 2006 1:59
Asukoht: Eesti Kuningriik
Kontakt:

Postitus Postitas krizz »

toomas tyrk kirjutas:
Henn kirjutas:Fakte ja seadust väänates on võimalik muidugi kõike ära põhjendada. Kuid ega see ei muuda siis seadusevastast tegu iseenesest legaalseks. Pätsi/Laidoneri riigipööret ja sellele järgnenud samme on piisavalt palju õiguslikust küljest analüüsitud, selle seadusetuses ei tohiks küll kellelgi, kes vähegi asjaga kursis on, kahtlusi olla.
Paluks oma väiteid ka faktide või viidetega kinnitada.

Väike vihje - Päts kasutas ära parlamendi enda poolt kehtestatud sõjaseisukorda (st - paluks viiteid kus tema tegevus läks vastuollu kehtinud sõjaseisukorra seadusega) ning hiljem valitses vastavuses sama vapside pakutud põhiseadusega (nii et paluks viiteid, milliseid põhiseaduse sätteid ta rikkus).

Ja lihtsalt teadmiseks - ebademokraatlik ei tähedada sama mis ebaseaduslik...
Seda kõike võib laias joones õelda ka Eesti okupeerimise kohta, kui tahta. Kõik käis ka justkui nagu ilusti seaduse järgi. Põhimõttelist vahet ei ole, on üksnes emotsionaalne.

Tekib küsimus, mis mandaadi järgi Päts pukis istus? Kuidas ta sai jätkuvalt valitseda vapside põhiseaduse järgi, kui ta pikendas aina kaitseseisukorda? vapsid nägid ette siiski valitud riigijuhti.
* Otsin pilte ja infot Aegna merekindluses teeninutest, eriti aastatest 1930-34 *
* Meie peaülesanne olgu peatada eestlaste väljasuremine. Ukrainlased ei sure välja ka siis, kui nad kotavad (enamasti venelastega asustatud) Ida-Ukraina ja Krimmi! *
Kasutaja avatar
MadMan
Liige
Postitusi: 1969
Liitunud: 23 Veebr, 2005 19:33
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Postitus Postitas MadMan »

Väike kronoloogia 1934 aasta sündmustest.

http://www.nlib.ee/86172

Lõiguke ühest justiitsministeeriumi arutlusest.
1930-ndate aastate õiguslik praktika Eesti Vabariigis on jätnud hulga negatiivseid kogemusi erakorralise seisukorra volituste kasutamisel. Valitsuse juht Konstantin Päts kuulutas 1934. aastal riigipöördega seoses välja kaitseseisukorra, mis kestis kuni 1938 a Tegu oli jämeda kaitseisukorra eesmärkide kuritarvitamisega. Selle asemel, et kasutada kriisinorme põhiseadusliku korra vastaste vastu, takistas Päts hoopis uue jõustunud põhiseaduse rakendumist. See kriisinormide kuritarvitamise periood sai tuntuks “vaikiva ajastu” nime all. Tegu on hoiatava näitega ka kaasaegses situatsioonis, kus on esinenud mõningate poliitiliste jõudude suundumus propageerida erimeetmete kasutuselevõtmist seda küllaldaselt põhistamata. Seetõttu on hädavajalik pöörata tähelepanu kontrollimehhanismide tõhusale toimimisele.
http://www.just.ee/10738
Sama lõik ka siin
http://dspace.utlib.ee/dspace/bitstream ... /eenma.pdf
Vihkad Eestit? Vali Reformierakond.
araterI
Liige
Postitusi: 949
Liitunud: 20 Jaan, 2007 15:00
Kontakt:

Postitus Postitas araterI »

Seda kõike võib laias joones õelda ka Eesti okupeerimise kohta, kui tahta. Kõik käis ka justkui nagu ilusti seaduse järgi. Põhimõttelist vahet ei ole, on üksnes emotsionaalne.
Päris nii ikka ei saa. Eesti okupeerimine on tol ajal kehtinud rahvusvahelise õiguse ning üldteada faktoloogia alusel Vene poolne ränk rikkumine. Pätsi puhul pole vaja erilist vaeva vaja, et tol ajal kehtinud siseriiklikest seadustest näpuga järge ajades tõestada ära tema tegevuse "seaduslikkus". Täiesti eri teema on tema tegeuvse moraalne õigustatus ja tagajärjed eesti rahvale ja riigile.

Hoolimata sellest, et on olemas kontsept nagu seaduse või lepingu "vaim", siis juuras ei maksa eriti see "mida mõeldi" mingi seaduse või lepingu tegemisel. Pädeb ainult see, mis must-valgel kirjas või mida ja eks see oli ka üks vapside nö naiivsuse põhjusi, et nad arvasid, et headest kavatsustest piisab. Aga neid löödi omaenda relvaga - nende endi loodud põhiseadusliku süsteemiga.
Kasutaja avatar
Yamamoto
Liige
Postitusi: 135
Liitunud: 27 Dets, 2007 12:19
Kontakt:

Postitus Postitas Yamamoto »

Ilmselt oli Pätsu võimuhaaramine seaduslik, aga ebaeetiline.
Reserv
Liige
Postitusi: 151
Liitunud: 14 Mai, 2007 15:51
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Postitus Postitas Reserv »

Hea märk ongi see, et mõnigi ajaloolane tunnetab oma vastutust rahva ja riigi ees, ja suudab Pätsu % Ko-d juba ka kritiseerida.
Õndsal nõukaajal "kritiseeritigi" teda kogu aeg. Kas sellest ei piisa?
Ich bin kein Soldat. Ich bin ein Reservist.
Reserv
Liige
Postitusi: 151
Liitunud: 14 Mai, 2007 15:51
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Postitus Postitas Reserv »

Kirjaviisina on Päts-Pätsu ammu kasutusel.
Minule tänaval ohutust kaugusest järelelõugamiseks on ka võib-olla igasuguseid sõnu kasutusel. Mida see tõestab?
Ich bin kein Soldat. Ich bin ein Reservist.
Reserv
Liige
Postitusi: 151
Liitunud: 14 Mai, 2007 15:51
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Postitus Postitas Reserv »

Diktaatorluse suurimat ohohtu, mil juht samastab end rahvaga ja väidab end teadvat mida sel vaja on, näitavad meile ilmekalt sellised nimed nagu Hitler, Mussolini, Päts jne. See sai saatuslikuks.
Päts ei samastanud end rahvaga, muidu poleks ta rahvahääletust korraldanud. Kus on allikas tema niivõrd raske identiteedihäire kohta?
Ich bin kein Soldat. Ich bin ein Reservist.
Reserv
Liige
Postitusi: 151
Liitunud: 14 Mai, 2007 15:51
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Postitus Postitas Reserv »

Selleks, et kehtestada kaitseseisukorda, peaks omama ikka rahva mandaati
Kaitseseisukorra seadus on Riigi Teatajas avaldatud. Seal pole küll mingist rahva mandaadist juttu (kuidas rahvas seda väljendama peaks?). Kas Pätsil 1918 oli rahva mandaat? Akelil 1924? Tõnissonil 1933? Kõigil valitsustel, kes kaitseseisukorda kogu Eesti aja jooksul järjekindlalt pikendasid? Äkki keegi valgustaks mind, kuidas näiteks Tõnissonile rahva mandaadi andmine käis (eriti pärast seda, kui ta rahvahääletusel lüüa sai)?
Ich bin kein Soldat. Ich bin ein Reservist.
Reserv
Liige
Postitusi: 151
Liitunud: 14 Mai, 2007 15:51
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Postitus Postitas Reserv »

Veel kaitseseisukorrast, alljärgnev on pikk tsitaat Nõmme valitsuse koduleheküljelt (ma ei ole küll nõus kõigi seal koduleheküljel toodud väidetega):

http://www.nommevalitsus.org/?p=415
Eesti Vabariigis kehtis sõjaseisukord kogu Eesti Vabariigi faktilise eksisteerimise aja vältel. Endastmõista alanud NSV Liidu okupatsioon sõjaseisukorda ei lõpetanud.

Keda see väide šokeerib või kes seda muinasjutuks peab, võib omaaegseid "Riigi Teatajaid" uurides samale järeldusele jõuda.

Vabadussõja lõppedes sõjaseisukord küll kaotati suuremal osal Eesti Vabariigi territooriumil, kuid jäi kehtima eranditult kõikjal raudteepiirkondades ja teistes omariiklust ohustavates tsoonides - Tapa alev, Viimsi, Nehatu, Rae, Kurna, Harku, Naissaare, Saku vallad, Nõmme alev, Paldiski, Narva, Ahja vald, Petseri maakond. Põhjused, miks sõjaseisukord osaliselt püsima jäi, olid kahtlemata igal pool erinevad, millest olulisim põhjus tänase Eestiga paralleele tõmmates oli kohati kontsentreeritud venelaste asustus...

1.detsembril 1924 kuulutati sõjaseisukord välja kogu Eesti Vabariigi territooriumil, mis kehtis 1926.a.suveni, mil see kaotati. Välja arvatud kõikjal raudteepiirkondades, Tallinnas, Narvas, Petseri linnad, Nõmme, Narva-Jõesuu, Mustvee, Kallaste ja Võõpsu alevid, osa Harjumaa, Virumaa, Tartumaa ja Petserimaa valdu.

Uuesti kehtestati sõjaseisukord kogu Eesti Vabariigi territooriumil 11.augustil 1933, millel oli vaid lühiajaline katkestus 19.10.1933 - 12.03.1934 - sõjaseisukord kehtis sel perioodil eelpooltoodud loetelus esitatud piirkondades. Sedapuhku jäi sõjaseisukord kogu Eesti Vabariigi territooriumil püsima okupatsioonini ja seega ka tänaseni. Tõsi, sõjaseisukord kehtestati kaitseseisukorra nime all, kuid et need terminid Eesti Vabariigi valitsusele identsed olid, nähtub "Riigi Teatajast" nr. 54 (lk.690).

Alates 7.jaanuarist 1933 kehtestati sõjaseisukord ka kogu Eesti Vabariigi piirivetel, mis jäi samuti püsima okupatsioonini ja seega ka tänaseni.
Ich bin kein Soldat. Ich bin ein Reservist.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist