Uued relvasüsteemid EKV-le

[Kapten Trumm]

Selle täieliku soomusmanöövervõime (pean silmas ka siin olnud fantaseerimist, justkui saaks need õhukesest rauast soomukid hakkama tankideta) - on terve lõik selles moekas "Manööversõja käsiraamatus" juttu - kokkuvõttega, et "keskmine soomus" ilma tankide toetuseta annab väga vähe lisaväärtust võrreldes "kerge soomusega" (ehk siis Pasidega).

See on täpselt seesama tõdemus, mida on kirjutanud Kunnas.
Nüüd lihtsalt on see eesti keeles maha öeldud sõjandusõpikus kah.

[rbl]

Sellel lahkuva kaitseministri poliitilisel mölal pole reaalsusega kõige vähematki seost. Tegu on puhtalt Reinsalu poliitilise avalduse e. varajase valimispropagandaga. Mees soovib vastutustundetult kõik eelseisvad riigikaitsealased hanked ja USA, Brittide õhuturbemissioonile saadetavad lisahävitajad just kui enda isiklikule kontole kirjutada! Puhas demagoogia, populism, süüdimatu käitumine ja piirkonna julgeolekusituatsiooni muutuse ärakasutamine enda isiklikes huvides.

Jalaväe lahingumasin on mõeldud lahingus jalaväe toetamiseks, Pasi on mõeldud ainult jalaväe veoks, mitte lahinguväljal jalaväe toetamiseks. Jalavägi on mõeldud tanki toetamiseks, mitte tank jala toetamiseks. Tankil pole ei automaatkahurit ega soomust kuhu jalavägi vajadusel varjuda saaks. Tahad sa Trumm siis jalaväge Pasiga lahingusse saata?

[virguja]

Kuperjanov pole mingi lahinguüksus, vaid väljaõppekeskus, rahuaegne administratiivnähtus, millele saab anda piiratud lahinguvõime. Kuna Milani õpet seal ei tehta, siis pole seal ju nendega ka midagi teha.

Vabandust, ei saanud aru. Miks väljaõppekeskuses ei õpetata relvastuses olevaid relvi?

[Lupus]

Sest kup koolitab aastas ühe kompanii tagalat ühe või kaks patareid miinipildujaid, ühe kompanii luuret. Tt koolitusega tegeleb Viru pat. Ajateenijate pataljonid on pataljonid vaid nimeliselt tegelikult on tegemist õppekeskustega kellel heal juhul on mingi piiratud lahinguvõime

[ribikardin]

Ma arvan, et ei oleks liig praeguses olukorras, näiteks teeehituse rahad erakorraliselt kiireks relvastuse ostmiseks ära kulutada ja kuskilt (kui on) laost Javeline või Spikesid, õhu ja laevatõrjet kiirelt meile tuua. Sõja korral, kui muidugi toimub vastuhakk, nagu lubatakse, tuleb teed nii kui nii raskesti läbimatuteks muuta. Võiks kaaluda ka laenuvõtmist või siis relvastuse esialgset rentimist. ma pean silmas just sellist, millest kiiret tulu tõuseb, mitte selliseid relvaliike, millega meil kogemust pole ja mille käimasaamine suhteliselt pikka aega nõuaks.

[Hjalmar Nelk]

Selle täieliku soomusmanöövervõime (pean silmas ka siin olnud fantaseerimist, justkui saaks need õhukesest rauast soomukid hakkama tankideta) - on terve lõik selles moekas "Manööversõja käsiraamatus" juttu

kallis kaasfoorumlane, palun kasutada relevantseid viiteid ja põhjendusi oma argumentidele. Manööversõja käsiraamat, mis on väga hea raamat muuseas, on kirjutatud aastal 1985 ning selle taktikalise tasandi näpunäiteid ei saa üks-üheselt tuua aastasse 2014. Sellel aja jalaväe lahingumasinad ei erinenud suurt soomustransportööridest - natuke parem relv, natuke parem kaitstus jms. Aga nüüd? Uusim Bradley kaalub ca 40 tonni, CV90 ca 35. See on samapalju, kui selleaegne enimlevinud nõukogude tank T-55. Ja ma enam ei suuda minna nende argumentide kallale, millest selle sama teema all varem oleme esitanud.

Soovitan üles otsida oma argumentide (tank+PASI on parem kui CV90) toetuseks veel Guderiani ja/või Rommeli näpunäiteid. Kindlasti leiad. Ja siis vaata veel ka Clausewitzi, või miks mitte Sun Zi mõtteid.

[Kapten Trumm]

Uusim Bradley kaalub ca 40 tonni, CV90 ca 35. See on samapalju, kui selleaegne enimlevinud nõukogude tank T-55.

Täna on CV90 T-72/T-80 ees täpselt samasugune plekist purk nagu oli M113 T-55 ees. 125 mm mürsu eest ei paku ükski meile saadaolev IFV mingit kaitset.
CV soomus pakub kaitset 30 mm eest (osad kohad ainult 14.5 mm). Mitte ainult jalaväe masinad, vaid ka tankid on edasi arenenud. Nagu seal kirjas on, TT raketiga siin 120 mm kahuri puudumist ei asenda, sest reaktsioon on liiga aeglane. TT rakettidega kergemaid soomukeid saab tankide vastu kasutada üksnes varitsuse põhimõttel (avades ootamatult tule ja vahetades kiirelt positsiooni).

[Viiskümmend]

Uusim ja turvaliseim CV90 on ju hoopis APC, torn võeti maha (millega saadi 8T vaba payloadi) ja lisati soomust juurde, seega torniga CV90d on kaitstuse osas ikka lahjemad.

Interneti sõnul on ka full protection add-on kitiga ainult need CV9035d, mis Helmandis opereerisid ehk kui meile müüakse ainult Hollandis kasutusel olnud mudelid siis on need kaitstuse osas omakorda samm tagasi.

Norra ja Rootsi on käivitanud suuremahulised CVde kaasajastamisprogrammid, mille põhirõhk on hoopis sensoritel ja digitaliseerimisel.

[Kapten Trumm]

Mis on ka arusaadav, ohu otsa sattudes ei saa paugutama hakata, vaid oht tuleb võimalikult vara avastada ning leelet tõmmada sealt.

[Hjalmar Nelk]

125 mm mürsu eest ei paku ükski meile saadaolev IFV mingit kaitset

on õige vaid osaliselt. 125mm noolmürsu eest ei paku kaitset ka ükski vene tank. Oleneb muidugi mürsust jne

Mitte ainult jalaväe masinad, vaid ka tankid on edasi arenenud

on õige ainult osaliselt. Tegelikult on viimase 20 aastaga selgelt arenenud läänes toodetavad tankid ja jalaväe lahingumasinad, kuid veneraud ei ole mingit olulist arengut üles näidanud. Millised on T-72 (või T-90, kui sa soovid) silmapaistvad arengud viimase 20 aasta jooksul? Võrdle näiteks Leopard 2A4 vs A6. Veelkord - kui oleme situatsioonis, et T-72 (või mis iganes T sa siia paned) saab segamatult ja karistamatult jalaväe lahingumasinat tulistada distantsilt, kus pihtasaamine on garanteeritud, siis on midagi valesti tehtud. Ka sellest oleme juba vestelnud.

Tagasi Sinu põhiteema juurde (pataljon tankid+PASI on parem, kui pataljon CV90) - valik on tehtud meie parimate asjatundjate poolt, kes muuseas, ei eita tankide vajalikust. Mis on Sinu taust/argumendid jne et seda ümber lükata? Sinu, mitte Lind'i. Kunnase, Toomse või kellegi muu. Kas ajaleheartiklid või blogid (Kunnas ja Toomse) ja nende valikuline tsiteerimine teevad automaatselt suuremaks asjatundjaks, kui artiklite ja blogide puudumine (nt maaväe ülem Tiganik)?

Ja veelkord - mõtle oma väidete radikaalsuse peale. Asjatundjad tahavad luua soomusmanöövervõimet (tankid, jalaväe lahingumasinad, iseliikuvad suurtükid, soomustatud erialamasinad jms), kuid raha ja inimeste nappusel on paika pannud järjekorra asjade loomiseks. Sina? Ütled, et järjekord on vale ja sellega kahjustatakse riigi kaitsevõimet (tegelikult oled Sa muidugi öelnud märksa karmimalt ja nimetanud inimesi ebakompetentseteks idiootideks - OK võibolla mitte nende täpsete sõnadega, kuid mõte jääb samaks). Ja Sa imestad "diskussiooni" puudumise üle?

[Kapten Trumm]

Miinijahtijate ost ja veel mitmeid liigutusi on tehtud inimeste poolt, kelle CV küsimusi ei tekita.
Kes võiks lihtsalt öelda, et hoia mees mokk maas, milline on su kvalifikatsioon.

[Kilo Tango]

Miinijahtijate ost ja veel mitmeid liigutusi on tehtud inimeste poolt, kelle CV küsimusi ei tekita...

Kindel ikka või?

[Viiskümmend]

Vene tankid ja lahingumasinad on teinud päris suure arenguhüppe. Mäletatavasti sõlmisid Prantsuse Thales ja Vene Rosoboronexport 2010 aastal lepingu kaasaegse optroonika ja sidesüsteemide litsenseeritud tootmiseks Venemaal. Tänapäeva Vene tankidele ja lahingumasinatele on juba retrofititud state of art Thalese päritolu optroonika ning elektroonika.

Jalaväe lahingumasinate ostmise põhjuseks on toodud peamiselt nende odavust ehk üldsus ootab lubatud odavaid (loe. kasutatud tankidest odavamaid) lahingumasinaid.

[tommy]

Jalaväe lahingumasinate ostmise põhjuseks on toodud peamiselt nende odavust ehk üldsus ootab lubatud odavaid (loe. kasutatud tankidest odavamaid) lahingumasinaid.

Ei ole kusagil taolist põhjust kuulnud...
Pigem maksab Hollandi CV-9035(kui see tehing käiku läheb) kindlasti rohkem, kui mõni vana Leo A4 mudel, Abramsi vanemad seeriad jne.
Seda puhtalt tehnikaühiku maksumusest rääkides.
Kui aga tankidele lisada ka moderniseerimispaketi maksumus, mis on must have, muutuksid numbrid muidugi oluliselt.
Kuid üksnes tehnikaühiku maksumus ei ole oluline.
Kogu süsteemikompleks loeb.

[Tschy]

Miinijahtijate ost ja veel mitmeid liigutusi on tehtud inimeste poolt, kelle CV küsimusi ei tekita.
Kes võiks lihtsalt öelda, et hoia mees mokk maas, milline on su kvalifikatsioon.

Tjahh, eks need miinijahtijad omas osas kindlasti pang on, kuid kahjutuks on tehtud meie vetes 20 aastaga üle 700 lõhkekeha. Sel kah ehk ikka mingi väärtus?
Lisaks on seeläbi saadud kogemused ja töötav struktuur ja.. noh, mida tankide/lennukite ostu õigustamisel kasutatakse..