Uued relvasüsteemid EKV-le

[siilike]

Mul sama segadus. Ehk mõtles ta oskuste poolt - meil on oskus kohapeal olemas ja seega kasutamise laiendamine lihtsam? Kui praegu Javelinid "õuele" toodaks, siis ei oleks kasutus efektiivne.

[HeiniR]

KT: Üks asi Hurda loogikast jääb segaseks. Kas Javelinide ost USA-st annab meile tõesti mingi õigustatud ootuse/garantii saada moona osas täiendust kriisiajal?
Või peaksid korralikud lahingvarud ikkagi olema rahuajal valmis ostetud, rahapuuduse all täna me just ei äga.

Mis on korralik lahingvaru? Ma usun, et see on üks asi, milles ma olen Hurdaga nõus, et üleliigne kokku kahmamine ei ole väga tark mõte.
Javelini vms süsteemi hankel on tavaliselt olnud suhe 1:6-8'le, st ühe süsteemi kohta ca 6-8 raketti, mida peaks seadme keskmise suhtena jätkumagi 10-aastaks (sh õppelaskmised).
Meile oleks suur asi see kui saame oma 80 seadme kohta ca. 400-500 raketti.
Lisa saadakse roteeruvate täiendhangete raames, st teatud perioodi järel täiendatakse laovarusid "kulu" põhjal ja vastavalt olukorrale lisatakse sellele + tk.
Väga ei maksa vist unistada, et me siin neid rakette tuhandeid hakkame ladustama. Riski tulu ja kulu tasakaal...

[Kapten Trumm]

Ma usun, et see on üks asi, milles ma olen Hurdaga nõus, et üleliigne kokku kahmamine ei ole väga tark mõte.

Misasi on üleliigne? Arvan, et kaks nädalat peaks suutma ikka välise abita hakkama saada.
Mistrali esimese hankega ostis Eesti avalikel andmetel 25 laskeseadet ja 100 raketti (SIPRI andmebaasi andmed).
Kui brigaadi vastutusalas paneb vastase õhukomponent välja ööpäevas 50 lennukite ja 50 kopterite lahingulendu, siis on see varu otsas esimese lahingupäeva õhtuks.
Need arvud ei ole pärit laest, Gruusias 5 päeva jooksul tegi VF lennuvägi (kopterid ei kuulu seal lennuväe alla) ca 250 lahingulendu.
See on ühe eskadrilli lahingutempo tegelikult ehk lõdva andmine - Lahesõjas tegid liitlased päevas 3000 lendu.

[Madis22]

Eskadrill, mille masinaid alla lastakse, ilmselt päris nii palju lende ei tee. Maaväe puhul loetakse 30% ulatuses pihta saanud üksus moraalselt hävitatuks. Kui lennuväel samas suurusjärgus numbreid oletada ja oletades Mistrali effektiivsuseks 93% ning meeskonna effektiivsuseks 80%, siis peaks nende saja raketi võimekus olema välja lülitada suurusjärk 20 eskadrilli. Oletades, et meid ei peeta oluliselt ohtlikumaks, kui grusiine, maamärkide ründamiseks kasutatakse umbes samu jõude ja pooled raketid kasutame me mitte lennuväe, vaid kopterite vastu, jagub neist rakettidest 10ks päevaks ehk enam-vähem kaheks nädalaks. Ukraina on täna kaotanud mitu kopterit? Ja nad on juba hädas. Kas venelased kaotades 2 nädalaga 70 lennuvahendit lahmiks samal moel edasi?

[Kapten Trumm]

Need relvamüüjate claimi %-d on tõest väga kaugel. Realistlikum oleks öelda, et 1 masina hävitamiseks tuleb lendu lasta 2-3 raketti (tavaliselt lastaksegi 2 tk korraga eri suunast). See teeb siis selleks müütiliseks tabamusprotsendiks 30-50%, mitte 90+.

Kas venelased kaotades 2 nädalaga 70 lennuvahendit lahmiks samal moel edasi?

Ei lahmigi, Gruusia sõja kolmandal päeval alustas VF lennuvägi suuremad "SAM sweep" operatsiooni, mille tagajärjel kukkus Gruusia ÕT tõhusus üsna alla.
Ettevalmistatud rünnaku korral tehakse seda kohe alguses.

[Madis22]

Minu arusaamine on, et see 93% tähistab tõenäosust et ideaaltingimustel lendu saadetud ja tabav rakett lennuvahendi alla toob. Sellest ka eraldi välja toodud meeskonna effektiivsus, ehk tõenäosus, et nad raketi ikka tõesti sobivates oludes ja korrektselt teele saadavad. Kui sa väidad, et Eesti õhutõrjujaid treenitakse iga märgi pihta välja laskma korraga mitu raketti, siis on nende effektiivsus kindlasti minu poolt oletatust kordades väiksem. Millegipärast ma kahtlen, et meie õhuruumi saadetakse niipalju lennuvahendeid, et meil jagub madalalt lendavaid sihtmärke esimesel päeval kõigi rakettide kulutamiseks. Kui see aga nii juhtub, siis esimese sõjapäevaga 30-gi lennuvahendi kaotamine peaks vene väejuhatuse üksjagu mõtlikuks tegema.

[Kapten Trumm]

Eesti ÕT kohta ei väida ma midagi, manpads tüüpi rakettide tavaline taktika lihtsalt on 2 lasku märgi pihta eri rakurssidelt.
See tuleneb sellest, et lennumasina (käib küll rohkem lennukite kohta) taktika rünnaku korral on positsioneerida end asendisse, saavutamaks raketi juhtimispea suhtes võimalikult suurt nurkkiirust.
Selle vastane taktika omakorda on lasta kahest või rohkemast seadmest eri suundadest, et vähemalt ühele raketile keeraks masin ikkagi mootorid ette.

Mis neid tanke puudutab, siis kui roodus olevast nt 12-st tankist lastakse 4 puruks, kas ülejäänud lasevad siis jalga või pressivad ikka edasi - vähemalt kui võimalus pressida on (pole nt pudelikael, kus juba need 4 puruks lastud vrakki ees on?

Minu arvates peame me olema valmis vastast kulutama niipalju, teda ei jääkski eriti järgi.
Kui arvutada igasugu vägevad suurprojektid ümber Javelinidesse, NLAW-idesse ja Stingeritesse, siis rahaliselt peaks see võimalik olema küll.
Hävitada ära enamik vastase töökorras tehnikast, mida siia saata suudetakse. Eriti uhke oleks siis, kui rakette on piisavalt, et neid võib kulutada ka BTR-ide, logistikaveoautode ja muu taolise vastu.
Laskuri tabamise shanss on väike, kuid pihtasaamise shanss tublisti suurem. Kui meil iga jalaväejagu hävitab ühe soomusmasina ühtegi inimest kaotamata, siis olemegi võitnud.

[Madis22]

Aga niipaljus saame me siis ikkagi kokkuleppele, et meil on neid Mistral rakette piisavalt, et esimese hooga sundida vastast muutma taktikat nii, et vältida mistralitega kokkupuudet, mis ühtlasi lubaks neil jaguda vähemasti kaheks nädalaks.

Tankide kohta ei oska öelda, kuid kui kunagi VDV kohta õpet saime, siis öeldi, et ülesande täitmiseks arvestavad nad 15% reservi. Sellest suurema hulga vastaste hävimisel ei jagu enam kõigi lähemate ülesannete täitmiseks vahendeid ning nad peavad tempot kas tõsiselt alla tõmbama, või täiendusi juurde tooma. Ja jällegi ei maksa alahinnata mõju moraalile. Kui suhteliselt lühikese ajaga 10-12 masinaga roodust 3-4 tükki hävitatakse, võtavad ülejäänud raudselt tempot märgatavalt maha ning hakkavad märksa enam pöörama tähelepanu oma enda ellujäämistõenäosuse suurendamisele, kui ülesande täitmisele.

[Kapten Trumm]

Küllap see Mistrali varu on ikka ostetud arvestusega, et ostetakse vajadusel juurde.
Selline libe vastus.

esimese hooga sundida vastast muutma taktikat nii, et vältida mistralitega kokkupuudet, mis ühtlasi lubaks neil jaguda vähemasti kaheks nädalaks.

Taolisest kogusest laskeseadmetest ja rakettidest võiks piisata ühe brigaadi vastutusala katmiseks, kõige rohkem paar tuhat ruutkilomeetrit.
Eesti pindala on 45 000. Juba seepärast on rohkem vaja. Pole põhjust eeldada, et sellest 2000 km2 väljaspool vastane ei tule.
Kui vastane selle tulemusena hakkab pommitama 5000 m kõrguselt ja rakette jagub või kuuks ajaks....

[Kapten Trumm]

Kui suhteliselt lühikese ajaga 10-12 masinaga roodust 3-4 tükki hävitatakse, võtavad ülejäänud raudselt tempot märgatavalt maha ning hakkavad märksa enam pöörama tähelepanu oma enda ellujäämistõenäosuse suurendamisele, kui ülesande täitmisele.

Aga kui on alternatiivid, kas kaotatakse 30% või kaotatakse kõik, siis kumb rohkem hirmutab?
Lisaks veel - et kui soomust kasutatakse korrektselt, st ei kimata maanteedel rännakukolonnis, vaid jalavägi tuleb kenasti 200-300 m (see on parasjagu, et muuta kantavad mittejuhitavad TT relvad kasutuks nende vastu) soomukite ees ja soomukid toetavad tagant, siis sellisel juhul polegi kaitsjal muud valikut kui hakata kasutama pikema käega relvastust või ta ei suuda oma positsioone hoida. Kui jagu/rühm saab kasutada relvi, mille efektiivne laskekaugus on juba 500 m, siis siinsetel käänulistel teedel saab sellega suurepäraselt ära lõhkuda vastase jalaväe ja soomukite koostöö ja avardab kenasti positsioonivalikut (enam ei pea istuma ettearvatavates kitsaskohtades). Selleks, et vastase tank saaks jalaväe tagant viimast kahuritulega toetada, peab ta tulema visuaalnähtavusse, sattudes samal ajal Javelini meeste nähtavusse, Kusti või AT-4 sinna ei ulatu. Samal ajal on sinu laskekaugus piisav, et vastase jalaväe tuli sind eriti ei ohusta ja jalavägi sulle positsioonile niipea ei jõua.

Lisaks on taolistel asjakestel oluliselt väiksemad minimaalsed laskekaugused (osadel lausa 75 m), mis tähendab, et nende kasutus pole enam piiratud maanteedel pikkade sirgetega ja maastikul lagedade aladega (kaardil kohe ära tuntavad), top attack võimalus võimaldab vältida raske soomuse läbimist jne. Kerge kaal ja kompaktsus aga võimaldavad üsna pisikestel gruppidel anda vastasele valusaid lööke, võsa ei sega raketti jne. Taoliste relvade rikkalik kättesaadavus on tegelikult esimene asi, mida me saaks enda tugevdamiseks teha (tankid pärast).

[U-96]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=69336921
http://www.youtube.com/watch?v=tmI3-BBIVgw
Need samad tulevad meile siis, koos UAZidega

[Drax]

Horvaatia on saamas Saksa ladudest 12 Pzh2000't hinnaga 3,5M € tükist. Vanust on neil 10 aastat ja täiustatakse (vist tehingu raames) moodsa tulejuhtimissüsteemiga. Hetkel pakkuda vaid selline link: http://www.vecernji.hr/hrvatska/hrvatsk ... tza-950463

[mb]

Ka Leedukad plaanivad endale 2020 a-ks. uued jalaväelahingumasinad osta http://ru.delfi.lt/news/live/litovskaya ... d=65344630

[tommy]

Poolakate Rosomake nad nillivad....
Eelarvelisi probleeme vaadates ei tundu tähtajad küll realistlikud.....
Aga näeb...

[Viiskümmend]

Kuna poolakad toodavad Rosomakke endiselt Patria litsentsi alusel siis on neil ka väga piiratud ja ettekirjutatud müügiõigused neile. Tegelikult tuleb Leedul neid Rosomakke hoopis soomlaste käest küsida