Uued relvasüsteemid EKV-le

[Viiskümmend]

Kui see oli ühishange Soomega siis millest see hinnavahe tuleb?

[aj1972]

Meil on kommunismi ellu viimine kõige olulisem st. rohkem tasuta asju!
Liikurite hankel on välja toodud 12 tk. 48 miljonit mille elukaar 40 aastat nõuab veel lisaks 100 miljonit see teeb kokku 150 miljonit aastakümneteks 12 K9 eest.
TASUTA transport maksab aastas umbes 30 miljonit mis teeb siis 40 aasta jooksul 1 miljard ja 200 miljonit. Tasuta asju poliitikud tagasi ei muuda,sest valijate hääled on nii olulised- see Kadri Simsoni kommunismi ehitamine läheb meile maksma järgmise 40 aasta jooksul kümme korda rohkem kui mini pataljon.

[Kapten Trumm]

Meil ei ole sisulist takistust, mis ei võiks kaitse-eelarve 3% SKP-st olla. Lihtsalt kadrisimsonid ei arenda kommunismi ja nii ongi.

[Viiskümmend]

Soome ostis 146 mln eest 48 K9-t, Eesti 48 mln eest 12 ehk Soome omad on 25% odavamad on need kehvemad ja vanemad?!

[Leino]

Soome ostis 146 mln eest 48 K9-t, Eesti 48 mln eest 12 ehk Soome omad on 25% odavamad on need kehvemad ja vanemad?!

Ühiku hinda ei avalikustata. Hangitud paketis sees palju muud ka, kui ainult 12 liikurit, seega ülalmainitud on veidi naiivne arvutuskäik.

[TTA]

Üks suurtükisüsteem pea 4 miljonit eurot ja seda ilma laskemoonata. 14 päeva moon paneb siia veel 2 miljonit otsa. Kokku 6 miljonit.
Saksa FH70 puhul üks süsteem ca 266 tuhat eurot (15 korda vähem) koos laskemoonaga. Hinnavahe 22 korda.
Soome D30 puhul üks süsteem ca 100 tuhat eurot (relvad+osa varustusest+moon maksid ca 50 tuhat per relv) koos laskemoonaga. Hinnavahe ca 60 korda.
Üks liikur pataljoni kuni 2,5 pataljoni hinnaga.....
Loodetavasti siis tehnilised omadused ja ülalpidamiskulud teevad selle vahe tasa.
Sest lahinguväljal muudel võrdsetel eeldustel teevad 60 D-30 ikka palju rohkem kui üksainus K9.
Vähemalt neid ostuhindu vaadates ei tundu MRSI ja 40 km laskeulatus enam nii hädavajalikena.

Sama hästi võiks väita, et miks me küll oma kaitseväge automaatidega varustame, sama hinna eest saaks ju kümnetes kordades rohkem musketeid millega oma jalaväge varustada. Kahe brigaadi asemel kakskümmend!!!!!

[Dr.Sci]

Üks suurtükisüsteem pea 4 miljonit eurot ja seda ilma laskemoonata. 14 päeva moon paneb siia veel 2 miljonit otsa. Kokku 6 miljonit.
Saksa FH70 puhul üks süsteem ca 266 tuhat eurot (15 korda vähem) koos laskemoonaga. Hinnavahe 22 korda.
Soome D30 puhul üks süsteem ca 100 tuhat eurot (relvad+osa varustusest+moon maksid ca 50 tuhat per relv) koos laskemoonaga. Hinnavahe ca 60 korda.
Üks liikur pataljoni kuni 2,5 pataljoni hinnaga.....
Loodetavasti siis tehnilised omadused ja ülalpidamiskulud teevad selle vahe tasa.
Sest lahinguväljal muudel võrdsetel eeldustel teevad 60 D-30 ikka palju rohkem kui üksainus K9.
Vähemalt neid ostuhindu vaadates ei tundu MRSI ja 40 km laskeulatus enam nii hädavajalikena.

Sama hästi võiks väita, et miks me küll oma kaitseväge automaatidega varustame, sama hinna eest saaks ju kümnetes kordades rohkem musketeid millega oma jalaväge varustada. Kahe brigaadi asemel kakskümmend!!!!!

Ega ikka ei saaks - http://mustpuru.eu/et/tootekategooria/relvad/

[nimetu]

Arvestades, et Laaneots vahepeal väitis, et mitu korda suuremat kaitseväge saaks varustada USA annetatud M-14 püssidega, siis väga ebakohane see sarkasm polegi.

[Dr.Sci]

Arvestades, et Laaneots vahepeal väitis, et mitu korda suuremat kaitseväge saaks varustada USA annetatud M-14 püssidega, siis väga ebakohane see sarkasm polegi.

Odavalt või tasuta saadud M-14-l pole häda midagi, eriti kui laskmine toimub maastikul mitte kuskil linnarägastikus. Aga läheb siin teemas offtopicuks kätte.

[tommy]

Kui mitu AT-3 Sagger TT-raketti(P-Koreas vist toodetakse siiamaani) saaks ühe Javelini maksumuse eest....
Kui pikamaa TT hange kätte jõudma hakkab, siis saab muidugi seletada, kui mitu kasutatud TOW raketti jälle saaks...jne.jne.

[nimetu]

Odavalt või tasuta saadud M-14-l pole häda midagi, eriti kui laskmine toimub maastikul mitte kuskil linnarägastikus. Aga läheb siin teemas offtopicuks kätte.

Noh, suurem vastuolu selles lähenemises peitus ikkagi selles, et piiravaks pole mitte asjade hulk vaid nende kasutamise kulud ja efektiivsus. Jalavägi ilma tuletoetuseta on õnnetu, ilma moonata aga veel õnnetum. Võime ju ka 100 D-30 omada, kuid moona ja kasutamise kulud panevad lõpuks kõik paika.

[Lemet]

Ka vene saitidel on K-9 lepingu allakirjutamine ära märgitud.

https://bmpd.livejournal.com/3251543.html?page=2

[nimetu]

Ka vene saitidel on K-9 lepingu allakirjutamine ära märgitud.

Eriti meeldivad mulle kommentaarid stiilis "Msta on parem".

[Kapten Trumm]

Kui mitu AT-3 Sagger TT-raketti(P-Koreas vist toodetakse siiamaani) saaks ühe Javelini maksumuse eest....
Kui pikamaa TT hange kätte jõudma hakkab, siis saab muidugi seletada, kui mitu kasutatud TOW raketti jälle saaks...jne.jne.

Antud küsimus ei ole suunatud mitte odavusele, vaid eesmärk peab olema luua sõjateatri suurusele vastava suurusega relvajõud.
Olukorras, kus kompanii taseme TT (mis on väga oluline) kargab ringi 1950ndate Rootsi TT kahuritega (ja mitte uuemate Kustidega), oleks ka korrasolev (kordan, korrasolev) AT-3 päris suur samm edasi.

[Kapten Trumm]

Odavalt või tasuta saadud M-14-l pole häda midagi, eriti kui laskmine toimub maastikul mitte kuskil linnarägastikus. Aga läheb siin teemas offtopicuks kätte.

Noh, suurem vastuolu selles lähenemises peitus ikkagi selles, et piiravaks pole mitte asjade hulk vaid nende kasutamise kulud ja efektiivsus. Jalavägi ilma tuletoetuseta on õnnetu, ilma moonata aga veel õnnetum. Võime ju ka 100 D-30 omada, kuid moona ja kasutamise kulud panevad lõpuks kõik paika.

Oled sa võrrelnud, palju Eesti maksis ühe 122 mürsu eest Soomest ostes (soomlaste renoveeritud laskemoon) ja maksab praegu ühe 155 mm mürsu eest?
Uuri, hinnavahe on terve suurusjärk ja saad ise ka aru, mis suunas.
Teistes teemades nutetakse, et ei saa üksusi rohkem, kuna raskerelvade moon maksab oi oi kui palju.
Miks siis eelistada relvasüsteeme, mis kallimat moona nõuavad?
Mind lihtsalt ei huvita väga, et 120 km eemal on K9 patarei.
Veetavate patarei 8 km eemal on sitaks südamelähedasem mõte.