Borja kirjutas:
A4 kirjutas:
Kindlasti oleks selles valguses parem, kui endised ametnikud ja ohvitserid ei läheks kaitsetööstuse palgale..
Naeruväärne - kõigis riikides // kõigil aegadel on tsitaadis mainit kategooria alla käivad inimesed alati "läinud kaitsetööstusse". Nii oli ja nii jääb
Ja tegelt on see ju pseudoprobleem ka. Probleemi tuum on meil siin vohava juriidikaga // juriidilise ülereguleerimisega Eestis(-mitte minu väljamõeldud terminid muuseas
) see püüdlikkandilise hankeseaduse "püha lehma" lõputu kummardamine.. Et niikaua, kui kamina juristkond siin midagi konstruktiivset välla mõelda ei suuda, niikaua ei muutu ka neis härjailana venivais(-teadlikult pidurdatud) hangetes mitte s_ttagi
Minu jutu mõte oli selles, et selleks, et asjad mitte ainult oleksid korras, vaid ka näiksid sellisena, oleks kindlasti lihtsam, kui „endised“ kaitsetööstuse ümber ei tiirutaks. Aga praktikas on mul raske ette kujutada, et sellist keeldu oleks mõistlik või kohati isegi võimalik rakendada, või et sellest kokkuvõttes väga suurt kasu oleks juhul, kui asjaosalised ikkagi väga „vusserdada“ tahaksid. Ja täiesti nõus sinuga, et olemuslikult on see ka minu arust suhteliselt normaalne, et inimesed kaitsestruktuuridest kaitsetööstusesse siirduvad.
Ei ole nõus selles osas, et hangetega meil nüüd äkki mingi koletu katastroof oleks, või et selles oleks kuidagi süüdi kehtiv riigihankeseadus. Pikamaa-TT süsteemi puhul läks minu arusaamist pidi kõik väga kenasti ja ludinal senimaani, kuni üks hankes mitteosalenud firma täiesti kummalisel ja pretsedenditul kombel sõna otseses mõttes viimasel minutil hakkas vaidlustama, et kogu hange on algusest peale valedel alustel ja nõuetega ülesse ehitatud. Ei saa mina – ja ilmselt mitte ainult mina – aru, miks seda ei tehtud nt hanke ja lähteülesande väljakuulutamisel, miks siiski ei üritatud hankes osaleda ja selle käigus midagi vaidlustada jne, vaid selle asemel palgati endale kohapealt PR-firma ja aeti Riigikogu liikmele Henn Põlluaasale kärbseid pähe (viimane on tänaseks selle piinliku teemaga muidugi täiesti kivi alla peitu pugenud). Raske ette kujutada, kas otse tootjalt uut süsteemi oleks üldse võinud kuidagi teistmoodi hankida, kui avaliku konkursiga (sellist asja ei võimaldanud ka varasemat Riigihangete seaduse sätted); raske ette kujutada, kas sellist MBDA-poolset asümmeetrilist varitsust üldse oleks kuidagi saanud ette näha ja ennetada. Põhiline – riigihangete vaidlustuskomisjon täna alles arutab seda veidrat vaiet, nii et vara öelda, et selle hankega on kõik pekkis. Kui peaks rahuldatama MBDA vaie, siis tekiks minu arust äärmiselt kummaline pretsedent, kus hankes mitteosalenud firmad saavadki viimasel hetkel hakata tühistama ja kottima osalenuid.
Automaatidega on samamoodi – kui me neid automaate mõnelt teiselt riigilt sõbrahinnaga just ei osta, siis eriti muud varianti kui avalik täies mahus hange ei ole. Oli samas ette teada ja ka välja öeldud, et tõenäoliselt kaasnevad sellise hankega massiliselt vaidlustusti sel lihtsal põhjusel, et sellist magusat ja märgilist hanget terve armee käsitulirelvade väljavahetamiseks ei tule ette just ülemäära tihti. Vaatamata sellele kõigele jooksis asi kokkuvõttes ludinal ning väga suur hulk eelnevaid vaidlustusi jäeti kõik riigihangete vaidlustuskomisjoni poolt rahuldamata. Leiti lõpuks (pseudo)probleem purunenud kabaga, mis polnud üldse katse osaks. Elame-näeme, kuidas selle hankega kokkuvõttes läheb – aga ma taaskord ei näe, et siin oleks probleem olnud hangete seadusandluses.
CV90 toetusmasinad – selle hanke kuulutas RKIK sisuliselt läbikukkunuks, mitte keegi kõrvalt ei vaidlustanud ja tühistanud seda. Sest ei olnud sobiva hinna või kvaliteediga pakkumisi. Seda ikka juhtub, ka tunduvalt lihtsamate hangete puhul. Võib süüdistada monopoolse seisundi poole püüdlevat ahnet BAE-d, aga see on minu arust ka ainus koht, kus võib ise endale natukene tuhka pähe raputada, sest tellida esimest korda elus kohe mitme erineva masina põhjalik ümberehitus oli algusest peale seotud väga suurte riskidega ja võimalustega, mis kõik võib nihu minna. Aga taaskord ei näe või ei saa aru, kuidas juriidika siin süüdi oli. Vastupidi – juriidikaga ei olnud siinkohal mitte mingit probleemi.
Logi sisse
Registreeru
KKK
Otsi
Kasutajad
