ma tahtsin tõstatada teema, sest olen enda 8 aastase teenistuse jooksul järjest rohkem ja rohkem kohanud üle mõistuse käivaid protseduure.
näiteks:
1)käsu andmine: juba rühmatasemeni toodud meeltu käsu andmise kord, käsku koostatakse liiga kaua, alates pat.ül kuni rühmaülemani liigub käsk x aega.
2)julgestamine-üksuseid koormatakse meeletult juba käsu andmise julgestamisega.
3)sideprotseduurid- üle on mindud praktiliselt ingliskeelele ja ka see on toodud välja üksikvõitlejani.meeletult ettekandeid igast asjast- sest staapide infovajadus on meeletu.
4)sõjapidamine kaardil- maa-alad jaotatakse sektoriteks ja antakse võimalikult keerulised nimed, et kõik opereerides ikka sassi läheks.
need on ainult mõned näited, millega olen viimati kokku puutunud, no toon veel ühe näite hindajatest, ei ütle kohta ega aega:
üksus liikus vastutusalale ja asus ülesannet täitma(miinivaritsus)
mina andsin käsu 2 minutiga, olukord, meie ülesanne, kuidas teeme ja mis järjekorras ja eemaldumine.<-ärge hakake kommenteerima et ma ei kasutanud 5 punkti.
teostusjärjekord oli:
1)miinid üles ja välja sihtida ja seada valmisolekusse.
2)at-4,gusti ja ksp kohad.
3)eemaldumisteed sisse lõigata võssa.
4)varitsuse ülerääkimine ja sihtmärgi kirjeldus.
kohtunik hindas, kas peldik on kaevatud ja kuidas on organiseeritud julgestamine ja kas ettekanded on tehtud.
minu seisukoht on, et põhiline on sihtmärgi hävitamine ja sellele tulebki rõhku panna, aga miskipärast pööratakse tähelepanu sellele, kas ma peldiku kaevasin.
näen, et juba rühmaülemaid koormatakse staabiprotseduuridega mitte otsese lahingupidamise organiseerimise ja planeerimisega.
loeks siinkohal kaasfoorumlaste sajatusi ja pajatusi, või on kõik nii nagu peab ja peabki olema?!
protseduurid&rutiinid
protseduurid&rutiinid
paraadil näeme, raisk
Sinu enese olukorra kirjeldamise stiil näitab, et standardseid protseduure on vaja!
1)käsu andmine: juba rühmatasemeni toodud meeltu käsu andmise kord, käsku koostatakse liiga kaua, alates pat.ül kuni rühmaülemani liigub käsk x aega. - mis on siis probleemiks? Kas see et koostatakse kaua? Antakse kaua? Kas aja kulu on seotud protseduuri või isiku oskustega?
2)julgestamine-üksuseid koormatakse meeletult juba käsu andmise julgestamisega. - milles probleem on? Et koormatakse meeletult juba? Või et julgestatakse?
4)sõjapidamine kaardil- maa-alad jaotatakse sektoriteks ja antakse võimalikult keerulised nimed, et kõik opereerides ikka sassi läheks. - seda tehakse hoopis lihtsustamiseks!
Mina arvan, et sinu probleem seisneb protseduuride tundmises mitte protseduurides.
1)käsu andmine: juba rühmatasemeni toodud meeltu käsu andmise kord, käsku koostatakse liiga kaua, alates pat.ül kuni rühmaülemani liigub käsk x aega. - mis on siis probleemiks? Kas see et koostatakse kaua? Antakse kaua? Kas aja kulu on seotud protseduuri või isiku oskustega?
2)julgestamine-üksuseid koormatakse meeletult juba käsu andmise julgestamisega. - milles probleem on? Et koormatakse meeletult juba? Või et julgestatakse?
4)sõjapidamine kaardil- maa-alad jaotatakse sektoriteks ja antakse võimalikult keerulised nimed, et kõik opereerides ikka sassi läheks. - seda tehakse hoopis lihtsustamiseks!
Mina arvan, et sinu probleem seisneb protseduuride tundmises mitte protseduurides.
ma katsun natuke paremini sõnu seada:
käsku koostatakse kaua, eriti põhjalikult seda tehakse, tundub et liigagi, sõjaolukorras kus olukord muutub hetketega, ei pruugi sellist aega olla?!
kas seda kiirendada ei saa kuidagi, näiteks nii, et komp.ül allapoole käiks kuidagi kiiremini see asi.
teatakse rääkida, et 888 andsid venelased pataljonile käsu minutiga, a`la: asuda kaitsele sellest majast selle metsa kaguservani.
julgestamisprotseduur ise on kuidagi veider, isegi kui ala on veel "meie" , tuleb isegi käsu andmine julgestada 360 kraadi.
ala sektoritseks jaotamine kaardil lihtsustab asja, okei, see vast oleneb kui suured ruudud ja kui keerulised nimed eks?!
tunnistan, et ei tunne protseduure kõrgemal tasemel, aga mulle tundub, et kaitseliidus näiteks saaks niigi piiratud aega kasutada ära ka efektiivsemalt.
mul puudub kogemus, ja ma loodan et ma ei saa ka kunagi kogemust päris sõjaolukorras viibida, kuid olen miskipärast arvamusel, et kõiki protseduure, mis on ette nähtud, sõjaolukorras teha ei jõua ja see poleks mõtekas.
see on selge, et kaitsestruktuurid ei ela nii, nagu igaüks tahaks või mõtleks, aga teema on mõeldud arutelu vormis selliselt, et teada saada kas kõik leiavad, et kõik protseduurid on vajalikud ja õiged?
millest mulje on jäänud selline? sest kontrollitakse käsu andmist, mitte käsu täitmist, ehk siis, hinnanguid mida oleme kohtunikelt saanud, keskenduvad pigem protseduuridele, mitte eesmärgi täitmisele, ei tule nagu seda taktika kohta tagasisidet, aga protseduuride kohta tuleb ja küll.
kas tähtis on kuidas me ülesandele läheme ja tuleme või kui hästi me ülesande täitsime?!
kas mineku ja tuleku rutiinid peavad ka olema jäigalt paika pandud, või võiks need olla pigem vastavalt ülema äranägemisele?
käsku koostatakse kaua, eriti põhjalikult seda tehakse, tundub et liigagi, sõjaolukorras kus olukord muutub hetketega, ei pruugi sellist aega olla?!
kas seda kiirendada ei saa kuidagi, näiteks nii, et komp.ül allapoole käiks kuidagi kiiremini see asi.
teatakse rääkida, et 888 andsid venelased pataljonile käsu minutiga, a`la: asuda kaitsele sellest majast selle metsa kaguservani.
julgestamisprotseduur ise on kuidagi veider, isegi kui ala on veel "meie" , tuleb isegi käsu andmine julgestada 360 kraadi.
ala sektoritseks jaotamine kaardil lihtsustab asja, okei, see vast oleneb kui suured ruudud ja kui keerulised nimed eks?!
tunnistan, et ei tunne protseduure kõrgemal tasemel, aga mulle tundub, et kaitseliidus näiteks saaks niigi piiratud aega kasutada ära ka efektiivsemalt.
mul puudub kogemus, ja ma loodan et ma ei saa ka kunagi kogemust päris sõjaolukorras viibida, kuid olen miskipärast arvamusel, et kõiki protseduure, mis on ette nähtud, sõjaolukorras teha ei jõua ja see poleks mõtekas.
see on selge, et kaitsestruktuurid ei ela nii, nagu igaüks tahaks või mõtleks, aga teema on mõeldud arutelu vormis selliselt, et teada saada kas kõik leiavad, et kõik protseduurid on vajalikud ja õiged?
millest mulje on jäänud selline? sest kontrollitakse käsu andmist, mitte käsu täitmist, ehk siis, hinnanguid mida oleme kohtunikelt saanud, keskenduvad pigem protseduuridele, mitte eesmärgi täitmisele, ei tule nagu seda taktika kohta tagasisidet, aga protseduuride kohta tuleb ja küll.
kas tähtis on kuidas me ülesandele läheme ja tuleme või kui hästi me ülesande täitsime?!
kas mineku ja tuleku rutiinid peavad ka olema jäigalt paika pandud, või võiks need olla pigem vastavalt ülema äranägemisele?
paraadil näeme, raisk
See, mis hakkab sõjas toimuma ja see, mida pauk-õppustel peale pressitakse on kaks eri asja. Planeerimine on oluline, samas ega luureinfo pole säilitusaineid täis välismaa keeks, et ta rahulikult kuskil ootab ja halvaks ei lähe. Kui käsuahel uimerdatakse 24 tunniseks, siis pole sealt vast head nahka oodata.
Käsk
Selles osas ma nõustun, et kasutamine segamini inglise keelseid ja eesti keelseid termineid. kert122 on vist oma väljaõppe saanud soome koolkonna instruktoritest välja kasvanud eesti koolkonna instruktorite poolt. Nn "soome" käsuliin eeldas tõesti, et allüksuse ülem suudab isesseisvalt mõelda ja asju korraldada.
Eks siin ole mitmeid nüansse, millega üks või tene pool ei oska või ei taha arvestada.
1) Meil puudub täna nö lahingumäärustik, kuid me oleme arenemas sinna poole, et lahingut planeeritakse ja viiakse läbi kindla süsteemi alusel. See kergendab väljaõpet ja planeerimist lõpptulemusena lühendades aega idee tekkimisest ülesande läbiviimiseni.
2) Käsu andmise standardiseerimine tagab, et käsk katab kogu vajaliku temaatika. Pooliku käsu tulemus on see, et sõdurid ei oska ootamatuste korral tegutseda, ei tea mida teha haavatutega, kuidas pidada sidet kõrgema ülemaga, kui vahetu ülemaga midagi juhtub jne.
3) Iga tegevuse julgestamine tuleneb meie sõjapidamise doktriinist - me sõdime vastasega sügavuti, kogu tema poolt hõivatud maa-alal, mitte ainult meie tagala ja vaenlase vahele jääval rindel. Meie vaenlane on mobiilne. Mobiilsem kui meie. Mitte miski ei garanteeri, et meie poolt hõivatud ja kontrollitud maa-ala on seda ka 30 minuti pärast.
Kõige peamine on aga see, et meie jaoks algab sõda olukorras, kus üksused ei ole kokkuharjunud, vaid koosnevad vastmobiliseeritud reservistidest. Neilt peab nõudma ranget lahingdistsipliini ja iga liigutuse julgestamist, et nad end lõdvaks lastes liiga lihtsalt ära tappa ei laseks. Neile tuleb iga viimne kui liigutus ja nüanss käsus üle korrata, sest läheb tükk aega enne kui nad käsu elementaarsemate elementidega harjuvad.
Täna pole õppustel kõige halvem mitte see, et pataljonist rühmani võtab käskude andmine palju aega, vaid hoopis see, et jaoülemale ei anta piisavalt aega oma tegevuse kavandamiseks ja käskude andmiseks. Nii ei jõuagi ohvitserkonna kavalatest ja põhjalikest käskudest reasõdurini suurt midagi ja jaoülem edastab neile vaid omaenda lahingplaani selgitamata tausta, tagamist, sidet, medevaki ega muud sellist.
1) Meil puudub täna nö lahingumäärustik, kuid me oleme arenemas sinna poole, et lahingut planeeritakse ja viiakse läbi kindla süsteemi alusel. See kergendab väljaõpet ja planeerimist lõpptulemusena lühendades aega idee tekkimisest ülesande läbiviimiseni.
2) Käsu andmise standardiseerimine tagab, et käsk katab kogu vajaliku temaatika. Pooliku käsu tulemus on see, et sõdurid ei oska ootamatuste korral tegutseda, ei tea mida teha haavatutega, kuidas pidada sidet kõrgema ülemaga, kui vahetu ülemaga midagi juhtub jne.
3) Iga tegevuse julgestamine tuleneb meie sõjapidamise doktriinist - me sõdime vastasega sügavuti, kogu tema poolt hõivatud maa-alal, mitte ainult meie tagala ja vaenlase vahele jääval rindel. Meie vaenlane on mobiilne. Mobiilsem kui meie. Mitte miski ei garanteeri, et meie poolt hõivatud ja kontrollitud maa-ala on seda ka 30 minuti pärast.
Kõige peamine on aga see, et meie jaoks algab sõda olukorras, kus üksused ei ole kokkuharjunud, vaid koosnevad vastmobiliseeritud reservistidest. Neilt peab nõudma ranget lahingdistsipliini ja iga liigutuse julgestamist, et nad end lõdvaks lastes liiga lihtsalt ära tappa ei laseks. Neile tuleb iga viimne kui liigutus ja nüanss käsus üle korrata, sest läheb tükk aega enne kui nad käsu elementaarsemate elementidega harjuvad.
Täna pole õppustel kõige halvem mitte see, et pataljonist rühmani võtab käskude andmine palju aega, vaid hoopis see, et jaoülemale ei anta piisavalt aega oma tegevuse kavandamiseks ja käskude andmiseks. Nii ei jõuagi ohvitserkonna kavalatest ja põhjalikest käskudest reasõdurini suurt midagi ja jaoülem edastab neile vaid omaenda lahingplaani selgitamata tausta, tagamist, sidet, medevaki ega muud sellist.
The laws of physics is more what you'd call 'guidelines' than actual rules.
Ingliskeelseid lühendeid on väga palju kasutusel. Kui nüüd välismaalased meie eest siia sõdima tulevad, siis võiks neist ju ka kasu olla, mingile seltskonnale, aga ma arvan, et ega välismaalased neist ugri murdega öeldud lühenditest väga hästi aru ei saaks. Kindel on aga see, et omad mehed ei saa enam üldse üksteisest aru. Väljaarvatud väga kitsas seltskond kes juba praegu neid harjutavad - täis palga eest. Eestimaa pärast peetavas lahingus saab olema otsustavaks jõuks just need kokkutöötamata resevpataljonid ja nende jaoks on need "perssreipid" väga kummaliseks keeleks.
Näiteks faasijoon oleks ugrikeelselt lühendatult FJ. Tark ohvitser aga kirjutab selle sinu käsukaardile PL, raadio teel aga hääldab "feisslain", ehk nüüd peaks "kokkutöötamata reservist" oma käsukaardilt leidma lühendi FL........järjest keerulisemaks läheb.
Kui segadust on niigi palju, siis tuleks selle pilguga vaadata, et kuidas saaks asja lihtsamaks teha, et see hiljem kurjalt kätte ei maksaks.
Pealegi on isamaa eest võitlevale tõsisele ugrile isegi natuke aladav kaitsta oma kodumaad võõrkeelsete terminite abil, milliseid suruvad talle peale tema enda poolt makstud kaadrid.
ENDEX (END tähendab läti keeles ÕIGE ja EX tähendab MAGUS - ÕIGE MAGUS! või mida iganes)
Näiteks faasijoon oleks ugrikeelselt lühendatult FJ. Tark ohvitser aga kirjutab selle sinu käsukaardile PL, raadio teel aga hääldab "feisslain", ehk nüüd peaks "kokkutöötamata reservist" oma käsukaardilt leidma lühendi FL........järjest keerulisemaks läheb.
Kui segadust on niigi palju, siis tuleks selle pilguga vaadata, et kuidas saaks asja lihtsamaks teha, et see hiljem kurjalt kätte ei maksaks.
Pealegi on isamaa eest võitlevale tõsisele ugrile isegi natuke aladav kaitsta oma kodumaad võõrkeelsete terminite abil, milliseid suruvad talle peale tema enda poolt makstud kaadrid.
ENDEX (END tähendab läti keeles ÕIGE ja EX tähendab MAGUS - ÕIGE MAGUS! või mida iganes)
Eks see käsuandmine olegi kahe otsaga asi.
Ühelt poolt lähenedes, on see 5punkti-käsu andmine tõesti üks paras ajakulu ehk iga võitleja vähemalt jao tasandil võiks ka ise peaga mõelda ja loogiliselt tuletada, et kui ta sellesse kohta "maha" pannakse, siis peaks ta ka aru saama, kus ja mida peaks tegema. Samuti kokkuõppinud üksusel hakkabki see toimima.
Samas teisalt, nii nagu Madis ütles, siis mob korral tulevad kokku täiesti uued üksused ja kokkuharjutamine võib jääda väheseks. Seega, et ka iga võitleja reamehetasandil aru saaks, mis vaja teha, on käsu andmine vastavalt pikale protseduurile jällegi vajalik.
Osad mehed lihtsalt ei viitsi ega taha mõelda, neid tihti ei huvitagi, mis toimub- kindlasti võib see muutuda reaalses lahinguolukorras, kuid mitte alati.
Ajateenistuse ajal, olles oma jaoga juba piisavalt kokku harjutanud, tuli ikka ette paar venda, kes järjepidevalt nö. patiülema või rühmaülema kontrollis rühmitamisel või kus iganes, vastasid asju väga valesti või ei osanudki vastata. Näpuga näideti muidugi seerule, et jorss ei oska käsku anda jne.
Ja eks see käsuandmise ettevalmistamine jätab ajaliselt tõesti tihti soovida.
Ühelt poolt lähenedes, on see 5punkti-käsu andmine tõesti üks paras ajakulu ehk iga võitleja vähemalt jao tasandil võiks ka ise peaga mõelda ja loogiliselt tuletada, et kui ta sellesse kohta "maha" pannakse, siis peaks ta ka aru saama, kus ja mida peaks tegema. Samuti kokkuõppinud üksusel hakkabki see toimima.
Samas teisalt, nii nagu Madis ütles, siis mob korral tulevad kokku täiesti uued üksused ja kokkuharjutamine võib jääda väheseks. Seega, et ka iga võitleja reamehetasandil aru saaks, mis vaja teha, on käsu andmine vastavalt pikale protseduurile jällegi vajalik.
Osad mehed lihtsalt ei viitsi ega taha mõelda, neid tihti ei huvitagi, mis toimub- kindlasti võib see muutuda reaalses lahinguolukorras, kuid mitte alati.
Ajateenistuse ajal, olles oma jaoga juba piisavalt kokku harjutanud, tuli ikka ette paar venda, kes järjepidevalt nö. patiülema või rühmaülema kontrollis rühmitamisel või kus iganes, vastasid asju väga valesti või ei osanudki vastata. Näpuga näideti muidugi seerule, et jorss ei oska käsku anda jne.
Ja eks see käsuandmise ettevalmistamine jätab ajaliselt tõesti tihti soovida.
Vabandage järgneva pärast aga ...
See aja kulu jutt on ikka hämmastavalt loll! 5-e punkti käsk on pikk, selle koostamiseks läheb palju aega, otsuse vastuvõtmine on kohmakas, NATO-s teeb otsuse staap mitte ülem jne. Sama hästi võiksin mina rääkida, et Picasso ei osanud joonistada ...
Eriti lahe on see: Nn "soome" käsuliin eeldas tõesti, et allüksuse ülem suudab isesseisvalt mõelda ja asju korraldada.
Kas te peate USA sõjaväelasi idiootideks, et nad ikka veel pole aru saanud oma protseduuride probleemidest? Kas nemad õpetavad oma peaga mitte mõtlevaid ülemaid? Või äkki teevad seda venelased?
Pataljoni pealetungi käsku olen isegi Eestis näinud 1-el A4-l (koos skeemi ja tuletoetuse lisaga)! Jaoülem, kes ei tea 5p käsku, unustab tõenäoliselt ükskord ära haavatute evakuatsiooni, lahingumoona kulu ja täiendamise.
Ja minu arvates on meie kaitseväes asjad just seepärast nii viletsad arenema, et enamasti puudub ülema tahe. Või kui see isegi on selgelt välja öeldud, siis peetakse seda mingiks mulaks ja ei järgita. Ülesande analüüsist (selle võib teha ka 10 minutiga) ma parem ei räägigi.
Nii et ärge ajage möla. Iseasi kui küsitakse targemaks saamise eesmärgil.
Terminite ja lühendite osas on lood täpselt samasugused. Kui KVÜÕA või Kamina terminoloogiakomisjon ka midagi ära teeb, siis kostab räuskajate koor, kes autoreid paremal juhul napakateks peavad. Õnneks töö käib. Ehk saab veel selle aasta sees eesti keeles ülesandest ja samakõlastusest lugeda.
See aja kulu jutt on ikka hämmastavalt loll! 5-e punkti käsk on pikk, selle koostamiseks läheb palju aega, otsuse vastuvõtmine on kohmakas, NATO-s teeb otsuse staap mitte ülem jne. Sama hästi võiksin mina rääkida, et Picasso ei osanud joonistada ...
Eriti lahe on see: Nn "soome" käsuliin eeldas tõesti, et allüksuse ülem suudab isesseisvalt mõelda ja asju korraldada.
Kas te peate USA sõjaväelasi idiootideks, et nad ikka veel pole aru saanud oma protseduuride probleemidest? Kas nemad õpetavad oma peaga mitte mõtlevaid ülemaid? Või äkki teevad seda venelased?
Pataljoni pealetungi käsku olen isegi Eestis näinud 1-el A4-l (koos skeemi ja tuletoetuse lisaga)! Jaoülem, kes ei tea 5p käsku, unustab tõenäoliselt ükskord ära haavatute evakuatsiooni, lahingumoona kulu ja täiendamise.
Ja minu arvates on meie kaitseväes asjad just seepärast nii viletsad arenema, et enamasti puudub ülema tahe. Või kui see isegi on selgelt välja öeldud, siis peetakse seda mingiks mulaks ja ei järgita. Ülesande analüüsist (selle võib teha ka 10 minutiga) ma parem ei räägigi.
Nii et ärge ajage möla. Iseasi kui küsitakse targemaks saamise eesmärgil.
Terminite ja lühendite osas on lood täpselt samasugused. Kui KVÜÕA või Kamina terminoloogiakomisjon ka midagi ära teeb, siis kostab räuskajate koor, kes autoreid paremal juhul napakateks peavad. Õnneks töö käib. Ehk saab veel selle aasta sees eesti keeles ülesandest ja samakõlastusest lugeda.
Nii välismaalaste kui ka enda meeste jaoks on ju ometigi olemas standardtsed kuuldekoodid. Jah, on võibolla esmakordselt imelik öelda PAPPA-LIMA "TIIU" aga just selleks on ta loodudki. See et su ülemused/alluvad/kaasvõitlejad seda ei kasuta raadioteel ka siis kui seda vaja läheks on muidugi omaette ooper.sven kirjutas:Ingliskeelseid lühendeid on väga palju kasutusel. Kui nüüd välismaalased meie eest siia sõdima tulevad, siis võiks neist ju ka kasu olla, mingile seltskonnale, aga ma arvan, et ega välismaalased neist ugri murdega öeldud lühenditest väga hästi aru ei saaks. Kindel on aga see, et omad mehed ei saa enam üldse üksteisest aru. Väljaarvatud väga kitsas seltskond kes juba praegu neid harjutavad - täis palga eest. Eestimaa pärast peetavas lahingus saab olema otsustavaks jõuks just need kokkutöötamata resevpataljonid ja nende jaoks on need "perssreipid" väga kummaliseks keeleks.
Näiteks faasijoon oleks ugrikeelselt lühendatult FJ. Tark ohvitser aga kirjutab selle sinu käsukaardile PL, raadio teel aga hääldab "feisslain", ehk nüüd peaks "kokkutöötamata reservist" oma käsukaardilt leidma lühendi FL........järjest keerulisemaks läheb.
Kui segadust on niigi palju, siis tuleks selle pilguga vaadata, et kuidas saaks asja lihtsamaks teha, et see hiljem kurjalt kätte ei maksaks.
Pealegi on isamaa eest võitlevale tõsisele ugrile isegi natuke aladav kaitsta oma kodumaad võõrkeelsete terminite abil, milliseid suruvad talle peale tema enda poolt makstud kaadrid.
ENDEX (END tähendab läti keeles ÕIGE ja EX tähendab MAGUS - ÕIGE MAGUS! või mida iganes)
Ja kui tõsisele ugrile on alandav võtta vastu abi teiste käest siis ongi ta saatus kuskil siberis kahvliga külmunud mulda sonkida. Välisabi vastu võtmise võimekuse üks osa on võimekus ka tolle välisabiga suhelda. Standartsete lühendite ja terminite kasutamine on üks oluline osa sellest
vabandage järgmist poliitiliselt mittekorrektset teksti:
oot, et siis kõik on nii, nagu peab jah?!
asi ei ole tahtmatus mitte midagi teha ja ainult vinguda, vaid kuulata arvamusi, kas foorumlaste arust pole igasuguste protseduuridega, sidega, kodeerimiste&krüpteerimiste,pidevate ja erinevate "rep"-dega nõksa liiga madalale tasemele tuldud?!
kui me siin rääkisime reservi väljatoomisest, siis rivi ees seisev ohvitser "sitrep"-i "psyops"-i,"humint" "medevac" ja muu selliste võõrkeelsete väljenditega ei tee sellele just tsiviilist tulnud reservüksusele selgeks mitte midagi.
teine külg, neid väljendeid on vaja, kui on vaja suhelda võimalike liitlastega, kuid kas sellega nüüd nii alla tulla(rühma või koguni jaoni), see on kuidagi veider.
käsu andmine-ma olen ka näinud kompanii käsku märkmelehele kirjutatuna(vbl juhtis), ja kusjuures kompanii läks ja tegi ja tuli.
olen näinud sellele samale kompaniile rännakukäsku 30km-ks neljal a4 lehel(ltn juhtis)
U.S armee protseduurid, U.S võib endale lubada selliseid protseduure omades meeletut resurrsi ja kõrgema taseme luureinfot.Seal on ilmselt staabis kohvikeetja ametikoht ka olemas.Nendel on ka operatsioonide läbiviimiseks tiba parem tehniline valik kui meil, nendel on ka burger king,CIA,NSA,FBI,NASA ja eks neil ole ka aega enda protseduure läbi viia siis kui NEMAD seda tahavad või vajalikuks peavad.
ja mis ajast soome süsteem imeb?! Minu meelest on ikka põhjanaabritel asjad ikka nõks paremini kui meil.
ma räägin enim kaitseliidu kontekstis, ja tuleb eraldi ära märkida, et olen hakanud tähele panema, et vabatahtlikud ei tule välja sellepärast, et neil on muudki teha, kui lasta rivi ees vahutaval ohvitseril ennast mõnitada lasta, et vabatahtlikud ei tunne protseduure, ja sideettekanded on amatöörlikud, kus ringkaitse on, ja miks kukerpalli ei tehta siin ja ei julgestata seal.(tehke midagi, aga ma ei ütle mida, põhimõttel)
SEST KAITSELIITLASEL EI OLE AEGA TEGELEDA BALLETIGA,VAID TA PEAB KESKENDUMA ENDA VÄLJAÕPPES AINULT SELLELE, ET TA PANEB IGA KELL JA IGA ILMAGA TÖÖLE GUSTI JA KSP JA VALDAB NEID HÄSTI.
vaielge vastu.
ja vabatahtlik läheb ja teeb sellel ajal midagi muud vähetähtsat, juhatab firmat või läheb mõne kaunitariga kinno näiteks....
protseduurid on vajalikud, ja neid tuleb tunda, kuid see võiks olla siiski vastavalt ülema äranägemisel kohandatav, mitte paindumatu ja kohmakas rutiin.
oot, et siis kõik on nii, nagu peab jah?!
asi ei ole tahtmatus mitte midagi teha ja ainult vinguda, vaid kuulata arvamusi, kas foorumlaste arust pole igasuguste protseduuridega, sidega, kodeerimiste&krüpteerimiste,pidevate ja erinevate "rep"-dega nõksa liiga madalale tasemele tuldud?!
kui me siin rääkisime reservi väljatoomisest, siis rivi ees seisev ohvitser "sitrep"-i "psyops"-i,"humint" "medevac" ja muu selliste võõrkeelsete väljenditega ei tee sellele just tsiviilist tulnud reservüksusele selgeks mitte midagi.
teine külg, neid väljendeid on vaja, kui on vaja suhelda võimalike liitlastega, kuid kas sellega nüüd nii alla tulla(rühma või koguni jaoni), see on kuidagi veider.
käsu andmine-ma olen ka näinud kompanii käsku märkmelehele kirjutatuna(vbl juhtis), ja kusjuures kompanii läks ja tegi ja tuli.
olen näinud sellele samale kompaniile rännakukäsku 30km-ks neljal a4 lehel(ltn juhtis)
U.S armee protseduurid, U.S võib endale lubada selliseid protseduure omades meeletut resurrsi ja kõrgema taseme luureinfot.Seal on ilmselt staabis kohvikeetja ametikoht ka olemas.Nendel on ka operatsioonide läbiviimiseks tiba parem tehniline valik kui meil, nendel on ka burger king,CIA,NSA,FBI,NASA ja eks neil ole ka aega enda protseduure läbi viia siis kui NEMAD seda tahavad või vajalikuks peavad.
ja mis ajast soome süsteem imeb?! Minu meelest on ikka põhjanaabritel asjad ikka nõks paremini kui meil.
ma räägin enim kaitseliidu kontekstis, ja tuleb eraldi ära märkida, et olen hakanud tähele panema, et vabatahtlikud ei tule välja sellepärast, et neil on muudki teha, kui lasta rivi ees vahutaval ohvitseril ennast mõnitada lasta, et vabatahtlikud ei tunne protseduure, ja sideettekanded on amatöörlikud, kus ringkaitse on, ja miks kukerpalli ei tehta siin ja ei julgestata seal.(tehke midagi, aga ma ei ütle mida, põhimõttel)
SEST KAITSELIITLASEL EI OLE AEGA TEGELEDA BALLETIGA,VAID TA PEAB KESKENDUMA ENDA VÄLJAÕPPES AINULT SELLELE, ET TA PANEB IGA KELL JA IGA ILMAGA TÖÖLE GUSTI JA KSP JA VALDAB NEID HÄSTI.
vaielge vastu.
ja vabatahtlik läheb ja teeb sellel ajal midagi muud vähetähtsat, juhatab firmat või läheb mõne kaunitariga kinno näiteks....
protseduurid on vajalikud, ja neid tuleb tunda, kuid see võiks olla siiski vastavalt ülema äranägemisel kohandatav, mitte paindumatu ja kohmakas rutiin.
paraadil näeme, raisk
Selleks, et välisabi vastu võtta, ei pea terve armee omavahel suhtlema võõrkeelsetes lühendites.
Kui peaks juhtuma, et selle välisabiga lausa külg külje kõrval koostööd teeme, ei ole sellest mitte mingit kasu, et me räägime segapudi keelt eesti keelest ja ingliskeelsetest lühenditest. Sellisel juhul me peaks kogu suhtluse juba praegu võõrkeelele üle viima.
Mina saan Kert122 esimesest postitusest nii aru, et ta ei tahtnud mitte möla ajada vaid ta küsis, et kas teile ei tundu, et me kurname suure hulga tarbetute lisaprotseduuridega oma niigi kesist lahinguvõimet. Ehk, et me mõtleme endale ise kunstlikult juurde lisatakistusi ja siis, tehes pingutusi, katsume neid ületada. Samas kandub tähelepanu tähtsamatelt asjadelt kõrvale.
Olen ise näinud kuidas kompaniiülem kurnas kevadtormil oma kompanii kõikvõimalike protseduuridega nii välja, et see oli täiesti teovõimetu veel enne kui mängulahingud alanudki olid. Muidu kõva feisslainimees aga kui siis lätlased ründasid, siis oli mõistus otsas ja üksusel üldiselt võhm väljas.
Veel selliseid mehi ja me kõik songime siberis kahvliga külmunud maad koos välisabistajatega.
Ma arvan, ja olen Kert122-ga nõus, et on liiale mindud paljude ebaoluliste asjadega ja samas tähtsad asjad on tähelepanuta jäänud.
Kui peaks juhtuma, et selle välisabiga lausa külg külje kõrval koostööd teeme, ei ole sellest mitte mingit kasu, et me räägime segapudi keelt eesti keelest ja ingliskeelsetest lühenditest. Sellisel juhul me peaks kogu suhtluse juba praegu võõrkeelele üle viima.
Mina saan Kert122 esimesest postitusest nii aru, et ta ei tahtnud mitte möla ajada vaid ta küsis, et kas teile ei tundu, et me kurname suure hulga tarbetute lisaprotseduuridega oma niigi kesist lahinguvõimet. Ehk, et me mõtleme endale ise kunstlikult juurde lisatakistusi ja siis, tehes pingutusi, katsume neid ületada. Samas kandub tähelepanu tähtsamatelt asjadelt kõrvale.
Olen ise näinud kuidas kompaniiülem kurnas kevadtormil oma kompanii kõikvõimalike protseduuridega nii välja, et see oli täiesti teovõimetu veel enne kui mängulahingud alanudki olid. Muidu kõva feisslainimees aga kui siis lätlased ründasid, siis oli mõistus otsas ja üksusel üldiselt võhm väljas.
Veel selliseid mehi ja me kõik songime siberis kahvliga külmunud maad koos välisabistajatega.
Ma arvan, ja olen Kert122-ga nõus, et on liiale mindud paljude ebaoluliste asjadega ja samas tähtsad asjad on tähelepanuta jäänud.
No aga millest ma rääkisin, selleks ongi vaja ühtseid lühendeid ja termineid. Et kui on vaja suhelda võõrkeeles siis teatakse ka mis termineid kasutada, sest isegi nii algelistel asjadel nagu "attack" ja "assault" on vaks vahet sees.sven kirjutas:Selleks, et välisabi vastu võtta, ei pea terve armee omavahel suhtlema võõrkeelsetes lühendites.
Kui peaks juhtuma, et selle välisabiga lausa külg külje kõrval koostööd teeme, ei ole sellest mitte mingit kasu, et me räägime segapudi keelt eesti keelest ja ingliskeelsetest lühenditest. Sellisel juhul me peaks kogu suhtluse juba praegu võõrkeelele üle viima.
Kompaniiülem suutis oma planeerimis protseduuridega kogu kompanii välja kurnata? Või milles oli probleem? Tegi ta hoopis äkki liiga keerulise ja üleplaneeritud lahinguplaani?sven kirjutas: Olen ise näinud kuidas kompaniiülem kurnas kevadtormil oma kompanii kõikvõimalike protseduuridega nii välja, et see oli täiesti teovõimetu veel enne kui mängulahingud alanudki olid. Muidu kõva feisslainimees aga kui siis lätlased ründasid, siis oli mõistus otsas ja üksusel üldiselt võhm väljas.
Veel selliseid mehi ja me kõik songime siberis kahvliga külmunud maad koos välisabistajatega.
See aga, et siin teemas halatakse selle üle et üksutelt oodatakse teatud olukordades ringkaitse sissevõtmist ning oma tegevuse julgestamist paneb küll ainult suu lahti pead vangutama.
Kui me suudame rajada sõja korral endale pideva rindejoone kust keegi läbi ei infiltreeru, kust keegi ka lennukite/kopteritega dessantnikuid ja muid seltsimehi tagalasse ei pillu ja kus ka muu viienda kolonni vastu on igal teeristil pädevast sõjaväepolitseist koosnevad checkpointid, siis võime endale sellist luksust VÕIBOLLA lubada et me ei julgesta tagalas oma tegevust. Eesliinil sellist nalja ei juhtu iial.
Arvestades, et meil peavad sõjategevuses iseseisvalt lahinguplaneerimise, juhtimise ja vastava side pidamisega saama hakkama ka pataljoni toetuseta kompanii ja rühma suurused üksused, on vastavate protseduuride rühma tasandini alla toomine põhjendatud. Teatud mõttes on põhjendatud ka õppusel üksuse ärakurnamine kõigi ettevalmistavate protseduuridega, kui selle kohta järgneb õppuse lõpul ettekanne "ettenähtud, tihedalt teostatud protseduurid kurnasid üksuse enne lahingut läbi ...." ja edaspidi arvestatakse vastavate protseduuride tegemiseka rohkem aega. Silm punnis ülesandelt-ülesandele sööstmine ei saa olla eesmärk omaette. Ideaalis antakse üksusele järgmine ülesanne hetkeks, mil ta on läbi kõigi ettenähtud protseduuride (kaasa arvatud vajalik puhkus) võimeline seda teostama. Täna kipuvad just eriti kaitseliidus lõppema õppused sellega, et mehed kukuvad koju jõudes kurnatult ümber.
The laws of physics is more what you'd call 'guidelines' than actual rules.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 5 külalist