www.militaar.net

Mis puutub siia Gruusia ja sinu fantaasiad...??
Kui sa alustad armee ülesehitamist nullist(ja seda tõesti nullist, pole sul mitte ainult käsirelvi ja majutust, vaid ka mitte aluspükse, rääkimata muust) ja otsustad panustada ainult piskuga, siis pole alust aastaid hiljem haliseda, miks sa eriti kaugele jõudnud pole.
Ja ei tasu unistada Mig-29'st, mida võiks keegi kinkida 1 EUR-ga, kui samal ajal maadled sa veoautode käitlemise ja hooldusega.

Protsent üksi ei näita ka midagi. Hea oleks selgitada, kui palju selle sees on seda "päris kaitset" ja kuipalju kaasnevaid kulusid, mis on küll kaitsekulude real, aga tegelikku kaitset eriti ei lisa. Subjektiivselt tundub, et sel ajahetkel, kui Laar Iisraeli relvalasti kohale orgunnis, oli kulutatud raha eest kaitset kõige rohkem. Meil on oskusteavet küll ära kulutada kasvõi 4 protsenti nii, et mingit iseseisvat kaitsevõimet ei teki. Aimult üheskoos koos liitlastega, ei mingit individualismi! Vallandate veel 3. ilmasõja siin...

Mis muutub, kui meil suureneks järgmisest aastast eelarve 2% SKP-st 4% peale?

Ma arvan, et kui mingisse ühikusse arvestatav lahinguvõime kasvab 10%, siis on hästi.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Protsent jääb protsendiks...
Isegi kui see oleks üdini täis seda "päris kaitset", jääb ta ikkagi vaid üheks(!!) protsendiks. Keeruta üheeurost käes palju tahad, ei saa sa sellega lunastada sajaeurost tšekki..

Muide, kas 1993'l, kui Laar mehetegusid tegi oli meie julgeolek kindlam kui 2003(2004??), NATO liikmesriigiks astudes....


Suurt midagi, kui sellest saab lihtsalt aastane üritus.
Palju, kui sellest saaks pikaajaline strateegia.
Veel rohkem ,kui see oleks kehtinud näiteks alates 1994'st aastast.

Asja võiks ju ka näiteks sedapidi lahata et kas toona oleks ühe protsendi eest saanud lääne mahamüüdavatest varudest näiteks tanke rohkem/vähem kui praegu kahe protsendi eest.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...

Oletame, et saabki, ja jääb nii igavesti.

Mis siis juhtub? Tegelikult sa juba vastasid, ainult teises ajamääruses. Suurt midagi ei juhtu.

Tänases ressursikasutuse efektiivsuses toob 100% kaitsekulude kasv kaasa võibolla 10-20% sõjalise võime kasvu. Kui eraettevõtja ostab teise tööpingi lisaks, siis ei lepi ta 20% kasvuga.

Jõuame jälle sinna välja, et Valgevene diviis peetakse üleval ca 200 palgasaajaga, meie peame 1500 palgasaajaga.

Seepärast ongi VV-s üle 100 lahingulennukit Leedu 4 L-39 ja kahe Transalli vastu, kuigi eelarve on samasuur. Tuleb vähem raha jooksvalt põletada ning rohkem investeerinda sinna, mis väljundit annab. Investeerimine kaadriarmeesse on üks väga s*ta kulu/tulu suhtega investeering muide.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Tanke oleks saanud siis ja saaks ka praegu.
Pigem peaks lahkama sedapidi, et kas toona oleks sellest ühest protsendist vajaminevad tankide nn. elutsükli kulud leitavad kergemini, kui praegu sellest kahest protsendist.
Ja kas toona oli vaja sooritada hädavajalikemaid kulutusi või mitte.

Ma ei saa aru sellest loogikast, kuidas üldse julgeti 1992 - 2003/2004 hoida kaitsekulutusi nii madalal tasemel? See tase oleks pidanud olema kuskil 3-4% peal, mis siis peale NATO'ga liitumist vaikselt kohendatatakse vahemikku 2-3% seoses julgeoleku paranemisega.

Ajakirjandusliku taustaga kolonel-leitnant on suvatsenud oma palet rahvale paista lasta. Järjekordsest üllitisest saame vastuseks keskmaa-õhukaitse kohta...



Muidugi on veel seitse aastat aega kontseptsiooni loomiseks...

Selle eest on soomusmanöövervõimekusega asjad täitsa okei-


http://forte.delfi.ee/news/kevadtorm/ee ... 5&l=fplead

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...

Konkreetne intervjuu küsimuste enamik näis keskenduvat Tali enda kompetentsusele (mis paraadide jälgijaile hästi teada on), kuid miskipärast need küsimused vastamist ei leia

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

20 aastat iseseisvust ja Kaitseväe arendamist. Ma ei näe, et planeerimisel 10 aastat tagasi ja praegu sisulist edasiminekut oleks.
Elik planeerimises pole sisuliselt midagi muutunud viimase 10ne aastaga, mis puudutab hangete ettevalmistamist. Pehmete hangete osakaal on samas mahus ja relvastuse osakaal samuti. Pehmete kasuks ja jätkavas tempos. Ei näe ka pikemas perspektiivis muutust. Pigem on relvastushangete edasilükkamine või taaskord kuidas võtta.

Näide a: kui soovitakse osta kaugmaa õhutõrje komplekse vaid äärmiselt väikses mahus ja mis on mõeldud statsionaarsete punktide kaitseks. Siis sisuliselt ei arendata Kaitseväge vaid sobiks pigem juba pensikul kombel Siseministeeriumi alla. Ühtegi uut sõjalist võimekust sellega ei kaasne - järelikult kas on taas tegemist "pehme" väärtusega hankega. Minu liisk langeb selle arvamuse suunas.

Viimased 10 mitte-pehmed hanked:

- 81 mm MPd USAst
- Mistral ÕT hange
- Hollandi SISU hange
- Soome D30 hange
- Soome PASI hange
- FH70 hange
- Milan hange (?)
- Israeli relvatehing

Ma ei saa paremalgi juhul 10. relvahanget kokku, mida oleks 20 aasta jooksul tehtud. Elik Eesti ainus viis Kaitseväge arendada, oleks muutumine Lõuna-Soome kaitseväe ringkonnaks - sest seal osatakse professionaalselt oma ametikohal otsuseid vastu võtta. Euro per võimekus on paigas - meil see on kasin.

_________________
otsin eestlasi, kes teenisid eskadrilli ülema major Toompuu all (sinised baretid) / (üksus Alfa); Taškendis, operatsioonid-patrullid: Pakistanis, Afganistanis, Vene-Hiina piiril; Vietnami operatsioon USA "guerrillas" vastu (1960ndad - 1970ndad).

setu ma aitan su hädast välja -miinijahtijad UK-st ja H&K USP püstolid Saksamaalt

Kas Kaitseliidule H&KG3 automaate Saksamaalt hangiti?

KLil ikka AK4jad, see et mõnel mehel ise ostetud G3 kaba küljes, on iseasi. Miinijahtijad ja püstolid ega ka G3ede kunagi ost on nõrgad. Mistrali hange on ka nõrk. Laskeseadeldisi oleks võinud olla ebaproportsionaalselt rohkem. Vähemalt nii kahe brigaadi jagu (25x2) rakette seevõrd siis laskeseadeldise kohta poole vähem, lisaks väljaõpe oleks ka poolkõva kuid tänapäeva tendents sellistes 888 lahingutses on see, et vaid väga üksikutel õnnestub üle üldse oma tukist paugatada. Ja sellest veel soovitud tabamise osakaal...nojah. Elik Eesti kaitsmise seisukohalt ebaproportsionaalselt rohkem seadeldisi ja paar raketti oleks andnud mitmetes kordades rohkem võimekust. Sest kui räägitakse välise ohu puudusest, siis on võimalus ju ka rääkida, et küll koalitsioon juurde annab vajadusel. Laskeseadmeid on hulga raskem juurde anda ja 23ndal tunnil väljaõpet veel pakkuda. Elik kokkuvõttes möödalask.

Kõige halenaljakam ongi USA abi, millega suudetakse aastas arendada rohkem kaitsevõimet kui oma eelarvega (vähemalt eelmise aasta novembri näitel). Seega jään huviga ootama novembrit, kuna ehk:

- samas koguses 81 mm miinipildujaid juurde;
- hangitakse suuremas koguses uuemaid M2 Browninguid;
- hangitakse 120 mm miinipildujaid juurde.

Miks ei võiks EKV võtta KMi eelarvest hangetele natuke juurde USA välisabi summale? On see nii raske? Valiku peab enivei tegema ja kooskõlastama - lihtsalt kiiremini saaks sisuliselt rohkem.

_________________
otsin eestlasi, kes teenisid eskadrilli ülema major Toompuu all (sinised baretid) / (üksus Alfa); Taškendis, operatsioonid-patrullid: Pakistanis, Afganistanis, Vene-Hiina piiril; Vietnami operatsioon USA "guerrillas" vastu (1960ndad - 1970ndad).

Mina hangiks kaitseväele Heckler & Koch automaatgranaadiheitjaid. Soomel, Lätil, Leedul olemas, meil veel mitte...

http://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_GMG