www.militaar.net

Pluss sellise käitumise niisama debiilne eksponeerimine meedias

Ilmselt ühiskond ei kohtle (veel) selliseid tegelasi piisava halvakspanuga ja kümned tuhanded vaatajad sellisele jurale näitavad lihtsalt tegelikkust. Kuna tüdrukud on praegu tihti analoogsed vorstid, siis ei ole ka kuigivõrd seda vastaspoole distsiplineerivat halvakspanu, mis mehepoega sunnib end järjel hoidma.

Eks see on ka näide tänastest meediakangelastest, igasugu ähkimine ja pisarate valamine müüb hästi klikke. Põlvkond tagasi oleks selline lohe, kes ajateenistuses hakkama ei saa, olnud kogu suguvõsa häbi Soomes, tänapäeval ei tea. Samas suuremat hädakisa ajateenijate suust ei kuule ka, viimane "skandaal" oli see, kui talvel testiti kuivtoidupakkisid väliõppustel, siis oli häda selles, et ei olnud harjutud sooja toidu asemel kilekotist kuivikut ja müslibatoone järama. Sellele reageeriti enam-vähem õlakehitusega, sest toit oli küll eriline, kuid ikkagi sisaldas piisaval hulgal kaloreid.

Teine asi, mis mind vaevama jäi, oli härra hädalise kanepilembus, see viitab otseselt, et ise on ka tarbija. Tegelikult peaks narko eest automaatselt karistuse ja demobiliseerimise saama, sest narkomaanidel ei ole armeesse asja.

Mina ei näe siin tegelikult probleemi.

Jah, jutt on jabur ja inimesel on kõrgendatud tähelepanuvajadus - aga selliseid on alati olnud.

Jah, ta pääses oma jabura halaga ajakirjandusse - mis seal ikka, las kõik loevad, kui jabur ta on.

Probleem oleks siis, kui selle hala peale hakataks midagi niiöelda reformima. Aga seda pole vististi karta.

Ei ole karta.
Samas üsna mitmeid muutusi viime sisse küll. Pikemat aega juba.
Mõnele võib ju tunduda, et mõnest juhtumist tulenev ühiskondlik-ajakirjanduslik surve ... tegelikult on hoois muud eesmärgid ja hoopis teised initsiatiivid.

Leo kirjutas:Teine asi, mis mind vaevama jäi, oli härra hädalise kanepilembus, see viitab otseselt, et ise on ka tarbija. Tegelikult peaks narko eest automaatselt karistuse ja demobiliseerimise saama, sest narkomaanidel ei ole armeesse asja.

See võib täitsa vabalt olla asjatu kartus. Tõenäoliselt on võib-olla proovinud mõned korrad, kuid sellised postitused ei tähenda veel, et ollakse aktiivne kasutaja. Sellised postitused on lihtsalt väga populaarsed "naljad" teatud seltskondades. Tean seda omast käest. Mõnes mõttes on ka arusaadav, et sellise jälgijate ja toetajate armeega versioon välja valiti. See ju tohutu hunnik inimesi, kelleni need postitused väga lihtsa vaevaga jõuavad. Samas oleks pidanud sellel teemal olema ennem kokkulepet väga põhjalik vestlus. Äkki oligi? Võimalik ju. Iseasi kas ja kui palju sellest jutuajamisest tema pähe kohale jõudis.

pikk88 kirjutas:Samas oleks pidanud sellel teemal olema ennem kokkulepet väga põhjalik vestlus. Äkki oligi? Võimalik ju. Iseasi kas ja kui palju sellest jutuajamisest tema pähe kohale jõudis.

Siis vast oleks pidanud palkama näitleja, kes esitab kindla stsenaariumi järgi oma rolli? Ei saa inimest seetõttu põlastada, et ta rääkis tõtt ja ütles oma arvamuse ausalt välja. Et kellele seda ausust vaja on? Nojah, see on juba teine teema.

Olen mõnedki aastad tegelenud gümnasistide kantseldamisega võin öelda, et selline "pehmo" olemine ja segase peksmine ei ole sellises vanuses midagi häbiväärset (minu ajal oli). Meil oli ikka nalja kõvasti, kui paar meest ei suutnud lõuga kangile tõmmata. Pigem peetakse seda üllatavalt paljude poolt "lahedaks". Mina näitasin kodus selle londi videot oma teismelistele tütardele ja enda rõõmuks oli reaktsioon vägagi põlastav - ju siis kasvatus on mingi tulemuse andnud (ma ei tolereeri laste poolset vingumist ja hädaldamist pisiasjade pärast).

ütles oma arvamuse ausalt välja.

Mina küll ei riskeeriks enda näo ja nimega sellist jura meediasse ajada. Tegelt ei ajakski. Pärast tööandja, tehes taustakontrolli, leiab selle video ja mis mulje kah jääb? Mingi autunne ja sisemine uhkus peab ka ikka inimesele olema, et mitte pasundada kogu ilmale, et olen saamatu hädavares.

Kui keegi midagi ei ütle, siis ei muutu ka midagi paremaks. Kui keegi ei riski, nagu akf Kapten Trumm väljendus. Muidugi on igaühel oma tõde.

Taolise riskimisega kannatavad eelkõige normaalsed tüübid - kellel väeosa kaader lubab nüüd pikema hambaga mobiile/nutikaid kasutada ja taolises nõrgas esitluses (ma tahaks surra) "parendusettepanekuid" vaevalt keegi tõsiselt võtab.

Üks silmapaistvamaid "parendusettepanekuid" on siiani Porvali ja Tiitsu välja antud meenutusteraamat "Just nii, härra seersant". Muideks seda raamatut kommenteeris ka Martin Herem, öeldes, et meil (st kaadril) on põhjust peeglisse vaadata, sest raamatus oli piisavalt episoode, mida võiks nimetada nõmedaks.

Eks olulisem on jah, kuidas Kaitsevägi sedasorti kaebusi käsitleb. Kas minnakse enesekaitsesse, hakatakse vastu ründama või jäädakse tasakaalukaks.

Z03 kirjutas:Kui keegi midagi ei ütle, siis ei muutu ka midagi paremaks. Kui keegi ei riski, nagu akf Kapten Trumm väljendus. Muidugi on igaühel oma tõde.

..et täpsemalt paluks - mis nimelt peaks antud juhul "paremaks muutuma"
Ja kesse antud juhul "riskib" - ning millega "riskib"

Z03 kirjutas:Eks olulisem on jah, kuidas Kaitsevägi sedasorti kaebusi käsitleb. Kas minnakse enesekaitsesse, hakatakse vastu ründama või jäädakse tasakaalukaks.

..ja milles antud juhul üldse "kaebus" seisneb - et mille vastu kaitsevägi peaks "enesekaitsma" või "vasturündama"

Pidage nüüd veidike hoogu.

Kolm väidet:

(1) inimene avaldab kriitilist arvamust;
(2) inimene teeb seda avameelselt;
(3) kriitika on põhjendatud.

Kolmanda väite tõesus ei tulene mitte kuidagi esimese kahe väite tõesusest. Kui jutt on jabur, siis on see jabur täiesti olenemata kõneleja avameelsusest või siirusest - ja ka vastupidi.

https://www.ohtuleht.ee/976069/28-kukub ... he-trahvi-

Muide, artikli autor ise ei ole samuti ajateenistuses käinud.

Ei oska muud vastata, kui tsiteerida klassikuid ja öelda, et sõna on vaba.

Eesti Vabariigi põhiseadus § 45.

Sealt samast leiab muidugi ka §54. Lisaks ei tundu see sõna tolle paragrahvi järgi üldsegi nii vaba kui alguses arvata võib, eriti kui seda võrrelda näiteks jänkide omaga.