Uued käsirelvad EKV-le

[zoho]

Oled sa ikka päris kindel, et need liitlased, kes siia saabuvad on HK-416 kasutajad?

Täiesti võimalik, et 2019. aastal Tapale saabuvad prantslased on relvastatud juba automaatidega HK-416.

Lisarelvi, salvi, moona...ok aga küsimus on eelkõige selles, et kuidas me kavatseme liitlastelt kriisi korral enda 29 000. LMT automaadile varuosi hankida, USA teatavasti asub väga kaugel ja varuosade tarne võib antud hetkel olla komplitseeritud? Ei tahaks nagu hästi uskuda, et liitlased meile iga väiksemagi tõrke korral on kohe nõus uue automaadi kätte viskama?

[Chupacabra]

Oled sa ikka päris kindel, et need liitlased, kes siia saabuvad on HK-416 kasutajad?

Täiesti võimalik, et 2019. aastal Tapale saabuvad prantslased on relvastatud juba automaatidega HK-416.

Lisarelvi, salvi, moona...ok aga küsimus on eelkõige selles, et kuidas me kavatseme liitlastelt kriisi korral enda 29 000. LMT automaadile varuosi hankida, USA teatavasti asub väga kaugel ja varuosade tarne võib antud hetkel olla komplitseeritud? Ei tahaks nagu hästi uskuda, et liitlased meile iga väiksemagi tõrke korral on kohe nõus uue automaadi kätte viskama?

Miks meil on kohe vaja jubedates kogustes varuosi?
Kas Saksamaa on kriisi korral loodetavam partner?

[zoho]

Miks meil on kohe vaja jubedates kogustes varuosi?
Kas Saksamaa on kriisi korral loodetavam partner?

Kui relvi intensiivsemalt kasutada siis ühte-teist ikka juhtub?
Kindlasti on HK-416 kasutavatel riikidel: Prantsusmaal, Norral, ... olemas relvadele mingi varuosade tagavara?

[Chupacabra]

Miks meil on kohe vaja jubedates kogustes varuosi?
Kas Saksamaa on kriisi korral loodetavam partner?

Kui relvi intensiivsemalt kasutada siis ühte-teist ikka juhtub?
Kindlasti on HK-416 kasutavatel riikidel: Prantsusmaal, Norral, ... olemas relvadele mingi varuosade tagavara?

Varuosade probleem on tõenäoliselt väiksem kui sa sellel paista lased. 1) relvi saab olema rohkem kui SA koosseis (29 000 vs 25 000). 2) kõik üksused ei lase oma relvi korraga läbi ja saab relvi roteerida 3) kas me üldse niikaua vastugi peame, et varuosad probleemiks kujunevad? 4) kui kiiresti vaja, siis abina oleks parem terved relvad kui jupid, sest remontimine võtab aega 5) meil jäävad AK4/AG3d ja Galilid reservi.

[London Bridge]

Ja EKV teeks sellist rehepappi, et jätaks mingi varuosade tagavara endale soetamata, et siis konflikti puhkedes liitlastelt nende soetatud varuosade tagavara endale nõuda? Sest relvi neilt nõuda oleks võibolla palju?

[HeiniR]

Ei kujuta küll ette,kuidas 29000 relva ühe hetkega kasutuks muuta,aga eks siis tuleb jälle oma AK4 varud välja otsida. Mõni kaasfoorumlane iseloomustab relvahanke kulgu nagu maailmalõpu algust, kuigi tegelikult muutuvad asjad oluliselt paremaks.

[Walter2]

Ei kujuta küll ette,kuidas 29000 relva ühe hetkega kasutuks muuta,aga eks siis tuleb jälle oma AK4 varud välja otsida. Mõni kaasfoorumlane iseloomustab relvahanke kulgu nagu maailmalõpu algust, kuigi tegelikult muutuvad asjad oluliselt paremaks.

+1
Me saame ju selle koguse uusi relvi juurde, samuti jäävad vanad alles ning riigisiseselt torusid vajadusel ümberroteeruda pole mingi probleem. Ilmselt hangitakse ka uutele mingi kogus varuosi varuks kui kasutajakogemust juba rohkem.

[zoho]

Lisaks salvedele ja moonale võiks ka relvade varuosad olla liitlaste vahel ristkasutatavad?
Lukuraami või lööknõela oleks liitlastelt märksa tõenäolisem saada kui tervet automaati?

[alari]

Arvad, et sõja korral lähevad relvad kohe nii katki, et meil olevatest varuosadest ei tule välja ning isegi kui haavatutelt/surnutelt relvad ära võetakse ja antakse katki läinud relvade asemele, on meil ikka veel varuosasid juurde vaja?

[kkass]

Lisaks salvedele ja moonale võiks ka relvade varuosad olla liitlaste vahel ristkasutatavad?
Lukuraami või lööknõela oleks liitlastelt märksa tõenäolisem saada kui tervet automaati?

Võiks olla küll, muidugi. Liitlaste relvastuse ühtlustamisega NATO oma algusaastatel isegi tegeles, nt. üks ühine lennukitüüp: https://en.wikipedia.org/wiki/NBMR-1. Aga kuna võitjaid sellisel konkursil saab lõpus olla vaid üks, ning igal riigil on omaenda kaitsetööstus, siis oli lõpptulemust juba kaugele ette ära näha. Hea, et veel ühe ühtse relvakaliibrini jõuti.

Kuid jutt mingist lukuraamist või lööknõelast tundub jabur. 1918 polnud probleeme Lewiseid ja Lee-Enfielde jagada, aga tänapäeval ei usaldata meile sõjaolukorras automaategi? Raske uskuda.

[blueant]

Kuskil eespool rääkis zoho kuude kaupa uue automaadiga eesliini kaevikutes istumisest. Mine tea, milliseks sõjaks ta valmistub.

[zoho]

...et kriisi ajal oleks võimalik koos liitlastega operatiivselt kas vahetada relvasüsteeme...

Ma juba arvasin justkui tähendanuks see lause seda, et LMT-s on vajadusel võimalik kasutada ka meie liitlaste HK-416 lööknõelu ja lukuraame aga muidugi väga kurb kui see nii ei ole.

[nimetu]

Lisaks salvedele ja moonale võiks ka relvade varuosad olla liitlaste vahel ristkasutatavad?

Selge, oleks pidanud hankima hoopis brittide L85.


Mingi relvade ristkasutatavus on niikuinii Euroopas täielik nali. Põhimõtteliselt igal riigil on erinev relvastus. EFP missioonis osalevatest liitlastest on brittidel L85, taanlastel Colt C8, prantslastel FAMAS, itaallastel Beretta ARX, tšehhidel CZ Bren, poolakatel Beryl, belglastel FN SCAR, ameeriklastel M4, horvaatidel HS VHS jne. Ei paista kusagilt seda maagilist ristkasutatavust.

[Kapten Trumm]

Kui eilseid ERR uudiseid jälgida, siis RKIK, haistes petroolihaisu (on selline ütlus), on asunud kommunikeerima jõulist sõnumit LMT-st kui üldlevinud ja tuntud relvasüsteemist. Praktiliste näidetega jäädi muidugi jänni, ainus armeekasutaja oligi Uus-Meremaa (kellel on nats teise süsteemiga relvad). Edasi jäid ainult politseijõud. Ka jäi mulle tiba segaseks, mida me sealt Soomest häda korral saame? 7,62x39 mm Kalasnikovi padruneid? RKIK osakonnajuhataja tasemel võiks ikka niipalju kompetentsi olla, teadmaks, et Soome kasutab NATO padrunit armees ainult käputäies missiooniüksustes ja politseis. Armee on neil ju puhtalt vene 7,62x39 ja 7,62x54R peal.

[Kapten Trumm]

Kuna 50% hindamispunktidest anti välja pakkuja poolt garanteeritud relva kestvusnäitajate eest siis on kogu kvaliteedirisk ju pakkuja kanda

Enamik neid relvi ju ei näe seda 20 tuhandet lasku. Seega ei teki ka probleeme, kui päristoodang teha natuke kehvemast materjalist.
Räägin praktikast ühe loo. Mõned aastat tagasi oli Soomes skandaal, mille sisu oli selles, et suured rehvifirmad andsid Tehnikamaailmale katsete tegemiseks rehve, mida poest osta ei saa. Kuigi margid, sildid ja pildid olid samad. Iva oli selles, et antud rehvid toodeti üksikeksemplaridena, kallimatest ja parematest materjalidest kui seeriarehvid. Katsetajatel tekkis kahtlus ja osteti prooviks poest samasugused rehvid - tulemused erinesid kui maa ja kuu.
Skandaal oli taevani ja sellist trikki tegid mitmed firmad. Et saada katsetel paremaid punkte, mis võimaldaks teha marketingi - ikkagi testivõitja. Või nr 2.

Lugu lõppes sellega, et Tehnikamaailm hakkas katsetamiseks rehve ostma suvalistest poodidest, tagamaks seda, et katsetulemused vastaksid tootele, mida Pekka ka suvalisest poest osta saab.