Uued käsirelvad EKV-le

[üks okas]

Küsimused:
1) Kes on see/need keegi(d), kes valetavad ja milles need valed seisnevad?
2) Kui mingi platvorm on 60 aastat vana, siis on see halb selle vanuse pärast? Browningu tüüpi lukustusmehhanism on püstolitel pea 100 aastat juba, Hi-powerist saadik. Seega on USP saast?
3) Millest selline ila 95.a IE teemal? Võrdlus relvadega nagu väheke kohatu ole ve? Sellisel juhul võiks meie FH või D-30 puhta õudseks jamaks pidada koos tulevaste K9-tega, vaata kui vanad need on Archeri või Caesariga võrreldes.

Üritan vastata Medusa küsimustele:
1) Kui väidetakse, et SigSaueri Sig551 on tulevase käsirelvana parim valik EKV-le (samas hinnaklassis), siis minu arvates valetatakse. Kes on see/need keegi(d), kes valetavad? Arvamused on ju erinevad, kuid MINU arvates need kõik, kes väidavad, et Sig551 on parim (sobivaim) valik. Minu arvates nad valetavad teadlikult või neil ei ole lihtsalt piisavalt teadmisi käsirelvadest.
Miks ma nii väidan? Põhjuseid on palju. Kes teavad need teavad niigi, kellel pole piisavalt teadmisi käsirelvadest, neid pole võimalik paari lausega siin postituses ümber veenda.

2) Küsimus: "Kui mingi platvorm on 60 aastat vana, siis on see halb selle vanuse pärast? Vastus: ei pea olema halb platvormi vanuse pärast. Kuid 60 aasta jooksul on kasutusele võetud väga palju uusi ideid. Lähitulevikus toimuvad kindlasti väga olulised muutused käsirelvade arengus. Minu arvates on AR15, M16, M4 platvorm perspektiivitu. Pole eriti tark tegevus, kui klammerduda mingi vana platvormi külge ja loota, et ka 20 aasta pärast pole see platvorm vananenud. Platvormi tunnuskomponendid on moraalselt vananenud. Kõik AR15, M16, M4 jne platvormi olulised tunnuskomponendid on tunnistatud aegunuteks (minu arvates) ja praeguseks on erinevate mudelite puhul asendatud teistsuguste lahendustega kas suuremal või vähemal määral.

3) Relvade võrdlus Internet Exploreriga ei tundu minu jaoks kohatu, kuid kindlasti oleks ma pidanud täpsemalt selgitama. Üritan seda teha praegu.
Inimesed on erinevate usuliste tõekspidamistega. Usk ja religioonid on erinevad. Samuti on erinevaid inimesi, kes kasutavad näiteks Windows Phone (Nokia) mobiiltelefone, Android, Apple jne mobiiltelefone.
Inimesi on Internet Exploreri "usku", Google Chrome "usku" jne. Minu isiklik arvamus on, et Internet Explorer ja Windows Phone pole kunagi olnud eriliselt kliendisõbralikud. Üleolev suhtumine sai ka nende populaarsusele saatuslikuks.

"M4 usugrupp" korrutab mantrat, et AR15, M16, M4 platvorm on aegumatu ning kerge ja lihtne. Geniaalsete inseneride tippsaavutus. Kuid kui küsida, miks on "maailma parima käsirelva platvormil" vinnastushoob nii absurdses asukohas, siis hakatakse kokutama. Jne jne


Minu arvates jällegi on ülaltoodud postitus näide sellestsamusestki usukuulutusest. Sa kas esitad sisulisi argumente või kuulutad oma usku kuskil mujal. Postitused stiilis "Miks ma nii väidan? Põhjuseid on palju. Kes teavad need teavad niigi, kellel pole piisavalt teadmisi käsirelvadest, neid pole võimalik paari lausega siin postituses ümber veenda." on halb toon.

Kriku

[Kapten Trumm]

"M4 usugrupp" korrutab mantrat, et AR15, M16, M4 platvorm on aegumatu ning kerge ja lihtne. Geniaalsete inseneride tippsaavutus. Kuid kui küsida, miks on "maailma parima käsirelva platvormil" vinnastushoob nii absurdses asukohas, siis hakatakse kokutama. Jne jne

Siinkohal annan hääle ühele okkale.
M16 ja kõik temast aretatu, juhul kui neid peab turuhinnaga ostma, on IMHO mõttetu valik.
Rahvaarmeele ja reservistile liiga keerukas ehitus, kapriisne, õrnakene.
Kui neid keegi niisama jagaks, eks kannatame ära (nagu ka AK4), aga turuhinnaga osta....NO

Kes ei usu, vaadake internetis M4 puhastuskomplekti ja võrrelge sellega, millega Galili nühkinud olete.
Ja ongi vastus käes.

[chipy]

Härra Trumm, minu mäletamist mööda propageerid sa siin rahvaarmeele Leo2, BTRe, 2S1 ja nii edasi... Kui see vaene reservist ei saa AR-15 platvormiga hakkama, kuidas peaks ta kõige selle eelnimetatuga toime tulema? Võta nüüd julgus kokku ja ütle, et sa pole kordagi M16 lasknud ega seda hooldanud, seega ei saa sina siin mingit hinnagut anda. AR-15 on sama lihtne platvorm kui AK. Okka juttu on raske kommenteerida. Mis see kardinaalne uuendus endast kujutab ? Iseenesest G36 ja AR15 hübriid on juba olemas - Scar. Mis pole küll odavam kui HK416, pigem vastupidi.

[Kapten Trumm]

Mis need soomusmasinad siia puutuvad? Kas meil tehnikale väljaõpet ei tehta?
Kui kulutada hunnik raha ära uue ostmiseks, siis võiks ikka normaalse asja osta.
Automaatidega (erinevalt 2S1-st) võib juhtuda, et tuleb kätte jagada suvalisele massile, kes viimati tegeles asjaga 15a tagasi. Mis siis saab?
On ka tulnud ette õpetamist relvaga mitte kokkupuutunud seltskonnale, üsna elav ettekujutus, kui kiiresti käib see Galiliga ja kui kiiresti G3-ga.

Olen pidanud vajalikuks iga relvaga, mis omandada tuleb, teha selle osandamine ja kokkupanek selgeks nii, et suudaks seda teha kinniseotud silmadega.
Kui vaatan arvutist AR-15 "exploded view", siis no thanks, umbes sama jama, mis seda AK-4-ga teha, liiga palju pusimist ja kaduvaid jubinaid, isikkoosseis on nende hooldamisega hädas (ebaloogiline ja -praktiline ehitus) jne.

Mina oleks valikutest võtnud selle uue Galili ja thats it.

[alari]

Googledasin ka korra "AR15 exploded view" - no seal on kõik jupid sees.

Selles videos on näha, et tegelikult polegi neid detaile nii palju, mis tuleb puhastamiseks lahti võtta.
https://www.youtube.com/watch?v=ZqJ4mxUlpAg

Jätaks siiski relva valiku meestele, kes on reaalselt relvi katsunud ja neist ka lasknud, näiteks Medusa ja gorilla ja teised on häid punkte välja toonud. Chipy vist kunagi kirjutas ka oma kogemustest uue galiliga.

PS ühele okkale - näiteks Browningu pooletolline kuulipilduja on veelgi vanem kui AR15 tüüpi relvad ja ilmselt lähitulevikus ei plaani keegi hakata midagi uut disainima selle välja vahetamiseks.

[Kapten Trumm]

Kui 60-aastane Browningu disain hea on, siis miks 70- aastane Kalasnikovi disain ei sobi? See peaks ju olema erinevalt 50-aastasest M16 disainist igati ajaproovile vastu pidanud?

[alari]

Kui 60-aastane Browningu disain hea on, siis miks 70- aastane Kalasnikovi disain ei sobi? See peaks ju olema erinevalt 50-aastasest M16 disainist igati ajaproovile vastu pidanud?

Kui toimib ja on meile sobiv ning valikutest parim, siis miks mitte.
Lihtsalt lahmimine, et m16 on sitt ja kehv, sest mulle tundub nii, kuigi ma pole seda kunagi kasutanud, jätab sellise tõsise tugitoolikindrali mulje. Et tähtis pole see, et kv saaks parima relva, vaid et kv saaks tema lemmikrelva.

[Kapten Trumm]

Mitu relva oled sa pidanud sõduritele selgeks õpetama....? Olen pidanud päris mitut, Galja ja G3 sealhulgas.
Kui mulle antakse kari tumbasid, kelle püssilaskmisest 15 a möödas ja pean neist kiiresti laskjad tegema, siis ma võtan valiku olemasolul suvalise Kalasnikovi süsteemi relva.
Kui on vaja tiirus täpsuslaskmist korraldada, siis arvan, et see AR15 oleks ka kindlasti tegija (koos G3-ga).
Kui hunnikust on valida, siis MG3 täiskuulipilduja jääb ka minust tõenäoliselt puutumata.

Kui aastase relva perioodilise kasutamise järel (no reservarmee relvi muudmoodi ei kasutata) tuleb tükati endiselt juhendada sõdureid mingi koha puhastamisel või luku kokku panekul, aeg-ajalt kaob mõni relvajubin ära või lihtsalt peale paaritunnist hooldust on asi puhtusest veel kaugel, siis lihtsal taoline relv pole kuigi lihtsõduri-sõbralik, lasku EOG vennad sellega tiirus 500 m pealt või kümneid. Nii öelda lihtrahvale sobimatu. Kõik see jänt oli Galiliga tundmatu teema, uustulnukatele tehti pooletunnine kiirkursus ja rohkem polnud lihtsalt tarvis - said edaspidi ilma igasuguse juhendamiseta hakkama. Relvi puhastati sõitva veoauto kastis põlve otsas jne - 10 a kasutamise jooksul NULL kaotsi läinud juppi. Ka kaovad nt G3 salved - mis Galili puhul täiesti tundmatu probleem oli (10a - null salve kaotatud).

Sellistes asjades väljendubki "rahvaarmee relvade" geniaalsus, mitte "lukk samal teljel kabaga" "SUB-MOA täpsus"jne - tavakasutajale täiesti viiendajärgulised küsimused.

[Medusa]

Ma vinnastushoova asukohani eelmine kord ei jõudnud. Mehaanika poole pealt on mõistetav, miks see seal on. Ehituslikus mõttes on see kõige mugavama koha peal, kui ei taha just luku küljest mingit hooba vasakule läbi lukukoja külje tuua. AR gaasitoru lahendus ei võimalda ette laesääre peale midagi mõistlikku aretada. Kui, siis midagi taolist, nagu on G36-l, aga lukust eraldi (ehk siis - selle abil lukku ette ei peksa). Kasutamise seisukohast? Algupärane variant eeldab relva hoidmist vasaku käega ja laadimishoova tõmbamist parema käega relva pealt, sõrmega kummalgi pool lukukoda. Kui ainult ühelt küljelt tõmmata, võib selle õblukese detaili pooleks tõmmata. OK, kompenseerimiseks on tehtud tummisemaid lahendusi, kuid see asukohta ei muuda.

Manipuleerimise seisukohast on AR ergonoomika päris hea ja loomulik, v.a see laadimishoob. G36-l on see peale toodud, SCARil küljele. Kummalgi on otse luku küljes ka ja liigub laskmise ajal - saab kasutada luku lükkamiseks kummaski suunas..

[alari]

Mitu relva oled sa pidanud sõduritele selgeks õpetama....? Olen pidanud päris mitut, Galja ja G3 sealhulgas.

Kasutamist olen küll õpetanud - näiteks inimestele, kes ajateenistuses olid galili peal ja kl-is metsa tulles said AK4 - ei olnud midagi keerulist nende jaoks. KSP-d olen ka õpetanud kasutama. Puhastamist sai õpetatud puhastamise käigus. M16 kasutama õpetati mind ca 10 minuti jooksul. Ei näe suurt probleemi, relvad on tänapäeval lihtsad. Aga auto kastis relva puhastamiseks luku lahti kakkumine ei tulnud küll kunagi pähe, selle peale oleks võinud teised inimesed kastis öelda paar mõistlikku sõna. Salvede kadumine relva küljest ei ole minu arvates probleem, mäletan ühte juhtumit ajateenistusest, kus keegi ühe salve ära kaotas, rohkem ei tule meelde.

laadimishoob. G36-l on see peale toodud, SCARil küljele. Kummalgi on otse luku küljes ka ja liigub laskmise ajal - saab kasutada luku lükkamiseks kummaski suunas..

Mainiks ära, et kuigi mõlemad liiguvad, siis G36 puhul see vinnastushoob ei jää ette, kuna on relva peal, aga scari puhul on see külje peal

[Medusa]

SCARi laadimishoovaga saab vasta pöialt küll, kui selle asetust mitte väga jälgida. Ja valus on ka siis. Aga kummagi eelis, SCAR, G36, on see, et paremat kätt ei pea tingimata püstolkäepideme küljest ära võtma - salve kinnitamine või ära võtmine, laadimine, tõrgete eemaldus jne. Sama paistab ka uue HK püssi juures olevat. Suur pluss HK 433-l SCARiga võrreldes on pikem laesäär, mis võimaldab relva paremini ja eestpoolt kinni hoida.

Aga ma ka ei saa aru, et mida te sellest AK-4 lukust iga kord lahti kisute puhastamiseks. Kes siis on süüdi juppide kadumises, kui ise tumba olla? 2h puhastamist? Saan aru kui relva kuudeks ära panna, aga sagedasema kasutamise juures on see juba relva lõhkumine. Mul viimati oma SBK-lastega oli normaalne AK puhastamise aeg ca 15 min ja relv kolmes suures osas - kaba, lukk tervikuna, ülejäänud relv. Töötas küll probleemideta, niikaua kui relva õlitada ei unustatud.

[nimetu]

See õpetamise lihtsus on küll üsna subjektiivne teema vist.

Aga siis võib siia ka paar subjektiivset videot panna:
https://www.youtube.com/watch?v=mWFetkAqFNs
https://www.youtube.com/watch?v=3k0N82B0n20
https://www.youtube.com/watch?v=5E4Iu85WNWE



Ja ei ütleks, et juppide arv AR-15 ja AK vahel nii erinev oleks. Laias laastus on mõlemal neid kusagil 90 või 100 kanti, olenevalt konfiguratsioonist (AR sihik on näiteks märkimisväärselt keerulisem).

[Kapten Trumm]

Kui juppe hakata lugema, siis ega see AK4 pole ja just eriti juppide rohke.
Küsimus on lihtsalt üldise konstrui lollikindluses ja kasutajasõbralikkuses.
Näiteks: on juhtunud, et vennad on kaotanud ära AK4 leegisummuti. Miks? Keegi debiil HK-s arvas, et see peab olema sõduri poolt otsa kruvitav.
Mida sõdur "kruvib", sellega võib arvestada, et see pistetakse kuhugi valesse kohta (nt püksitaskusse), kust see kaob või keeratakse otsa liiga tugevasti või nõrgasti.
Galilil nt leegisummutit sõdur kätte ei saagi (relvuri taseme töö). Ja nii lihtne see ongi - ei saa kätte, järelikult ei saa pekki keerata.

Edasi - kriitiliste juppide nagu padrunipesa ja lukukoja sisemuse puhastamine.
Galja (ja Kalasil) on see arvestadud, et tööriist on "sõrm ja natuke kaltsu" - kõik saab lihtsalt puhtaks.
AK4-l meenutab see proktoloogilist operatsiooni, kus tuleb leiutada vahendeid, et üldse sinna ligi saada.
Eriline huumor on veel AG3 puhastuskomplektis leiduv kummaline harjake, no kasutage, saate teada, kui kaugele saab minna
Loogiline on, et metsas jäetakse selline asi tegemata - nii lihtne see ongi.
Ja kui vaja, siis kvaliteetsed relvad tõrguvad.

Kui keskmine kasutaja on idioodi kommetega, peab ka riist olema idioodikindel.
Igausugu kasutaja poolt eemaldatavad ja seejärel laiali hüppavad vidinad seda kindlasti pole.
Kui suur võimalus on Galili luku juppe kaotada?

[nimetu]

Kui suur võimalus on Galili luku juppe kaotada?

Ei suurem ega väiksem kui AR-15 puhul.

[taara]

Edasi - kriitiliste juppide nagu padrunipesa ja lukukoja sisemuse puhastamine.
Galja (ja Kalasil) on see arvestadud, et tööriist on "sõrm ja natuke kaltsu" - kõik saab lihtsalt puhtaks.
AK4-l meenutab see proktoloogilist operatsiooni, kus tuleb leiutada vahendeid, et üldse sinna ligi saada.
Eriline huumor on veel AG3 puhastuskomplektis leiduv kummaline harjake, no kasutage, saate teada, kui kaugele saab minna
Loogiline on, et metsas jäetakse selline asi tegemata - nii lihtne see ongi.
Ja kui vaja, siis kvaliteetsed relvad tõrguvad.

Kui keskmine kasutaja on idioodi kommetega, peab ka riist olema idioodikindel.
Igausugu kasutaja poolt eemaldatavad ja seejärel laiali hüppavad vidinad seda kindlasti pole.
Kui suur võimalus on Galili luku juppe kaotada?

Praegu mulle tundub, et idioot on Trumm ja ta rühm. Mina pole sääraseid probleeme kohanud. Salved ja labidad ja prillid ja ka mehed kadusid ja kaovad praegugi olenemata sellest, kas sõduritel on käes Galilid või AK4. Minu (koos kaaskannatajatega) olematu ajaloo jooksul on ainult üks relva jupp jehhat tõmmanud. Tegemist oli MG3 kestatõmmitsa ja selle vedruga, mis sai veidi kehvasti avatud. Võttis aega, aga leidsime selle vedru koridorist üles.

Puhastamisest - tõsi, AK4-l on rohkem juppe ja vähe keerulisem puhastada, aga tegemist pole siiski mingi raketiteadusega. Mõnda aega tarvitanuna seda aeru, millega ei saa enam isegi aerutada (AG3), sain asja käppa ja käib üpriski kiiresti. Otseloomulikult ma ei puhasta relva nii, et sellel värvi maha hõõrun. Ma puhastan relva nii, et ta oleks enamvähem ilusti puhas. Mõistlikkuse piires ikka. Jällegi tõsiasi, et mu sõrmed pole tõesti jämedad nagu mingil suurel sepal, aga minu puhastamiskomplekt sisaldab nimetissõrme ja õlist kaltsu. Ahjaa, vintraua puhastamiseks ka üks varras või nöör.

Kuni nädalasel õppusel pole ma puhastanud ei Galili ega AK4. Ainult õlitanud. Ei ole kummalgi relval häda puhastamatuse pärast. AK4 põhimure on ikkagi kompekas, mis ei tööta.

Ma vahetaks iga kell AG3 Galili vastu, sest AG3 on sitaks raske ja väikese salvega. Ikkagi ligi 5 kg vs. tsipa alla 4 kg. Samamoodi vahetaksin Galili peaaegu igasuguse moodsama hea relva vastu, sest Galil pole ka nii väga kerge midagi. Pool kilo kergema relva kasuks on ikkagi veenev argument.