www.militaar.net

Kes oskaks vaid ennustada

The next five to ten years will prove critical for emergent ammunition technologies.
Many of these have reached technological maturity already, while
many others are expected to hit this milestone in the next two to five years.
Polymer cartridge cases in a conventional configuration were due to be fielded
from 2015 onwards and offer a notable reduction in overall weight. Other emergent
ammunition technologies represent more of a challenge to the status quo.
If a radical change from conventionally configured, brass-cased ammunition
is to occur on a large scale, it is likely to be led by the US Army, and may be
expected to occur in 2025 or thereafter. The US Army’s ‘Army Soldier Weapons
Strategy 2014’, released in December 2013, notes:

Near-peer threats are moving towards a common, intermediate caliber to maximize
fire-power and efficiencies for the squad in an attempt to increase lethality
at close range and accuracy at long-range [. . .]. Potential adversaries have begun
to field common intermediate caliber, advanced performance ammunition with a
max effective range (MER) of 600m for the improved rifle; 800m for the light
machine gun (Schatz, 2015c).

http://www.smallarmssurvey.org/fileadmi ... logies.pdf

Üleminekupadrunit kasutasid sakslased suht massiliselt juba 1943.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2016 ... -spuhr-ab/
Vatnüüd juba jõuab kuhugi. Saan tekstist aru, et rootlaste kodukaitse tuunib oma relvi, ca 5000 tk, selliste lahendustega. Mis takistab Eestil seda rada mööda minna? Ma mõtlen siin esmajoones kaba. Nüanss on muidugi see, et kaba nõuab uut sihtimisseadet, aga nende relvade jaoks, millel on need juba olemas? Nt optika või punatäpp.

Need vidinad tunduvad olema vägagi kenad. Seda juhul kui kaba on oma kõige lühemas olekus lühem originaalist, et oleks mugav lasta ka lahingvarustuses.
Ainuke jama ongi see, et originaalsihikuid ei saa siis kasutada. Ning tõenäosus, et koos kabaga saab ka pealmise sihikualuse (ehk siis relsi) ja punatäpi on üsna väike.

Ae, ühine kaitsehange

Kas see kõik õigustab end?
Mis see maksma läheb?
7.62×51 mm. platvorm on igate moodi vananenud...
Moderniseeritud AG-3F2 on juba olemas...
G-36 tuleks Bundeswehri varudest odavamalt...

AG3 kahjuks räägib taas kaba. Algupärane kokkulükatav on veelgi raskem lahendus plastikuga võrreldes, ning sellel on kaks asendit, kokku või lahti. Seega pikkuses see midagi ei anna. Lisaks veel see, et laskmise seisukohast on see ebamugavam variant. AK4 pikkust võrdlusesse pannes - 16 tollise rauaga AR-15 on ca 14 cm lühem, millest 5 cm (pea 2 tolli) langeb AK4 natuke pikema raua arvele, kaba otsast päästikuni on vahe ca pool sellest, 7 cm. See pikkus on arvestatud lõpuni tõmmatud kabaga, kui AR-il lasta kuulivesti kandmise pärast kaba lühemaks, läheb see kaba pikkuse erinevus veelgi suuremaks, lausa rõvedaks kätte.

See mida Spuhr teeb, on ainus mõistlik viis AK-4le lähenemiseks, alternatiiviks Nordic Armory AR tüüpi kokkukäiv kaba. Spuhri suur pluss on relvaraua telje õlga suunamine, mis annab relva kontrollile palju juurde (see, miks AR-15 platvorm nii mugavalt lastav on, ei tulene ainult väiksemast kaliibrist, suure SCARi puhul sama asi, 7,62 relv käitub nagu 5,56).

See EstMili lahendus mind väga ei köida, liiga suur ja raske.

Hind? Kindlasti on see kallis, ja lõpuks on odavam G36 osta. Aga see tähendab:
- relvad, salved a'la 10-12 tk relva kohta, paukmoonaotsikud, normaalsed kahepunktirihmad
- vajalikud lisaseadmed, nagu lambid, laserid jms, nendele kellele vaja
- rauaalused granaadiheitjad
- moon kogu kamale, nii väljaõppeks kui sõjavarudeks
- väljaõpe reakoosseisule, instruktoritele, relvuritele
- varuosad

AK4 pluss on see, et praegu on kõik kraam juba olemas, sans punatäpid, küsimus on vaid relva moderniseerimise võimalikkuses ja vajaduses. Ei ole nii ergonoomiline, kui G36, kuid selle Spuhri kraamiga oleks niipalju tänasesse päeva toodud, kui seda relva üldse annab.

Mina eelistaksin loomulikult G36-te, sest minu jaoks on sellise relva käsitsemine praeguse väljaõppe (peamiselt laskealane) nõuete juures loomulikum ja kõvasti efektiivsem (tabamused ajaühikus esimese paarisaja meetri sees, esimese lasu kiirus).

Vabandust poisid, kuid ma ei saa sellest tavalaskuri 7,62 "kõigile kirssidega" iluravist või väljavahetamisest aru.

Ok, kui tõesti kasvule AK4 kaba ei sobi, siis kaba võib konkreetse vajaduse korral relvur ära vahetada. Ka ajateenistuses.
Meil on näiteks KL rühmas 2 meetrine korvpallur ja 1,4 meetrine tütarlaps. Aga ülejäänule kolmekümnele sobib see kaba küll.

Kui on personaalne soov relva tuunida, siis astu KL-tu ja tuuni roheliseks.

Tegelikult tuleks seda 7,62 teemat vaadata jao ja rühmapõhiselt. Igas jaos võiks olla lisaks tavalaskurite relvadele üks "tuunitud" AK4+Fero täpsuspüss, üks-kaks (relvaalust) granaadiheitjat.

Lisaks igas jaos üks kergekuulipilduja.
Rühma peale üks-kaks picatinny+sihik+mg3/ksp ja optikaga polt-lukk.

Ideepoolest võib ju mõelda (teatud mahus) AK4 sihiku tuunimise peale. Kas siis picatinny otse relvale+sihik, millest diopteriga läbi näeb või siis kasutada stanag-i:



Tegelikult oleks kõigile eelnevale isegi olulisem igasse rühma mingi öösihtimisvõimekus. Näiteks mg3/ksp -le ja/või polt-lukkule. Võimalik oleks anda stanag+öösihik ka AK4+Fero täpsuslaskuritele (päeval laseb Feroga, öösel öösihikuga) või siis anda stanag+öösihik tavalaskuritele.

Vot siis on rühmas oluliselt rohkem taktikalisi tegutsemisvõimalusi ja eriti tulejõudu, erinevalt "paneme igale AK4-le kokkukäiva kaba" või "ostame kõik uued 7,62-d"

p.s Kui Galilid on siledad, siis tuleb lihtsalt uued 5,56-d osta (kasvõi Galilid).

Miks siin osad raiuvad, et 7.62 on vananenud kaliiber? See sõltub kõik oludest mille srelva kasutatakse. Mina olen arvamusel, et meie oludesse on 7.62 oluliselt parem kui 5.56.
Kõik sõltub ka relvast mis seda laseb. Nagu ka siin on korduvalt välja toodud oleks sellisel juhul hea valik SCAR-H mis by default seda kaliibrit laseb ja mida saaks ideeliselt üsna kerge vaevaga tulevikus vajaduse korral ka muudele kaliibritele konverteerida. SCAR on küllalt kerge, hea ergonoomikaga ja laskmismugavuselt nagu 5.56. Ainult, et kallis. Aga keegi polegi rääkinud ju kogu SA struktuuri ümberrelvastamisest. Esialgu skautidele ja siis nende kogemuse põhjal vaatab edasi. logistiliselt on ka ju parem kui kõik on sama kaliibri peal.
KL ei saa mitte mingeid uusi relvi lähemas tulevikus nagunii. Siin oleks juba ülisuur abi nii võitlusvõimele kui meeste moraalile ja motivatsioonile AK4-de modimine eeltoodud kabade, relssidega laesäärte, eesmise käepideme ja väheke normaalsema rihmaga.

PS! Türgi on enda armeele välja arendanud täitsa põneva relva mida tasuks ehk ka meil uurida: https://en.wikipedia.org/wiki/MPT-76

Ja ma saan täitsa aru, et olen siin eriti mitteasjatundja. Aga lihtsalt avaldan oma arvamust. Selleks ju foorum ongi.

Vatnüüd juba jõuab kuhugi. Saan tekstist aru, et rootlaste kodukaitse tuunib oma relvi, ca 5000 tk, selliste lahendustega. Mis takistab Eestil seda rada mööda minna? Ma mõtlen siin esmajoones kaba. Nüanss on muidugi see, et kaba nõuab uut sihtimisseadet, aga nende relvade jaoks, millel on need juba olemas? Nt optika või punatäpp.

Norra "aerud" ongi ju tuunitud. Teleskoopne 3 pikkusega kaba, pikatinni liistud lukukoja peal ja laesäärel, lisakäepidemed salve ees, patrull-rihm.

ints999 kirjutas:Miks siin osad raiuvad, et 7.62 on vananenud kaliiber? See sõltub kõik oludest milleks relva kasutatakse. Mina olen arvamusel, et meie oludesse on 7.62 oluliselt parem kui 5.56.

7.62 ei ole mitte vananenud kaliiber vaid 7.62×51 padruni baasil ei ole võimalik konstrueerida kaasaegset automaattulirelva, mille kuulide hajuvus automaattule režiimis, lühikeste valangutega lastes jääks normi piiresse. 7.62×51 ja Scar-H sobivad täpsuslaskurile, tavasõduri automaattulirelv olgu siiski 5.56×45 ja Scar-L.

Spuhri lisade baasil kavatseb Rootsi AK-4 -st ehitada täpsuspüsse, mitte lihtsalt jalaväelaste standardkäsitulirelvi moderniseerida.

madiss kirjutas:

ints999 kirjutas:Miks siin osad raiuvad, et 7.62 on vananenud kaliiber? See sõltub kõik oludest milleks relva kasutatakse. Mina olen arvamusel, et meie oludesse on 7.62 oluliselt parem kui 5.56.

7.62 ei ole mitte vananenud kaliiber vaid 7.62×51 padruni baasil ei ole võimalik konstrueerida kaasaegset automaattulirelva, mille kuulide hajuvus automaattule režiimis, lühikeste valangutega lastes jääks normi piiresse. 7.62×51 ja Scar-H sobivad täpsuslaskurile, tavasõduri automaattulirelv olgu siiski 5.56×45 ja Scar-L.

Spuhri lisade baasil kavatseb Rootsi AK-4 -st ehitada täpsuspüsse, mitte lihtsalt jalaväelaste standardkäsitulirelvi moderniseerida.

Medusa viidatud artikli alt kommentaar. 400 püssi saavad laesääre ja kaba ning testitakse telli püssidena regulaararmees. 5000 Kodukaitse püssi saavad ainult kaba.

400 ak4's will be fitted with both handguard and stock. And will be on trial as a dmr in the regular army. The rest of 5000 stocks will be issued to the homeguard without the handguard. The rifle that is being used right now as a dmr in the army is the AI AW with S&B 3-12 (also used by snipers). Now they are looking for a semi dmr. Why some thing new when you've got tens of thousands ak4's waiting on being upgraded and used

See ei ole Kodukaitse esimene programm. Nad võtsid X ajal raudsihikud maha ja panid ainukese sihtimisvahendina peale Aimpointi punatäpi.

After a recent inspection of the weapons
in the hands of the Home Guard, it was
decided that the entire inventory should be
remanufactured as the AK4-B, without
fixed sights, using only an optical sight on
a MIL-STD-1913-style rail.

https://web.archive.org/web/20040707172 ... /feb04.pdf

Norra "aerud" ongi ju tuunitud. Teleskoopne 3 pikkusega kaba /...

Kolme pikkusega? Minu teada on see kokkulükatav kaba lukustatav vaid kokkulükatud ja lahtitõmmatud asendis, ilma vahepealseta. Kui sinna vahele lisahammas aretada (lukustamiseks), äkki siis saab sellest midagi..

Mingi vahe etapp lahtises pooles on küll. Mõned cm lühemaks teeb kaba.

Medusa kirjutas:

Norra "aerud" ongi ju tuunitud. Teleskoopne 3 pikkusega kaba /...

Kolme pikkusega? Minu teada on see kokkulükatav kaba lukustatav vaid kokkulükatud ja lahtitõmmatud asendis, ilma vahepealseta. Kui sinna vahele lisahammas aretada (lukustamiseks), äkki siis saab sellest midagi..

Norra AG3 kabad ja saksa G3 kabad on erinevad.