www.militaar.net

Ma pakuks, et on küll. Strateegiline pilt on ju hoopis teistsugune. Venemaa positsioon nii geopoliitiliselt kui ka tehniliselt pole enam sama.
Nõukogude ajal oli Eesti pigem puhvertsoon, mille ohverdamine kas siis lauspommitamisele või tuumaseentele oli ilmselt teatud tingimustel aktsepteeritav. Praegu on aga nii, et Eesti kaitsmine on asi iseenesest. Meil teist riiki pole. Juba see muudab oluliselt perspektiivi.

Võtame siis pealegi sedapidi. Aga see tähendab ju omakorda, et meil oleks neid komplekse vaja ju tublisti rohkem kui neid nõuka ajal siia vajalikuks peeti. Kui toona oli tegu vaid puhvertsooniga ja täna asjaga iseendas

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...

mulle on jäänud mulje, et esmatähtsaks peeti mitte meie suunda, vaid ikka Põhja-Jäämere oma. Ka MiG-25 ja 35 loodi ju eeskätt seda suunda silmas pidades.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...

Nii ja naa. Ühest küljest on territooriumi kaitsmine palju kriitilisem, kuid teisalt pole ka vastane enam päris samast klassist. Venemaa muretseb NATO õhuvägede pärast tõenäoliselt rohkem kui NATO venelaste pärast.

Point on igatahes selles, et NSVL tegemisi otse üle kanda meie oludesse ei ole adekvaatne. Seda analüüsi tuleks teha iseseisvalt, lähtudes praegusest seisust.

Siiski, kogu eelnenud arutelu baasil kipub vähemalt minu jaoks peale jääma tõdemus, et seesinane üks Ptriotide pataljon on tõepoolest vaid linnukese tarbeks. Loomulikult parem kui mitte midagi (kuigi näiteks tankiteemas oleme jõudnud ilmselgele arusaamale, et mitte ühtegi tanki on märksa kõvem värk kui paarkümmend T-55 või 72te), aga ilmselgelt mittepiisav, et rnd julgena tunda.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...

Justnimelt - NSVL ohupildi järgi tegemine tähendab meie oludes ebapiisavat. Me peame veel rohkem tegema. Tsiviilkaitses on muide samamoodi.

NSVL ajal oli lähteülesandeks tõkestada lääne soovimatute lennukite (reisikad ju lendasid üle Eesti) õhuruumi sisenemine põhjast ja läänest. Kuna Läti oli siis "suures ja jagamatus", siis läbi Läti tuleku pärast polnud vaja muretseda. Mis meil täna lähteülesanne on?

Mina arvan, et võrreldes NSVL ajaga on "vajadus", arvestades lähteülesannet, veelgi kasvanud. Kaitsta tuleb kõike 4 külge juba. Lätis ei ole ju järgmist õhukaitsediviisi oma 50 raketisüsteemiga rannikul. Kutsumata külaline võib sisse lennata igast ilmakaarest.

See, millest nimetu räägib, on vana hea "vajadus, mis on tuletatud eelarvelistest piirangutest". See ei oma sõjalise vajadusega kohe mingit seost.

Lisaks veel. Maakera on endiselt ümmargune ja kiired levivad endiselt otse. Mis tähendab, et probleemid maapinna lähedase ala nägemise (ja vajadusel tulistamisega) on samasugused nagu NSVL-s. Mis omakorda tingib süsteemi arvu kasvu võrreldes maksimumkauguse "ringide" joonistamisega kaardil.

Jah, ma tean, et see on rahaliselt võimatu. Kuid "rahaliselt võimalik" ja "sõjaliselt vajalik" on sootuks erinevad kategooriad. See, et meil on kombeks teha asju rahaliselt võimaliku järgi ja tagantjärele omistada sellele "sõjalise vajaduse" silt, pole lihtsalt õige.

Kui arukas oleks meil kulutada nt 100 miljonit "häirivale õhutõrjele"? Mida tähendab "häirimine"? Et vastane peab sinuga arvestama, aga viib siiski oma tahtmist ellu.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Kui nsvli ajal oli eesti täiesti tavaline paik, siis miks S-200 esimesena siia toodi?
Miks sa oma kibestumust elad siin foorumis välja? Suht nõme on kogu aeg lugeda su postitusi, kus vihjad, et eesti kaitsevägi peaks olema ikka sama võimas kui võitmatu punaarmee, kus sa aega teenisid - seal oli alles tehnikat ja kõik oli super jne. Saa üle sellest - meil pole neid ressursse, mis olid sellel riigil. On ju välja öeldud, et pole mõtet tanke praegu osta, kuna sama raha eest saame me praegu asju, mis annavad meie kaitsevõimele suuremat väärtust.
Siin tahan küsida ühe küsimuse, millele ma pole leidnud veel kellegi vastust - ostame asja ära ja vaatame ainult ostuhinda, aga mis saab edasi - kui pole raha relvasüsteemi hoolduseks, väljaõppeks, moona jaoks, siis kuidas me tagame, et see süsteem meil sõja ajal töötab?

S-200 paigutamise põhjuseid tasub võibolla otsida USA/NATO luurelennukite ülelennu marsruutidelt?
Näiteks siit läbi lennati luurama Leningradi ala - peale mida tõmmati Soome õhuruumi ja maanduti Norras.
Et NSVL tegi Soomele kättesaadavaks hävituslennukid ja õhutõrjesüsteemid, selle üks põhjus oli NSVL rahulolematus ülalkirjeldatud läbilendudega.
Soome laiutas käsi - 8,8 cm Flakidega hästi U-2 ega SR-71 ei ohusta.
Enne Su-9 laiemat kasutuselevõttu 60ndate lõpus puudusid NSVL PVO-s hävitajad, millega oli võimalik luurelennukeid ohustada.
Lisaks kirjutasin eespool S-300 vähesusest Eestis. Kui Eesti ala nii kole tähtis oli, siis miks mitmesajast toodetud S-300-st vaid 6 tk jõudsid Eestisse ja sedagi rohkem kui 10a peale kasutuselevõttu?

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Ja nüüd toob siia konkreetsed näited, kus ma midagi sellist otsesõnu väitnud olen või topib oma lõdvs keele endale kontsa alla, et see ilmaasjata lõhverdama ei pääseks. Muideks, kui tankiteemast pajatada, siis mulle on jäänud mulje, et peale seda ajajärku, kus tanke peeti absoluutselt ebavajalikeks(meie liitlastel on neid piisavslt bla-bla-bla), on tänaseks jõudnud kätte aeg, mil tankide vajalikus on ka kõige kõrgemal tasemel kohale jõudnud ja maha öeldud. Ning nii mõnigi siin, kes tankide vajalikust enne maapõhja materdas, on nüüd mokaotsast leidnud, et mis sest vanast asjast enam, vastame ikka, kuidas me nüüd praegu ja reaalsetes oludes...

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...

Arvulisi näitajaid kompleksi S-200 juurde...



Mis peaks tegema ligi 330 divisjoni. Nagu siin eelpool juba tähendati...

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...

Just täpselt, alustame lähteülesandest.

Kas tänane lähteülesanne on kogu EV õhuruumi sulgemine vaenuliku lennuväe mastaapsele tegevusele?

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.

Mitu korda on lääneriikide luurelennukid üle Eesti lennanud? Palun viiteid allikatele.
Ise suudan 3 juhtumit välja tuua

Usutavasti võiks siit saada ses suhtes pisut valgustatud...aga lugupeetav teab ju seda ka ise suurepäraselt.

viewtopic.php?f=40&t=34045

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...

Ka seal teemas olen ma Kapten Trummilt soovinud tema lennukatele väidetele kinnitusi aga paraku pole saanud

Samas on selle teema avapostituses ju suurepäraselt kirjeldatud need marsruudid, millistest võis olla tingitud S-200 siinkandis esimeses järjekorras paigaldamine(kui see väide tõele vastab).

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...