Kaitseväelaste pahandused ja "pahandused" (politsei, kohus)

[Kriku]

Kaitsevägi: riigi julgeolekut puudutavaid dokumente avalikuks ei saanud.

Registris olid Laasiku sõnul avalikuks saanud mõned asutusesiseseks kasutamiseks ehk AK-märkega või sisuga dokumendid, mitte salajased dokumendid. Näiteks distsiplinaarjuurdluste kokkuvõtted koos lisadega. "Konkreetselt julgeolekut puudutavad dokumendid on kaetud riigisaladusega ning neid töödeldakse hoopis teistsugustes süsteemides, riigi julgeolekut kahjustavaid dokumente avalikus registris ning avalikult kättesaadaval ei olnud," kinnitas ta.

Minu poolt paksus kirjas esile tõstetud väide on puhas jama. Teabekogu, mis puudutab meeleolusid väeosades, kaadrikaitseväelaste inimlikke nõrkusi, võimalikku rahulolematust, frustratsiooni vms. puutub väga otseselt riigi julgeolekusse. Sellise teabe alusel üritavadki võõrriikide luured kaastöölisi värvata.

[Mudakoon]

Miks peavad sellised lood avalikuks tulema , kellele see on kasulik? Vigadest õpitakse ? OK , aga selleks ei pea ju kirikukellasid helistama. Et avatud ühiskond , vaba meedia jne. Peseme , loputame , kuivatame ja tuulutame oma räpast pesu kogu ilmarahva ees .Teavitame idanaabrit meie "feilidest" riigikaitse ja sisejulgeoleku teemadel. Täieliku vabaduse demonstratsioon?
Lubame kommenteerida ja mõnitada Vabariigi presidenti tema välimuse ja kontekstist väljarebitud lausekatkete pärast? Kõik on lubatud ja müügiks. No vägisi hakka riiklikku meediatsensuuri ootama...

[Martin Peeter]

Ka minu meelest pole siin suuremat probleemi. Kaitsevägi on üks osa ühiskonnast, kus esinevad igasugused ühiskonnas levinud mured, aga - erinevalt muust ühiskonnast - on kaitseväes sõjaline distsipliin ja distsipliiniga tegelevad kõik maailma sõjaväed. Ega muidugi isikuandmete lekked ühelegi asutusele au ei tee, kuid kus viga tehtud, tuleb püüda teha edaspidi paremini. Riigisaladusi tõesti ei hoita arvutivõrkudes. See, et KV-s rikutakse ka distsipliini, ei ole nüüd suurem saladus ja küllap ärplevad sellega pärast teenistust paljud. N sõjaväe puhul oli see ju lausa osa folkloorist.

[nokkloom]

Dokumendi ebaõige märgistamise ja avalikustamise eest vastutab see konkreetne isik, kes on dokumendi jätnud märgistamata ja selle lohakusest või muul põhjusel avalikustanud

Õige, kui rühmaülem dokumente märgistada ei oska, saab trahvi. Kuna organisatsiooni ei saa ju karistada süsteemi puudujääkide eest.

[mart2]

Kaitsevägi: riigi julgeolekut puudutavaid dokumente avalikuks ei saanud.

Registris olid Laasiku sõnul avalikuks saanud mõned asutusesiseseks kasutamiseks ehk AK-märkega või sisuga dokumendid, mitte salajased dokumendid. Näiteks distsiplinaarjuurdluste kokkuvõtted koos lisadega. "Konkreetselt julgeolekut puudutavad dokumendid on kaetud riigisaladusega ning neid töödeldakse hoopis teistsugustes süsteemides, riigi julgeolekut kahjustavaid dokumente avalikus registris ning avalikult kättesaadaval ei olnud," kinnitas ta.

Minu poolt paksus kirjas esile tõstetud väide on puhas jama. Teabekogu, mis puudutab meeleolusid väeosades, kaadrikaitseväelaste inimlikke nõrkusi, võimalikku rahulolematust, frustratsiooni vms. puutub väga otseselt riigi julgeolekusse. Sellise teabe alusel üritavadki võõrriikide luured kaastöölisi värvata.

Asjal on mitu mõõdet -
1) KV- kasutatavasse võrku tavainimene tänavalt ei saa, peab kasutajana sisse logima (VPN). Vähemalt nii oli veel paar aastat tagasi. Kuidas said tudengid KV piiratud võrku? Kas keegi aitas neid seest "vilet puhudes"? Kas see vilemees on valmis ka vastutama selle eest, kui hiljem avalikuks tegemise hirmutamisega võidakse teda väljapressida millekski hullemaks?
2) Riigi julgeolekut mõjutavad lisaks meeleoludele ka talumeeste viljasaagid, kaupade (eriti strateegiliste) varud jne.jne. Kõike ei saa salastada ja seetõttu ongi kasutusel AK. Selleks on vastav seadus.
3) Riigisaladuse-seadusele vastav informatsioon on kinnises võrgus ja sinna ei saa tõesti väljast sisse.
4) AK ja Riigisaladuse seadused sätestavad, millistele tingimustele üks või teine dokument vastab. Kaitsevägi peab lähtuma sellest, mitte omadest soovidest. Seaduste piirangute tugevdamise vastu ongi kõige rohkem igasugused ajakirjanikud, kes samas mõnuga üritavad igalt poolt sinna ligi pugeda, unustades, et sellise informatsiooni avalikustamine ilma omaniku loata on eelkõige ebaeetiline, riigisaladuse puhul isegi kriminaalkorras karistatav.

Miks inimeste isikuandmete kogemata kättesaadavus on palju suurem patt kui see mille vastu ajakirjanikud ise sõdivad - tundliku informatsiooni lekitaja ("anonüümse allika") varjamine seaduse eest?

Sai vist liiga segane ja pikk?

[Arf]

Õige, kui rühmaülem dokumente märgistada ei oska, saab trahvi. Kuna organisatsiooni ei saa ju karistada süsteemi puudujääkide eest.

Iroonia või mitte, see selleks.

a) dokumendihaldusega tegelevad reeglina teised inimesed kui RÜ'd
b) sellest väitest kinni haarates, siis kui RÜ on nii saamatu, et ei suuda teha linnukesi õigesse kasti, siis kas talle peaks üldse usaldama mitmekümne inimese elud ja nende juhtumine.

Ja mis Kriku tähelepanekusse puutub, siis ma ei tähtsustaks üle karvajalgade joomisi ja muid üleastumisi selle koha pealt, et nüüd saab vastane hullult hästi kaardistada seda, mis on KV moraaliga kõik valesti.

Puht bürokraatiline jama, aga tudengid said veidi hullata ning "sulli ja feimi".

[Kriku]

Loomulikult pole küsimus abstraktses faktis, et niisugused juhtumid KV-s aset leiavad. Neid esineb kõigis maailma armeedes. Minu meelest on aga halb, kui neid juhtumeid õnnestub konkreetsete isikutega siduda. Vaenulik luure kaardistab kogu aeg võimalikke kaastöölisi ja püüab teda huvitavaid isikuid psühholoogiliselt profileerida.

[toomas tyrk]

Selliste juhtumite ärahoidmiseks on olemas protseduurid. Nii et asjad ei sõltu ainult ühe mehe linnukese valimisest või mittevalimisest.

Avaliku teabe seaduse alusel peavad ametkonnasisesed dokumendid, mil ühel või teisel põhjusel ei ole avalikustamise piirangut, nagu näiteks riigisaladuse seadusest, või isikuandmete ja personaalse info avalikustamist keelavatest seadustest tulenevat, olema avalikult kättesaadavad.

Kahjuks on need sellest seadusest tulenevad avalikud dokumendiregistrid tehtud odava lahendusena. Et ilma vastava märgistuseta asutusesisesse dokumendiregistrisse sisestatud dokument saab kohe ka avalikuks.

Tegelikult peaks seal olema veel üks vahesilm, mis kontrollib üle ja avaldab tõesti vaid need dokumendid, mis peaksidki olema avalikud. Seda vahekontrolli enamasti ei ole. Ei ole tihti registritesse sisse ehitatudki, ja siis sellised asjad juhtuvadki.

Kuni keegi neid dokumendiregistreid parandama ei hakka ning vastavaid ametnikke ametkondadesse tööle ei palka...

[Suramura]

Kogu see asi on eriti kurbnaljakas igasuguse suurte ja üleshaibitud netisõdurite ja küberväejuhatuste kontekstis. Oleme vinged netisõdurid, näitame usakate ees taset, kuid samal ajal kõik laguneb, käriseb ja mädaneb. Pole vaja madrusesärki rebida ja kirsat vaenlase suunas visata, kui silm ei seleta.

[Arf]

Kogu see asi on eriti kurbnaljakas igasuguse suurte ja üleshaibitud netisõdurite ja küberväejuhatuste kontekstis. Oleme vinged netisõdurid, näitame usakate ees taset, kuid samal ajal kõik laguneb, käriseb ja mädaneb. Pole vaja madrusesärki rebida ja kirsat vaenlase suunas visata, kui silm ei seleta.

Mis sul täpselt mädaneb või laguneb? Ei tasuks väga sensatsioonihimuliste tudengite ja kliknäljas onlainajakirjanduse võrku langeda. Kogu see selle "skandaali" tuumaks on ca 30 distsiplinaardokumenti, mis olid aastate (rõhutan, aastate) jooksul inimliku ja tehnilise praagi koostöös üles sattunud. Palju see nüüd ca 3200 noormehe peale aastas teeb, et saaks öelda "asi mädaneb"?

Üks varasem artikkel rääkis täiesti korraliku ajakirjandusteosena sellest kui palju aastas määratakse distsiplinaararesti ja seal oli kirjas, et näites 1. brigaadis oli 2017. aastal 20 aresti. No ei ole ju palju arvestades, mis hulk noori sellest väeosast läbi käib.

Üldse on see üks sensatsioonihimuline paskvill. Eriti arvestades seda, et kaitsevägi teeb tööd tellija materjalist ja kui noored on sellised (on alati olnud ja jäävad ka), siis ei ole kaitseväel siin suurt midagi parandada.

Lõppeks, ei dramatiseeriks ma seda üle, kuna suur hulk noori mehi, kel veri vemmeldab, on koos ja eks juhtub igasugu asju.

[Überpolkovnik]

/ sensatsioonihimulised tudengid / klikinäljas onlainajakirjandus / skandaal / sensatsioonihimuline paskvill / ei dramatiseeriks ma seda üle /

Arf, kas tõesti?

Korrates mitmeid eelkõnelejaid:

• Probleem I. Kaitseväe avalik dokumendiregister sisaldas mitteavalikke ja AKI tundlikke kirjatöid. Keegi tegi tööd puudulikult, kellegi töö oli puudulikult korraldatud, kontrollmehhanismid olid puudulikud. Juba pikemat aega on kõnealune register maas ja läbimas hooldustöid.
  
  Probleem II. Kaitseväe kutsealuste hulgas (ilmnedes Probleemist I) esineb üle-keskmise riskiga distsipliinipuudujääke ja seaduse silmis mittemeelepäraseid tegevusi. Statistika ja võrdlus ülejäänud ühiskonnaga ei puutu hetkel asja. Või lisame väeosade sisekorraeeskirjadesse erasektoris toimepandud väär- ja kuritegude protsendi, võttes selle aluseks piirnormina?

Jõudu ja jaksu tegevväelastele/ametnikele ülaltoodud väljakutsetega toimetulemisel.

[Arf]

Probleem I. Kaitseväe avalik dokumendiregister sisaldas mitteavalikke ja AKI tundlikke kirjatöid.

Ma pole kuskil öelnud, et AK dokumentide valesti käitlemine pole probleem. On probleem ja need dokumendid ei tohiks seal olla.

Küll aga jään klikipüüdmise argumendi juurde. Kasvõi see asjaolu, et AK dokumente nimetati "salajased dokumendid" või "kaitseväe saladused". Ilmselgelt on selline sõnastus ju ahvatlevam.

Jah, kutsealuste (loe: noorte) teatud harjumused on probleem, aga ma ei ole nõus, et see kaitseväe kraesse väänatakse nagu nende joobelugudega tehti. Või kuidas on kaitsevägi süüdi selles, et ajateenija teeb linnaloal rekordihõngulise joobe?

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Minu viis kopikat

-- kari tibitudengeid sai maha ühe kollasevarjundilise sõnumikesega // said oma 5min "kuulsust" ning peavad nüüd endid ilmselt eesti uuriva ajakirjanduse staarideks

-- kaitseväel ei peaks olema mingi probleem välla selgitada, kesse loll (a) pani AK-dokid miskisse avalikku võrku või (b) jättis sensitiivsele infole AK-märgised panemata.. no loodetavasti karistatakse ka - PSÜ käskkirjas siis

[Fucs]

Asi läheb veelgi huvitavamaks.

16.11.2018, 17:05
Leo Kunnas: ka kaitseminister Jüri Luik peaks tagasi astuma
http://epl.delfi.ee/news/arvamus/leo-ku ... d=84339775

[Kriku]

järeldub, et distsipliin on alla käinud

Ei järeldu.

Kas kellelgi täismahus on?