Ja kui me siit edasi mõtleme ja küsime, kas on realistlik, et Eesti neid merelahingu pidamiseks vajalikke laevu kunagigi soetama hakkab, siis vastus on, et ei hakka. Meil on palju karjuvamaid võimelünki. Jagan seisukohta, et igal juhul on mõistlikum enne hankida lennukid, mida saab kasutada hoopis laiemalt - lisaks merel seilavatele ka nii maapealsete, kui lendavatate sihtmärkide vastu. Aga ka lennukid pole meile veel aastakümne jagu taskukohased.Kapten Trumm kirjutas:
Üsna selge, et merelahingu pidamiseks ja miinide tõrjeks on vaja eri laevu
Teiselt poolt ei ole ma ka selle poolt, et selle miinitõrjevõime loomise otsustajaid nüüd väga süüdistada. See oli oma aja otsus, mis ei sõltunud ainult meist. Küll aga ei peaks me selletõttu kapselduma olemasolevasse ja täpselt vana moodi jätkama. Muutunud olukorraga mitte arvestamine ei ole kuigi tark.
Kui kasutada olukorda, kus seniseid NATOsse vähepanustajaid ja osalt patsifistlikke liikmeid hakatakse survestama rohkem panustama ning apelleerides sellele, et kodusadamaga Tallinnas on see miinitõrjevõime NATO suuremate merejõudude suhtes (millele nad teed rajama peaksid) ikka väga ebaõnnestunult paigutatud (arvestades võimalikku vaenlast), siis äkki õnnestub see mõnele sobivamale riigile sokutada (Portugal, Iirimaa, Belgia, Holland, Sloveenia, Horvaatia isegi Island vm). Selge see, et kaotatud raha enam tagasi ei saa, aga tuleks jooksvaid kulusidki säästa ja edaspidi millelegi mõistlikumale kulutada. Liitlased oleksid kordades rõõmsamad meie missioonivõimelise jalaväekompanii eest, mis suudaks ühe rühma erinevatel missioonidel hoida ja meil oleks rõõmsam meel rühmade üle, mis kodumaal tugevdaksid kiiret reageerimisvõimet.
Mereväge päris maha kanda pole mõtet, küll aga ei peaks me tagasi kohkuma julgete otsuste ees teha, mis vaja ja meile jõukohane.