Merevägi ja rannakaitse

Vasta
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas Kapten Trumm »

No poliitiliselt tasandilt oodata mingeid tegevusjuhiseid (mis tähendab sõjalisi otsuseid), on ka pisut narr (või talupoeglik saatusega leppimine).
Mis pädevus seal (tänases koalitsioonis) siis võtta oleks ja mis oleks see kvaliteet, mida sealt tuleb?
Helmede viimased etteasted on ilmekas näide, see on ju Kunnase tasemelt veel pool astet allapoole.

Mis puudutab mereväge, siis pole erilist iva oodata, et poliitikud pakuvad mingi valmis lahendi (anname x MEUR ja teete seda ja toda).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas Kilo Tango »

Kapten Trumm kirjutas:No poliitiliselt tasandilt oodata mingeid tegevusjuhiseid (mis tähendab sõjalisi otsuseid), on ka pisut narr ....
Trumm, ma saan aru, et need otsused, mida oodatakse saavadki olla ainult poliitilised. Eriti mis puudutab seda sensorintegratsiooni ja ühtse merepildi loomist eri ametkondade vahel - seda saab teatud piirini teha ilma poliitilise toeta, kuid mitte kuigi kaugele. Poliitilised otsused on siinkohal vältimatud ja ei seostu alati tingimata rahaga.
Lemet
Liige
Postitusi: 19914
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas Lemet »

Mõnikord võib sõnnikuhunnikust kah midagi lugemisväärset leida. Olid eraldi jutud venelaste diisel- ja tuumalaevadest, nüüd on need kaks kokku ühendatud. Pisut OT, aga silmaringi üldiseks avardamiseks vast ikka...

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... Io&ampcf=1
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
alari
Liige
Postitusi: 1607
Liitunud: 06 Juul, 2005 15:48
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas alari »

Mul on mereväelastele selline küsimus - kui efektiivne on laevade vastu 20 kg lõhkepeaga rakett?
Spike NLOS lõhkepea ilmselt suurem ei ole ja tundub, et üks minister nõuab ilmselt just nende hankimist
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas Kilo Tango »

alari kirjutas:Mul on mereväelastele selline küsimus - kui efektiivne on laevade vastu 20 kg lõhkepeaga rakett?
Spike NLOS lõhkepea ilmselt suurem ei ole ja tundub, et üks minister nõuab ilmselt just nende hankimist
Pigem on väiksem. Sellise läbitavusega HEAT moona lõhkepea jääb tavaliselt 10 kg alla.
nimetu
Liige
Postitusi: 7574
Liitunud: 25 Mär, 2016 21:16
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas nimetu »

Mul on mereväelastele selline küsimus - kui efektiivne on laevade vastu 20 kg lõhkepeaga rakett?
Oleneb milliste laevade vastu. Tõenäoliselt pisemad kaatrid ja patrull-laevad mulgustab ära, kuid korvettide, fregattide jms. jääks hätta. Eriti veel kuna tegu on suhteliselt aeglase raketiga, mille vastu on venelastel piisavalt kaitsevahendeid.
URR
Liige
Postitusi: 703
Liitunud: 13 Sept, 2006 10:07
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas URR »

alari kirjutas:Mul on mereväelastele selline küsimus - kui efektiivne on laevade vastu 20 kg lõhkepeaga rakett?
Teeb laeva pardasse augu, lõhub ära selle ruumi, kuhu ta siseneb ning tapab ja vigastab inimesi selle sees. Tõenäoliselt tekitab tulekahju. Natuke sõltub lõhkepeast ka: laevavastaste rakettide lõhkepead on kilduvad, Spike'il on mumulatiivlõhkepea. Arvestades, et (suurematel) laevadel on olulisemad süsteemid sügaval laeva sees ja/või dubleeritud, on lühivastus "ei ole efektiivne".
You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant. (Harlan Ellison)
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas Kilo Tango »

URR kirjutas:
alari kirjutas:Mul on mereväelastele selline küsimus - kui efektiivne on laevade vastu 20 kg lõhkepeaga rakett?
Teeb laeva pardasse augu, lõhub ära selle ruumi, kuhu ta siseneb ning tapab ja vigastab inimesi selle sees. Tõenäoliselt tekitab tulekahju. Natuke sõltub lõhkepeast ka: laevavastaste rakettide lõhkepead on kilduvad, Spike'il on mumulatiivlõhkepea. Arvestades, et (suurematel) laevadel on olulisemad süsteemid sügaval laeva sees ja/või dubleeritud, on lühivastus "ei ole efektiivne".
Üldiselt õige, aga Spike NLOS-le saab panna ka kilduva lõhkepea ja kombineeritud lõhkepea, mis võib töötada nii kumulatiivsena kui ka HESH lõhkepeana. Viimasest ei ole ilmselt laevade vastu palju kasu (teeb küll suurema augu, aga ei põhjusta sügavaid kahjustusi).

Üldiselt on laevavastaste lõhkepeade hädavajalik omadus enne plahvatamist laeva sisse tungimine. Minu teada on kõik Spike NLOS versioonid mõeldud plahvatam kontaktile. Sellisel kujul on nendest abi randumisaluste vastu, aga mitte suurte laevade vastu. Sama häda on tegelikult ka GLSDB-l selle erinevusega, et selle lõhkepea on suurem ja moon ise kõigi eelduste kohaselt oluliselt odavam. Laskeseade muidugi selle võrra jälle kallim.
tuuba
Liige
Postitusi: 401
Liitunud: 12 Okt, 2010 18:24
Asukoht: harjumaa

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas tuuba »

Kuna väikestest rakettidest laevade vastu kasu pole aga meile on saabumas hulgi K9-d ,millede laskekaugus 40 km ja võimalus suunata kõikide torude mürsud ühte auku, kas siis poleks äkitsi targem osta juurde neidsamu iseliikureid?

Kasutades tänapäevaseid sihtimissüsteeme peaks olema liikuva märgi tabamine reaalne?
Olen kuulnud ka isesihtuvatest mürskudest.

mida spetsialistid sellest arvavad?
Ott Laanemets
Liige
Postitusi: 243
Liitunud: 16 Mär, 2019 11:39
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas Ott Laanemets »

Taktika ja tehnika huvilistele soovitan kindlasti lugeda CAPT Wayne Huges´i raamatut Fleet Tactics and Naval Operations (või selle vanemaid versioone … and Coastal Combat) [1]. See annab hea ja ühe vähese avalikult kättesaadava ülevaate tehnilis-taktikalistest probleemidest ja nende lahendustest merel. Raketihuvilistele lisaks üks NPS magistritöö, mis puudutab laevavastaste rakettide efektiivsust [2].

Laevavastase rakettide lõhkepead on suurusjärgus, mis jään sinna saja üle selle kilo kanti. Kõik sõltub muidugi sihtmärgist, keskkonnast ja eesmärgist. Laevale tekitab vigastuse lisaks lõhkepeale ka ära põlemata raketikütus ja kogu raketi kineetiline energia. Ajaloost teame, et raketirünnakud, mis said sihtmärgile saatuslikuks, said seda just põlemata raketikütuse toimel, mis süütasid ületusliku tulekahju, kui et lihtsalt lõhkepea toimel.
Viite [2] lk 36 on graafik, mis on koostatud avalikele andmetele tuginedes. Ülemine kõver on sihtmärgi uputamine, alumine tegevusvõimetuks muutmine, y teljel Exocet raketi ekvivalent ja x teljel sihtmärgi veeväljasurve. Exoceti ekvivalent on rakett (MM38), mis kaalub 670 kg, lõhkepea kaalub 165 kg, mis lendab kiirusel 0,9 MACH ja kasutab tahket raketikütust. Seega Ropucha LST rivist välja löömiseks on vaja ca 1 Exoceti ekvivalent ja uputamiseks natuke üle kahe. Kui kasutada muid rakette, peab natuke ekstrapoleerima (kaal, lõhkepea, raketikütus ja kiirus). See on lihtne ja avalikult kättesaadav meetod hindamaks, kas mürskudest ja TT rakettidest ikka on mõtet rääkida, kui sooviks on laeva tabada ja kahju tekitada.

Mind huvitab siiski see, et kui targad poliitikud otsustavad 50 mil eest ’rannakaitse rakette’ käskida soetada, siis kust võetakse inimesed? Poola NMU näide on üsna kainestav.

Tuubale vastuseks, et soomlased lasevad K9-ga ’liikuvaid sihtmärke merel’. Otsesihtimisega. Ainult et neil on selleks geograafiline eelis. Meie ranniku puhul oleks tegu hädatapuga, st saab toimuda siis kui sihtmärk on LOS, kuid selleks hetkeks tuleb eeldada üsna suurt kurnamismäära (attrition rate). Maakeeli – kui vastane juba näeb rannikut, ei pruugi seal enam kedagi laskmas olla. Ehk siis teoreetiliselt võimalik, aga sellist asja on totter süsteemselt planeerida – K9 läheb seal rohkem tarvis, milleks nad mõeldud on.

1. https://www.amazon.com/Fleet-Tactics-Na ... 1682473376
2. https://calhoun.nps.edu/bitstream/handl ... sAllowed=y
tuuba
Liige
Postitusi: 401
Liitunud: 12 Okt, 2010 18:24
Asukoht: harjumaa

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas tuuba »

Ott Laanemets

Tänan vastamast!

Ikkagi--K9 saavad ju samast kohast anda tuld merele ja maale, siis liiguvad paar kilti ja uuesti--maale ja merele jne.

Mu arust on nende peamine eelis, et sobivad mõlemaid sihtmärke tabama, laevatõrjerakettidega on näit. jalaväeroodu pihta suht võimatu lasta?

tean-tean, see mis sobib kõigeks ,ei sobi miskiks aga siiski,kui mõelda kastist välja?

arvestades teoreetilist pealetungisuunda---piki soome lahe rannikut kilulinna pääle, siis oleks asjal jumet?
Kasutaja avatar
Some
Liige
Postitusi: 4058
Liitunud: 11 Aug, 2008 9:25
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas Some »

Kui kastist välja mõtlema hakata, siis miks mitte MLRS? Tahaks näha kuidas laev paari tosinat korraga saabuvat raketti tõrjub.
alari
Liige
Postitusi: 1607
Liitunud: 06 Juul, 2005 15:48
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas alari »

Ott Laanemets kirjutas:Exoceti ekvivalent on rakett (MM38), mis kaalub 670 kg, lõhkepea kaalub 165 kg, mis lendab kiirusel 0,9 MACH ja kasutab tahket raketikütust. Seega Ropucha LST rivist välja löömiseks on vaja ca 1 Exoceti ekvivalent ja uputamiseks natuke üle kahe. Kui kasutada muid rakette, peab natuke ekstrapoleerima (kaal, lõhkepea, raketikütus ja kiirus). See on lihtne ja avalikult kättesaadav meetod hindamaks, kas mürskudest ja TT rakettidest ikka on mõtet rääkida, kui sooviks on laeva tabada ja kahju tekitada.
Kõiki andmeid Spike NLOS kohta ei leia internetist, aga raketi ning lõhkepea massi erinevus on enamvähem 10x, nii et võib eeldada, et Ropucha rivist välja löömiseks on vaja 10+ NLOSi ja uputamiseks 20+ tk. Ilmselt tegelikult kõvasti rohkem kui 10+ ja 20+, kuna Exocet suudab tungida laeva sisse suure massi tõttu ja selle kiirus on samuti suurem.
Päris palju masinaid peab korraga tule avama, kui eeldada, et Spike NLOS rakette on autodel 4tk nagu internetis piltidel paistab.
paalberg
Liige
Postitusi: 591
Liitunud: 17 Mai, 2019 13:27
Kontakt:

Re: Merevägi ja rannakaitse

Postitus Postitas paalberg »

Britid on tegelikult isegi veidi põhjalikumalt selle Spike NLOS-i arendustegevusega seotud olnud ja seda arendustegevust ka omalt poolt aidanud finantseerida. Nende relvastuses on või on olnud süsteemid: Exactor 1, Exactor 2 raketid: NLOS Mk.2, Mk.4, Mk.5. Tõenäoliselt on nad üsnagi hästi kursis ka selle süsteemi tegelike puudustega. Kui me loeme Nicholas Drummondi artikklit (Long-Range Precision Guided Weapons – The New Force Multiplier) kommentaare siis seal esineb ka keegi kommentaator nimega Warren kes väidab end suisa olevat (Exactor 2 Trials and Development Officer) ja mida ta siis antud relvasüsteemi kohta meile seal pajatab.

https://uklandpower.com/2018/05/29/long ... ultiplier/
Exactor 2 is a total piece of crap. Believe me sir I know watched reported tested and felt disgusted we spent £390 million on something that doesn’t and will never work.

This system didn’t pass any of its trials and the NLOS is no good for fast moving modern tanks or anything fast moving.
Pilot has to consider height of launcher to height of target to determine distance along with that Exactor ie NLOS has very limited capabilities ie static.

It is easy to jam as the firing platform uses civilian gps no crypto nothing secure. The guidance comes from the command post as the pilot flys it jam his signal job is a good one. Only other method around this is laser designated targeting. Could be easily jammed by a simple system used in Iraq.

Your assumption on the Exactor 2 platform firing the NLOS missile is totally flawed. It failed every safety, manoverability, comparability and every other test I put it through. It failed miserably but only after the powers that be spent £390 million over 3 years on trying to fix it. No problem with the middle but the platform and guidance system (civilian gps no secondary or counter gps capability) all tests failed. I kept all my reports tests just in case one of our lads got killed by this piece of scrap. Brigadiers pushed this crap through to save their promotions. I was at all test firings at Shtema desert in south Israel plus all uk testing. The first uk deployment was in otterburn 2015 ish in which all systems either fell apart or didn’t work at all. I’ve had this system on my mind for the last 4 years hoping we don’t kill one of our own at the firing position. Example the ignition igniter has a tendency to ricochet out the rear of the missile which could come back and damage the remaining three pre loaded missiles, apart from the cost of life these missiles cost up to £160k a pop.

I very much doubt that any Exactor 2 systems actually work anymore. What a waste of money. We should have bought the vehicle mounted system at least that worked. As for transport no in service British vehicle can legally transport this system apart from a flat bed, very tactical.

I saw stuff with this project that would cringe from corrupt army hire ups to civil servants feathering their nests for jobs with Rafael.

Regards
Exactor 2 Trials and Development Officer
Kui kriitikal peaks alust olema siis paraku tundub, et antud süsteem ei olegi esialgu siiski nii veatu kui igasugu läikivatel reklaamibrošüüridel esmapilgul näida võib. Enne EKRE poolt soovitatud süsteemi hankimist tuleks antud teemal vist veidi põhjalikumalt konsulteerida meie liitlastest briti ekspertidega?
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 8 külalist