www.militaar.net

See küsimus on õnneks päris lihtne - maastiku hoidmise kriteeriumi "põhjal" muidugi. Ja alumine "piir" on siin kolmik - taktika kuldarv.

Aga miks mitte näiteks 4 või 5? Mis teeb selle kolme nii eriliseks, et just see on miinimum?

Mina tean Sest neli või viis oleks selge "rumalus" ja "teostamatu", aga kolm on kak ras! Ja ka veel "taktika kuldarv".

See mind ka natuke hämmastab, et kuidas nii, tegelikult "iseseisvaks kaitseks" ei piisa ju ka kolmest (ega ka neljast või viiest, aga see selleks), aga siin tuleb järsku see ressursipiir vastu. Miks mitte teha ikkagi kohe viis brigaadi.

Aga miks mitte näiteks 4 või 5?

Juba olnud..
5 brigaadi või õigemini 1 brigaad ja 4 "brigaadi-ekvivalenti".
Kus "kastikesi" joonistati vastavalt "operatiivvajadusele" ja ressursside puudumisele võis vilistada.
Tulemus oli lahinguvõimetu kaitsevägi.

Erinevus tuli järgmises faasis, kus vaagisime toonase struktuuri tegelikku seisu. See oli masendav: mitte ükski Kaitseväe struktuuri kuulunud üksus polnud lahinguvõimeline, eranditult kõik üksused olid alamehitatud. Varustusest oli kõige kriitilisem seis laskemoona ja sidevahenditega, aga puudused olid suured ka transpordivahendite osas. Pioneeritehnikat praktiliselt ei olnud. Paljud olemasolevad relvasüsteemid polnud töökorras ja puudusid ressursid olukorra parandamiseks

"Kastijoonistajad"/võitlusvõimetu sõjaväe loojad on enamuses tänaseks erru läinud, kuid egas nende ind pole sellest vähenenud.
Õnneks või kahjuks..

Juba olnud..
5 brigaadi või õigemini 1 brigaad ja 4 "brigaadi-ekvivalenti".
Kus "kastikesi" joonistati vastavalt "operatiivvajadusele" ja ressursside puudumisele võis vilistada.
Tulemus oli lahinguvõimetu kaitsevägi.

Ega ma ei kahtlegi selles. Ma lihtsalt räägin sellest, et Borja teistsugune lähenemine sellele teemale on kergelt vigane, sest suuremat "operatiivvõimekust" või "maastiku hoidmise vajadust" on alati võimalik õigustada.
Näiteks võiksime ju kohe võtta, et kirde suunal oleks vaja ühte brigaadi, kagu suunal teist, lõuna suunal kolmandat, Tallinna ja põhjaranniku kaitsmiseks neljandat ning saarte ja lääneranniku hoidmiseks viiendat. Nii lihtsalt saigi sellest vajalikust kolmest brigaadist "lati alt läbi jooksmine".

No pole ju paha idee iseenesest, üks brigaad lisaks.
Igati poolt, kui vaid keegi näitaks, kuidas seda teha olemasoleva raha eest, ilma olemasolevaid/plaanitavaid üksusi nõrgendamata.

Veiko Palm kirjutas:See mind ka natuke hämmastab, et kuidas nii, tegelikult "iseseisvaks kaitseks" ei piisa ju ka kolmest (ega ka neljast või viiest, aga see selleks), aga siin tuleb järsku see ressursipiir vastu. Miks mitte teha ikkagi kohe viis brigaadi.

Operatiivplaneerija n-ö planeerimisvabaduse horisont on 3 x brigaadi olemasolul niipalju laiem, et see mäng(-loe: 3.brigaadi loomine) lihtsalt vääribki küünlaid - täpsemini, selline (kaitse-)planeerimisvabadus oma variantidega meil kolmest brigaadist alles algabki.
Samas kui 2 x brigaadi puhul on selline planeerimisvabadus samahea kui olematu - istuta lihtsalt kumbki brigaad oma operatiivsuunale, siis võid staabitöötaja arvuti kinni lüüa, võta ise ka püss ja mine rindele.
4-5 x brigaadi on muidugi veel parem aga ma olen korduvalt toonitanud, et püsin täiesti teadlikult reaalsustes.

tommy kirjutas:No pole ju paha idee iseenesest, üks brigaad lisaks.
Igati poolt, kui vaid keegi näitaks, kuidas seda teha olemasoleva raha eest, ilma olemasolevaid/plaanitavaid üksusi nõrgendamata.

See meie tänane kaitsevägi vajabki ühte head auditit muuseas - ma mõtlen, mitte KVPS koosseisulise tibikontoora oma, vaid sellist tõsist, esmase iseseisva kaitse võimest lähtuvate sõjaväelaste oma. Et lahkaks kõik need pseudoväeliigid nende tulemiga üle ja vaataks ka kõiki muid "väejuhatusi", kogu seda staabi- ja tagalamajandust jm.
Mulle oleks näit eriti huvitav teada, kuhu kaob see pea 2 x diviisi jagu mehi(-25k) nii ära, et sellest ainult 2 x brigaadi saab

Borja kirjutas: See meie tänane kaitsevägi vajab ühte head auditit muuseas - ma mõtlen, mitte KVPS koosseisulise tibikontoora oma, vaid sellist tõsist, esmase iseseisva kaitse võimest lähtuvate sõjaväelaste oma.

Haa-haa-haa.
No see oli ju solvang.
Come-on, kas tõesti pole enam jäänud muud võimalust numero uno ja numero tre tähelepanu pälvimiseks, kui sellisel viisil...??
Ja milline lahe formeering, "esmase iseseisva kaitse võimest lähtuvad sõjaväelased".
Kas neid on võimalik leida ainult erus ja ühe võimule saava erakonna liikmes/toetajaskonnast??

Ma tean muidu küll ühte ametkonda, kellel oleks kogemusi selle meie tänase KV auditeerimises, iseasi palju on seal sõjaväelasi, kes lähtuvad esmajoones......no saab isegi aru??

..käi siis tiir KaPo-s ära - aga seal pead ikka oluliselt paremini lauseid moodustama, kui siin teemas paska pannes

See meie tänane kaitsevägi vajabki ühte head auditit muuseas - ma mõtlen, mitte KVPS koosseisulise tibikontoora oma, vaid sellist tõsist, esmase iseseisva kaitse võimest lähtuvate sõjaväelaste oma.

Enne oli "tibikoosseis" KaMinas, nüüd juba järsku KVPS-is. Küll paljunevad teised kiiresti!
Muidugi needsamad sõjaväelased tegidki juba mõned aastad tagasi ühe "hea auditi" ja leidsid, et kaks funktsionaalset brigaadi on parem kui neli või viis mittefunktsionaalset. Aga see selleks.

Mulle oleks näit eriti huvitav teada, kuhu kaob see pea 2 x diviisi jagu mehi(-25k) nii ära, et sellest ainult 2 x brigaadi saab

Kusagil 10k läheb brigaadidele ja ülejäänud maakaitse üksustele. Aga seda sa tead ilmselt niigi...

Oooo ja jeee ja jee ja jee.

Palju tervitusi jälle vahetatud. Aga räägiks pigem asjast ja jätaks tervitused erasõnumitesse?

Tulles tagasi selle op struktuuri juurde, siis kordan veelkord üle selle arusaama (mida Borja lihtsalt ignoreeris), et KL peastaapi ei ole võimalik likvideerida. Sest sel organisatsioonil on olemas rahuaja ülesanded, mida see staap peab täitma. Ja on ka olemas sõja-aja ülesanded, kusjuures siis ei ole ilmselt enam kõik KL üksused KL peastaabi all.

KL peastaap saab olla selleks staabiks, millest moodustatakse sõja-aja olukorras selle "3. brigaadi" (jutumärkides selle pärast, et kastikese nimi ei ole oluline, oluline on see mis kastike teeb) staap. Sest väidetavalt saab suurem osa väeosi selle all olema KL päritoluga.

Samas - ma ei näe võimalust, et saab olema 3. brigaad ainult Suur-Tallinna ringkonna jaoks ning unustame ära näiteks Viljandi, Pärnu, saared (jätka loetelu ise) jne. Sisekaitse ja dessanditõrje võimekus peab olemas olema ka paljudes teistes kohtades Eestis.

Loomulikult on Tallinn ja ümbrus riigikaitse planeerimisel oluline, aga me ei saa tõmmata näiteks Pärnus loodud KL lahingpataljoni Tallinna "brigaadi".

Tallinna, Harju, Rapla ja Lääne maleva üksuste baasilt saab muidugi ka midagi luua, aga siis peab arvestama, et mingi juhtimine peab jääma ka nende üksuste jaoks, kes ei mahu sellesse "Suur Tallinna brigaadi".

Hübriidsõjast võib-olla mõni järgmine kord...

nimetu kirjutas:

See meie tänane kaitsevägi vajabki ühte head auditit muuseas - ma mõtlen, mitte KVPS koosseisulise tibikontoora oma, vaid sellist tõsist, esmase iseseisva kaitse võimest lähtuvate sõjaväelaste oma.

Enne oli "tibikoosseis" KaMinas, nüüd juba järsku KVPS-is. Küll paljunevad teised kiiresti!

Eks too "tibikoosseis" paljunebki kohe kindlasti ja õkva kõigis riigiameteis - niikaua kui meie kõrgkoolide tudengkonnas selline naissoo tuntav ülekaal on. Ühtlasi soovitan sul tunda huvi KVPS siseauditi osakonna soolise koosseisu kohta - millele ma oma postituses vihjasingi. Sa vist ei eelda ka, KVPS SAO naisametnik analüüsib tulemuslikult kaitseväe struktuure ja nende vastavust kaitseväe põhiülesandele - mis on esmase iseseisva riigikaitsevõimekuse loomine ja teostamine?

nimetu kirjutas:Kusagil 10k läheb brigaadidele ja ülejäänud maakaitse üksustele. Aga seda sa tead ilmselt niigi...

Ei tea kusjuures.
Aga mul on kiva kahtlus, et tollest "ülejäänust" napilt pool läeb "maakaitse üksustele".
Ja põhiline on siin hoopis see, et omada 25k reservarmeed ja ainult 2 x brigaadistaapi seal sees ongi see, mis too professionaalile paistab - elik siis saamatus.
Formeeringustaabi all oleval sõjalisel jõul on alati oluliselt rohkem šansse kesta - kui hulgalistel üksikkompaniidel ja/või isegi pataljonidel. Ning nii lihtne too ongi.

Borja kirjutas:See meie tänane kaitsevägi vajabki ühte head auditit muuseas - [...]sellist tõsist, esmase iseseisva kaitse võimest lähtuvate sõjaväelaste oma.

Kaitsevägi on kindlasti üks paremini "auditeeritud" organisatsioone just üksuste ülesehitamise mõttes. Plaanid kinnitatakse Riigikogu riigikaitsekomisjoni heakskiidul Vabariigi valitsuse poolt ning neile toimub ka ettekandmine üksuste ülesehitamisest ja valmisolekust.

Aga (kuna ise vestluse sinna viisid), siis millisele küsimusele ootad selle "tõsise" auditi poolt vastust? Kahtlustad, et lihtlabaselt varastatakse ja petetakse? Ostetakse asju rohkem, kui vaja? Arendatakse välja mingeid "missiooniüksuseid"? Millele?

Ja veel üks küsimus - mida Sa loodad selle auditi tulemusel kokku hoitavat? 10% kaitse-eelarvest? 20? 50? Rohkem? Mingi idee peab ju ikka olema, kui siin selliseid veksleid visata, muidu on selline tavaline praalimine.

Veiko Palm kirjutas:Aga (kuna ise vestluse sinna viisid), siis millisele küsimusele ootad selle "tõsise" auditi poolt vastust? Kahtlustad, et lihtlabaselt varastatakse ja petetakse?

Niilolliks sa mind vist (siiski) ei pea
Kõigil riigiametitel, struktuuridel ja ka kõigil armeedel on alati omadus vohada.
Üldreeglina struktuurid ise oma vohamiste // optimeerimistega hakkama ei saa(-väga inimomane).
Ei ole ka kaitsevägi ses osas ideaalne(-pole kunagi olnudki) - ja kui te ise seal vastupidist usute, siis olete ikka sügavalt eksiteel.

Ja once again, Veiko - omades 25k reservarmeed ning ainult 2 x brigaadistaapi seal sees ongi teiepoolne tegematajätmine.

Hm, siin läheb midagi nagu selgitustest nihu. Mida pead "vohamise" all silmas?

Kui see on kv sõjaaja struktuuri kasvu, siis võiks see ju positiivne tendents olla...

toomas tyrk kirjutas:Hm, siin läheb midagi nagu selgitustest nihu. Mida pead "vohamise" all silmas?

Esmase sõjalise enesekaitsevõime teostamiseks kaheldavaid ja/või üldse kasututuid RA ning SA struktuuriosised pean silmas - ons seda tõesti niirasske mõista

Sest ega vahetud lahinguosised ei "vohagi" kunagi - kõikvõimalik muu (valdavalt admin-)sodi on alati see mis vohab // õitseb // ressurssi õgib