NATO artikkel 5

[Lemet]

Niisiis, tuleb välja, et moment, mille pärast siin küsijaid on halvustavalt virisejateks ja mõjuagentideks tembeldatud, on järjekordselt leidnud kinnitust- just praegu kinnitas Laaneots, et kurikuulsa viienda paragrahvi rakendumine on juriidiliselt reguleerimata ja näiteks Portugali õhuturve võib kriitilises situatsioonis oma valitsuse käsul väga vabalt "õnged kokku kerida".

http://vikerraadio.err.ee/helid?main_id=2345171

[Some]

Olga Sõtnik andis intervjuu TVRain.ru-le:
http://tvrain.ru/articles/estonija_poch ... ii-374950/
Huvitav kuidas Kadri Simsonil NATO kohtumisel läheb?

[Kapten Trumm]

Art 5 pärineb perioodist (suur vastasseis Euroopas), kus sõjaliselt kõige võimsamad Euroopa riigid Saksamaa ja Suurbritannia olid ise eluliselt asjast huvitatud, sest lahingutanner olnuks Saksamaal, kust pole enam eriti suur vahemaa La Manche äärde. Selleks meelitati ka arvestatavad USA väed Saksamaale ning ülejäänud kamp nö kelgunööre sõitis nende kiiluvees, lootes julgeolekust kah osa saada (vähemalt ei töötanud keegi vastu). Eks ka käegakatsutav vaenlane ühendas.

Tänases seisus pole Euroopa suurriikide teljele VF tekitatud maismaasõda teab mis akuutne hädaoht. Sellest kõnelevad nii olematuks deformeeritud armeed kui üldisem patsifistlikum-diplomaatilisem joon. Teiseks on vahepeale tekkinud päris korralik sanitaarkordon (La Manche äärde läbi Poola!).

Täna on suurriigid sunnitud pakkuma julgeolekut VF jõukohaste sõjaliste operatsioonide vastu NATO piiririikides. Muidugi on see tülikas, kui see sind otseselt ei ohusta, pluss selleks tuleb seedida teatud poliitilisi kaotusi (kasvõi seesama palju EU sisest vastumeelsust tekitanud majandussõda). Euroopa on täna end liigselt VF-ga majanduslikult sidunud ja asjade teravaks minnes tulevad teravad tagasilöögid. Kui aga valges ilmas lähevad vastastikku kaalukausile majanduslik kasu ning abstraktsed ühisväärtused, näitab elu, et juhtuda võib mida iganes (Mistrali tehing).

[Hjalmar Nelk]

Niisiis, tuleb välja, et moment, mille pärast siin küsijaid on halvustavalt virisejateks ja mõjuagentideks tembeldatud, on järjekordselt leidnud kinnitust- just praegu kinnitas Laaneots, et kurikuulsa viienda paragrahvi rakendumine on juriidiliselt reguleerimata ja näiteks Portugali õhuturve võib kriitilises situatsioonis oma valitsuse käsul väga vabalt "õnged kokku kerida"

Vabandan, et ei saa vaiki olla ...

Mis küsimus see selline on? Mis asi on juriidiliselt reguleerimata? Milline lauslollus!!! Palun lõpetage see ükskord ära (alates Laaneotsaga). Ükski leping, ükski selle artikkel ega paragrahv ei suuda takistada Portugali valitsusel kriisisituatsioonis "õnged kokku kerida". Selline hale möga (vabandan kaasfoorumlase Lemeti ees ette ära) ei saa ju näidata, et Artikkel 5 ei toimi. Samahästi võiks väita, et meie riigi seadused ei toimi, sest neid rikutakse. Ei ole võimalik teha sellist lepingut, mida rikkuda ei saa. Ikka saab. Ega lõppkokkuvõttes ei tule meile appi mitte kokkulepe või selle artikkel, vaid ikka Portugali riik ja selle hävitajad.

[Lemet]

Hakka või kesikust lugu pidama...

[Lemet]

Aga Sa võta ja kuula saade ära...ja võta siis sõna. Min point on see, et probleem, mida siinsed valveoptimistid toona sinisilmselt olematuks kuulutasid, oli ja on siiani olemas. Või võtab isand Nelk otsesõnu väita, et Laaneots valetab avalikult?

[tommy]

Tea, kas Laaneots on jälle 99% kindel....

Laaneots lisas, et USA vägede toomine Eestisse tekitaks väga suuri pingeid ja vastasseisu Venemaa ja NATO vahel ega tooks ka midagi head Eestile. «Selles mõttes on paigutamine ilmselt ebasoovitav ja olen 99 protsenti kindel, et USA seda ka kunagi ei tee

[herman30]

Mind paneb küll imestama Laaneotsa ütlused, kas ta tõesti on patrioot?

[Lemet]

Niisiis, isand Nelk, ma ootan vastust. Kas Laaneots valetab avalikult ja mingeid juriidilisi probleeme paragrahv viie rakendumisega Balti riikides pole või tunnistab isand Nelk avalikult, et on tegelenud väärtusetu müra loomisega?

[Kapten Trumm]

Mind paneb küll imestama Laaneotsa ütlused, kas ta tõesti on patrioot?

Mulle meeldib see lihtsustatud, nõuka aegne käsitlus - inimesed jagunevad omadeks ja vaenlasteks. Kui midagi ei meeldi - järelikult vaenlane
Arvan, et Laaneots on täna oma arvamustes vaba, erinevalt nt mitmetest inimestest, kes peavad ajama poliitkorrektset joga.
Ise ma arvan, et Laaneots ei pea "USA vägedeks" mõnda kompaniikest, vaid ikka üksusi ja koondisi pataljonist ülespoole.
Brigaade või täiskoosseisulisi pataljone siia praeguses olukorras vaevalt tuleb, USA saab ka ise aru, et lihtsam on siia anda igasugu "force multiplier" tüüpi asju.

Mis Laaneotsa ennast puudutab, siis päris paljud suured patrioodid ja riigitegelased poleerisid alles oma komsomolimärke kui Laaneots EKV taasasutamisega tegeles.
Mitte igal mehel polnud mune taolisi asju tollal ette võtta.

[tommy]

Tundub, et Obama ühemõtteline esinemine Tallinnas pitsitas nii mõnegi viriseja ja mõjuagendi varvast..(ei pea silmas Laaneotsa)
Kuidagi peab ju ikka ebakindlust ja kahtlusi külvama...

[tommy]

Portugali õhuturve võib kriitilises situatsioonis oma valitsuse käsul väga vabalt "õnged kokku kerida".

Lennukid, mis osalevad õhuturbemissioonil, kuuluvad neid saatnud riigile.
Nagu on konkreetse riigi kodanikud/sõjaväelased ka kogu lennukitega kaasa tulev personal.
Ja lõplikult käsutab neid saatva riigi täitevvõim. Muud suhted reguleeritakse erinevate kokkulepetega.

See on alati nii olnud. Ja on tõenäoliselt nii ka tulevikus.

[Lemet]

Tundub, et Obama ühemõtteline esinemine Tallinnas pitsitas nii mõnegi viriseja ja mõjuagendi varvast..(ei pea silmas Laaneotsa)
Kuidagi peab ju ikka ebakindlust ja kahtlusi külvama...

Tommy, kui sa nüüd mind silmas pead, siis teatan täie vastutustundega, et sa oled lihtsalt loll. Nii lihtne see ongi.

[tommy]

Tommy, kui sa nüüd mind silmas pead, siis teatan täie vastutustundega, et sa oled lihtsalt loll. Nii lihtne see ongi.

Ma eeldan, et pean silmas neid, keda sa isegi pidasid...

mille pärast siin küsijaid on halvustavalt virisejateks ja mõjuagentideks tembeldatud

Aga, kui tundsid end isiklikult riivatuna, siis mõjuagendiks ma sind ei pea.
Viriseja profiili juures ma kahjuks kindel ei oleks.
Paraku.
Kuid kellegi subjektiivne arvamus sinust ei tohiks ju enesekindlat isikut eriti loksutada....

Aga, mida ma tahtsin küsida, et mis on selle pideva NATO-vastase kahtluse puhumise juures see suur eesmärk.??
Mida öelda tahetakse.??
Millist sõnumit püütakse edastada oma (ükskõik, kui suurele/väiksele) auditooriumile.??
See pidev korrutamine, "ega nad ikka ei tule, küll keelduvad, ei riski, " jne...

Kui seda korrutatakse Rus-Delfis, siis neist ma saan aru.
Kui seda tehakse aga Eestikeelses(ja eeldatavalt Eestimeelses) keskkonnas, siis......????

[Kapten Trumm]

Kui seda korrutatakse Rus-Delfis, siis neist ma saan aru.
Kui seda tehakse aga Eestikeelses(ja eeldatavalt Eestimeelses) keskkonnas, siis......????

Üks võimalik tagamõte on ka "võtke jalad p***st välja ja hakake liigutama", "elage realiteedis, mitte roosas udus".
Pole pähe tulnud? Siin on ju koos keskmisest rohkem asja tönkav seltskond, mitte telvhi peldikusein.
Professionaalsuse tunnus on enese petmisega mitte tegelemine.
Mind paneb siin imestama (tegelikult enam mitte) osade meeste jutt - kas tõesti taolist mulli ka ise usutakse...?