www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 12 Aug, 2020 7:51

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 2896 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 ... 194  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 05 Sept, 2014 12:58 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Nov, 2011 2:55
Postitusi: 1252
VF panustab tihtipeale mitte tegelikkusele vaid näivusele - Putini turistid.
Kohalikke rääkivaid päid aga jätkub.

_________________
Ülbeks minekuga hakkavad vead tulema.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 05 Sept, 2014 14:03 
Eemal
Liige

Liitunud: 14 Juun, 2005 0:55
Postitusi: 1617
Lemet kirjutas:
Veelkord- kindlustusest ja tuletõrjeautost. Katsuge mõista, et hetkel on seis selline, et kindlustusleping on meil ju sõlmitud selline, mis tegelikuses ei pruugi mingit kahju katta. Elik mingit sisulist ja siduvat lepingut MEIL EI OLE!!!!!!! Meil on heade kavatsuste protokoll, mis sõltub sellest, kas ja kui palju kindlustusfima osanikud heaks arvavad parasjegu pappi köhida. Kui näiteks üks nendest leiab, et ämm, sunnik, on ikka väljamaareisi oma eluaegse rügamisega ära teeninud ja meie osmik on selle kõrval kärbsemust, mille korvamiseks aitab vast 295 eurost küll, siis ei ole meil praeguse lepingu põhjal suutr läkastada midagi. Sest meie lepingus ongi kirjas, et kindlustus peab kahju korvama. Millal, kui suures ulatuses, mille põhjal kahju kindlaks määratakse- see, nagu selgub omaenda tagumikutundest ja pinsil vallasekretäri tunnistusest lähtuvalt, on koristajamuti kinnitustele vaatamata ju lepingus määramata. Ja mis selle juures kõige rohkem tigedaks teeb, on see, et tänu sellesama mahvalda kõvahäälsele kinnitusele oled sa ju oma elu seadnud sedapidi, et kehtiv kindlustusleping on taskus ja riskid maandatud. Ja kui padualkohoolikust naabripüromaan igaõhtuselt sul saunaseina ääres lõket teeb, siis tirid ta talvel paljalt lumehangest magamast ikka sooja, et ta homme taas sul seina ääres tuld teeks. Selmet ta külma rahuga sinna hange edasi magama jätta. Sest ühel juhul võid olla kindel, et kui tal ka peaks õnneks minema su elamine maha põletada, siis aitab kindlustus sul elu taas joonele seada. Ja teisel juhul pead ise hea seisma, et punane kukk räästas ei tantsiks. Tõsi küll, hetkeseisuga on kindlustusfirma kõige suurem osanik koos meiega väha viina visanud ja lubanud, et juhul kui, siis plekib omast taskust kõik kinni. Täheldamata siiski sealjuures täpsemalt, millisesse panka see rahavoog majapidamise taastamiseks peaks laekuma. Ja kui pika aja jooksul.

P.S. Isand Nelk näikse na häbelik olevat...ei tule ei üht ega teistpidi kinnitust....


Minu arvates oleks sobiv paralleel mitte tulekahju-pritsumehed-kindlustusfirma, vaid pigem umbes 35 majapidamisega külake, kus ühes külaservas elavad tuntud kriminaalid ja pätid, kes kipuvad mõningaid küla majapidamisi kimbutamas käia ning kus 28 küla majapidamist on loonud ühise turvafirma, mis häda korral peab appi tulema. Lisaks ühisele turvafirmale panustavad enamik majapidamisi (eriti need, mis asuvad pattide majale ligemal) ka n-ö esmasesse iseseisvasse kaitsevõimesse ehk ostavad kurja koera, panevad majale korraliku turvaukse ja -lukud ette ning hoiavad koridoris igaks juhuks kurikat valmis. Aga kui pättide majast tullakse kambakesi ühte maja tühjendama, jääb nendest n-ö omavahenditest väheks – koer võidakse ära mürgitada, uks ja lukud lõhutakse teatud aja jooksul maha ning kurikaga pereisa joostakse kah ühel hetkel pikali. Selleks juhtumiks ongi loodud ühine turvafirma (millesse kõik firmaga ühinenud majapidamised regulaarselt sissemakseid teevad), et suurema jama korral tuleb turvafirma appi (jõuab kohale ilmselt sel hetkel, kui koer on juba surnud ja ukselengid ragisevad), annab varasetele korraliku koosa, ning kui vaja, siis läheb peksab veel varaste maja aknad puruks ja põletab nende hoovi peal seisva BMW maha, et pättidel pikemaks ajaks kaoks tuju küll vargile tulla.

Ehk teisisõnu – seni on ainuüksi turvafirma eksistents ja hirm saada tõsine vastulöök hoidnud vargad eemal nendest 28-st majapidamisest, kes turvafirmaga liitunud on. Ja täna on faktiks see, et turvafirma on sellisel kujul eksisteerinud juba 60 aastat ning selle aja jooksul pole vargad MITTE ÜHELGI KORRAL JULGENUD TUNGIDA ÜHTEGI MAJAPIDAMISSE, KES ON LIITUNUD SELLE VAHVA FIRMAGA. Ja seetõttu kimbutavadki vargad eelkõige neid majapidamisi, kes omaenda lolluse, saamatuse või mugavuse tõttu pole turvafirmaga liitunud (ehk Gruusia, Ukraina, Moldova, potentsiaalselt ühel hetkel ka Soome).

Küsimus selle turvafirma (NATO) edasise eksistentsi ja tõsiseltvõetavuse juures on nüüd järgmine: mis peaks juhtuma siis, kui vargad (kelle jõugul on uus, võimukas, liiga enesekindel ja riskialdis pealik) peaks siiski proovima tungida ühte turvafirma turvatud majja ning turvafirma ei peaks mingil põhjusel ühte oma majapidamist minema kaitsma? Vastus on väga lihtne: turvafirma laguneb hetkega tükkideks, kuna mitte ükski ülejäänud 27-st majapidamisest ei saa enam tõsiselt võtta turvafirma lubadusi ja garantiisid. Esialgu võivad pättide majast kaugemal asuvad majapidamised ehk veel tunda ennast turvalisemalt („me oleme nendest piisavalt kaugel, ehk saavad vargad oma isu täis endale lähemal asuvate majapidamiste rüüstamisest), aga kuna turvafirmat tervikuna enam ei eksisteeri, annaks see pättidele suurepärase võimaluse kõik majapidamised lihtsalt ühekaupa ja metoodiliselt puhtaks röövida. Kuna selline võimalus ei ole absoluutselt atraktiivne ega kasulik mitte ühelegi 28-st majapidamisest, siis on võimalus kasvõi üheainsagi majapidamise üksijätmisest äärmiselt vähetõenäoline, kuna alternatiivid oleksid ülejäänud 27-le majapidamisele (ja turvafirma juhatusele) liiga kallid. Kallid kaasfoorumlased, küsige endalt, kas teie ostaksite enam teenust turvafirmalt, mis teie naabermajapidamise vaatamata sõlmitud lepingutele ja makstud teenustasudele pättide rünnaku korral oleks lihtsalt üksinda jätnud? Ega ikka ei maksaks küll. Kuni aga turvafirmal on 60-aastane laitmatu renomee, siis tasub neid teenusemakseid rahulikult edasi maksta (ja kleepida uksele hoiatav silt a la „Siin valvab turvafirma NATO & Co“, unustamata samas korralikku välisust, koera ja kurikat).

Ehk teisisõnu – mina ühe, pättidele lähima majapidamise peremehena täna eriti ei muretseks selle üle, kas turvafirma tuleb appi või mitte – tuleb kindlasti. Küsimus on pigem selles, et sedasama usuks ka vargajõugu uus ja ettearvamatu käitumisega hulljulge pealik. Selleks, et sellele pealikule ka ikkagi sõnum pärale jõuaks, tuli ühele ohustatud majapidamisest hiljuti külla küla suurima ja jõukama majapidamise peremees, ajas teise peremehega mõnusalt juttu ning enne lahkumist näitas üle aia pättide pealikule veel rusikat ja patsutas puusal olevale revolverit. Ja saatis lisaks turvafirma patrulli aeg-ajalt ohustatud majapidamiste ümber patrullima.

Kui nüüd tulla tagasi pärisellu ja Lemeti paaniliste hüüatuste juurde (siduvaid lepinguid ei ole!, pretsedente ei ole!), siis faktid on järgmised: NATO artikkel viis on just senisel, mõneti ebamäärasel kujul eksisteerinud 60 aastat. Selle aja jooksul ei ole mitte ühelegi NATO liikmele juletud kallale tungida. St. see, et artikkel viite pole pidanud 60 aasta jooksul käivitama (ühe erandiga, aga sellest allpool), näitab iseeneest, et asi toimib, ja toimib väga hästi. Toimis külma sõja ajal, kui jõudude vahekorrad olid Lääne suhtes palju kehvemad, ja kehtib seda enam veel ka täna. (mis ei tähenda, et iga majapidamine ei peaks ka koera, turvaukse ja kurikaga tegelema). Kui NATO peaks jätma üksi kasvõi üheainsa oma liikme, ükskõik, kui väikse ja vaese, siis lõpetab NATO oma senise eksistentsi, mille tagajärjel saab Putin hakata ühekaupa ära noppima kõiki üksi jäänud riike. Rääkimata USA-st ja tema liitlastest – kui USA peaks üksi jätma kasvõi väikse Eesti, siis mõjub see halvavalt kogu USA senisele tõsiseltvõetavusele globaalselt – oma mõtte ja usutavuse kaotavad USA antud garantiid mitte ainult Euroopas, vaid ka Lõuna-Koreas, Jaapanis, Taiwanis – riikides, millel muide samuti puudutad USA-ga „konkreetsed juriidilised kokkulepped“. Mistõttu on selline stsenaarium ka äärmiselt vähetõenäoline.

Jutud sellest, et artikkel viie tänane sõnastus on kuidagi liiga piirav ja käsitleb vaid konventsionaalset, väljakuulutatud sõda ning tuleks seetõttu kuidagi ümbersõnastada (või täiendada konkreetsete kirjeldustega sellest, mida täpselt „relvastatud rünnak“ tähendab), on minu arvates täielik pseudoprobleem, halvemal juhul aga tõsine risk justnimelt selles suunas, et artikkel viie käivitumine mingisuguse „roheliste mehikeste“ stsenaariumi korral hoopis veel keerulisemaks muuta. Esiteks peitubki artikkel viie tänase sõnastuse mõningases ebaselguses tema võlu – „relvastatud rünnak“ ei ole väga detailselt lahti kirjutatud, seetõttu võibki seda vajadusel rakendada ka väga ebaselgete stsenaariumite ja olukordade puhul – see on NATO enda (sh Eesti) otsustada, mida see „relvastatud rünnak“ endast täpselt kujutab. St. kui Narvasse tekivad automaatidega relvastatud „rohelised mehikesed“, siis de facto saavad kõik ju aru, kust need tulid, ja seda ei saagi enam muud moodi nimetada, kui relvastatud rünnakuks. Kui tegemist on mingite relvitute protestijatega, siis see ei ole veel revastatud rünnak, aga sellistega saame ise paremini hakkama, kui USA mehhaniseeritud pataljon, kellel polegi vaja sellisesse asja sekkuda.

Seejuures on olemas ka suurepärane pretsedent artikkel viie ja „roheliste mehikeste“ puhul – seni ainus kord, kui artikkel viis reaalselt käivitati (ja käivitati vägagi kiiresti), oli 2001. aasta 11. septembril – olukorras, kus puudus igasugune riiklik sõjakuulutus, üleüldse igasugune riiklik osapool, kus polnud üldse aru saadagi, milline rühmitus rünnaku taga oli ning olukorras, kus „relvastatud rünnakust“ oli asi selles mõttes väga kaugel, et ainsaks vahetult ründajate poolt kasutatud relvaks olid säästumarketist ostetud papinoad, mitte isegi automaadid, kuulivestid ja ratniku-komplektid, mida justkui kah külapoest saab osta. Ehk teisisõnu – kui Ukraina oleks olnud NATO liige, oleks artikkel viis käivitunud juba märtsis, umbes teisel päeval pärast roheliste mehikeste tekkimist Krimmi. Ainult et Ukraina liikmelisuse korral poleks neid mehi sinna Krimmi 99% tõenäosugusega üldse kunagi tekkinudki. Ja mis puudutab artikkel viie käivitumise kiirust, siis ei olnud see Külma sõja ajal niimoodi, et siis oleks vajadusel selle käivitamiseks kulunud ja jagunud aega päevi – ööpäevaringselt olid NATO peakorteris valves eriametnikud, kelle asi oleks ootamatu kriisi või piiriületuse korral läbi helistada kõik Põhja-Atlandi nõukogu liikmed ja võtnud neilt kõigilt telefoni teel jah-sõna artikkel viie käivitamiseks. Pole mingit põhjust, miks ei peaks see asi ka tänapäeval vajadusel just niimoodi käima.

Teiseks, mis puudutab konkreetsete stsenaariumite lahkirjutamist või lisamist artikkel viiele (millal asi toimib ja millal mitte), siis on see väga libe ja ohtlik tee. Kui me määratleme ära ja raiume kivisse nt 10 erinevat stsenaariumit, mille puhul peaks artikkel viis käivituma, jääb alles ikkagi veel 10 muud stsenaariumit, mida vastane võib kasutada, või täiendavalt, vastavalt kirpanadud stsenaariumitele välja mõelda või kombineerida – ja siis tekibki hetk, kus me oleme ise ennast mingite muude stsenaariumitega n-ö lukku pannud ja NATO ei saa reageerida 12. stsenaariumile, „sest seda ei ole me ju kirja pannud, kinnitanud ja ratifitseerinud“.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 05 Sept, 2014 14:51 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17763
Tea, kas Rein Sikk kah siinset foorumit väisab. Igal juhul onkirjatükk siin ennist teemaks olnuga haakuv. Ja suuresti sealkandis liikuvana võiks vast arvata, on üle keskmise kohalike meelsusest teadlik.

http://arvamus.postimees.ee/2910483/rei ... -venelased

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 05 Sept, 2014 16:45 
Eemal
Liige

Liitunud: 01 Apr, 2005 8:47
Postitusi: 548
Lemet - pudru ja kapsad.

Artikkel 5 kui selline (mis on teema) on Sul sassi aetud konkreetsete sõjaplaanidega ja Eesti elanike kaitsetahtega. Kas tahad veel mõne teema liita?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 05 Sept, 2014 17:00 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17763
Esiteks, isand Nelk, ei ole mõtet endale koristajakohta ihaldada(seda märkasin ma alles praegu), sellele ametikohale on siin ikka märksa teenekamaid kandidaate. Teiseks tõi Narva teema siia sisse minu mäletamist mööda isand Actual, kui isand Nelk nüüd oma ohjeldamatust laiskusest üle saab ja paar viimast poognat läbi lappab, siis peaks olema päris kiirelt leitav minu märkus, et asi OTks kipub minema. Ja moded on loomulikult teretulnud asja praavitama.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 09 Sept, 2014 20:17 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Jaan, 2014 10:00
Postitusi: 3746
Asukoht: Estland
A4 kirjutas:

Minu arvates oleks sobiv paralleel mitte tulekahju-pritsumehed-kindlustusfirma, vaid pigem umbes 35 majapidamisega külake, kus ühes külaservas elavad tuntud kriminaalid ja pätid, kes kipuvad mõningaid küla majapidamisi kimbutamas käia ning kus 28 küla majapidamist on loonud ühise turvafirma, mis häda korral peab appi tulema. Lisaks ühisele turvafirmale panustavad enamik majapidamisi (eriti need, mis asuvad pattide majale ligemal) ka n-ö esmasesse iseseisvasse kaitsevõimesse ehk ostavad kurja koera, panevad majale korraliku turvaukse ja -lukud ette ning hoiavad koridoris igaks juhuks kurikat valmis.


Üks asjalikemaid postitusi siin teemas.

Nõuka aegne Venemaa oli ju ka oluliselt võimsam kui praegune abordijäänus Huilostan. Meil siin mõnedel on kombeks rääkida et tänane NATO on nõrgem, aga kui me vaatame vaid USA-d... kas ikka on? Omaaegne NATO oli ka väiksem.
Hetkel niipalju kui ma asjast aru saan, siis NATO on sõlminud ka aktiivselt turvafirmasse mitte kuuluvate majadega lepinguid. Viimati oli Jaapan, Soome Rootsi.
Omal ajal oli sunnitud Stalini hirmus Türgi ka selle kiirkäigu tegema. Suur Huilo vbl on julgem kui Stalin. Kuid tagajärjed saaks fataalsed olema. Huilode ajalugu on täis lugusid kus tungiti endast nõrgematele kallale. Ei mäleta et oleks juletud omasuguseid peksta. See et suuremat poissi põõsast manatakse on neil tavaline. Viimase otsa ajalugu on täis USA ja huilode omavahelist mõõdu võtmist. Seda küll mitte otseselt. Põhja ja Lõuna Koread, Afganistan jm.

Lihtsalt lugemiseks
http://www.hot.ee/sober3/rahvus.html

_________________
www.propastop.org/
World Alert Map


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 15 Sept, 2014 16:28 
Eemal
Liige

Liitunud: 19 Juul, 2014 19:18
Postitusi: 813
tommy kirjutas:
Tsiteeri:
Mingi koguse vabatahtlikke nad leiavad kindlasti, ainult et millise...


Minu hinnangul leiduks neid "vabatahtlikke" Tallinnas rohkem, kui kogu Ida-Virumaal....
Siin hakkavad mängima juba muud protsessid.
Rahvastiku üldarv, nende sooline ja vanuseline koosseis, sotsiaalne staatus jne.

Ja muidugi on üks asi rahuaja hooplemine, hoopis teine aga reaalne oht....
Kohalikel venelastel on reaalsuses piisavalt kaotada.
Ja Ukraina sündmused teevad puust ja punaseks ette, mis juhtub, kui sa sõja oma õuele kutsud.


arvestada tasuks ka sellega, et pea liiva alla peitmine ei aita. Kui meie poolt vajalikku "provokatsiooni" ei tule - korraldab FSB ise sellised, mis ajaks kohalikud venelased piisavalt vihale. Vajadusel ka inimohvritega provokatsioonid - kõik "ülla" eesmärgi nimel. Meenutage kuidas algas Talvesõda või Tsetseeni sõda. Kas pannakse kahuritest omade pihta või pomm elumaja alla - mida rohkem ohvreid, seda parem. Peaasi et oleks vastane keda süüdistada.
Ja kui korraldatakse piisavalt palju ja pikalt ka laimukampaaniaid Vene meedias, siis võite olla surmkindlad et kohalike meelsus muutub ka vastavalt. Kui sobivaid fakte ei ole - võltsitakse. Kui leidub fakt, mida saaks keerata meie vastu - keeratakse. Aeglaselt ajudes kruvisid kinni kruttides veenab pikapeale ka kõige umbusklikumad.

Kui enne oldi neutraalsed või isegi Eestit pooldavad, siis piisavalt pika meediakampaaniaga pööratakse Eesti pooldajad neutraalseks ning neutraalsed vaenulikeks. Need kes olid vaenulikud - lähevad veel hullemaks.. vaja ju kätte maksta kõige "ülekohtu" eest. Neil on omamaise usaldamine ja kõige muu umbusaldamine vaikimisi veres.

Naine aegajalt uurib, et mis Ukrainas toimub. Et tema vene uudiseid kuulates ei saa enam mitte midagi aru..
Seletan, ei usu, või jääb kõhklema.. "aga vene uudistes oli nii...".

ÜLIOLULINE oleks kohalike ja vaadatavate vene telekanalite loomine, mis ei levita Vene ametlikku propagandat. Ning Vene ametliku meedia igakülgne blokeerimine.

Kilgatakse pidevalt 5-ndast artiklist. Aga kõik unustavad KOLMANDA NATO artikli. :wall:
Tsiteeri:
In order more effectively to achieve the objectives of this Treaty, the Parties, separately and jointly, by means of continuous and effective self-help and mutual aid, will maintain and develop their individual and collective capacity to resist armed attack.

Et efektiivsemalt saavutada Lepingu sihte, Osapooled, koos ja eraldi, läbi pideva ja efektiivse enese- ja kollektiivse abi, peavad arendama ja hoidma individuaalset ja kollektiivset võimet vastupanekuks relvastatud ründele. (sorry nurgelise tõlke pärast)

Pmst, suuda end ise kaitsta, siis kaitstakse ka sind.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 29 Sept, 2014 15:48 
Eemal
Liige

Liitunud: 13 Sept, 2011 13:36
Postitusi: 59
Tsiteeri:
Saksamaa ajaleht Der Spiegel kirjutab, et kui Balti riike peaks tabama rünnak, ei suudaks Bundeswehr täita oma sõjalisi kohustusi alliansis sellises mahus nagu on seda varasemates kokkulepetes oma liitlastele lubanud.

Saksamaa kaitseministeerium tunnistas, et Bundeswehr ei suudaks täita NATO 5. artikli rakendumisel NATO kaitseplaneerimisprotsessi tingimusi. Näiteks ei suudetaks rünnaku korral Eestit, Lätit ja Leedut kaitsma saata lubatud 60 hävituslennukit, sest kõigest 42 neist on kasutamisvalmis.

Kaitseministeeriumi võimetus täita alliansile antud lubadusi on järjekordselt Bundeswehri võimekuse kriisi olukordades tegutseda halba valgusesse seadnud. Sel esmaspäeval sai teatavaks, et Saksa mereväel on ainult kolm töökorras olevat helikopterit. Laupäeval aga teatas Der Spiegel, et üks riigi sõjaväekopter on kaotanud treeningõppuste käigus osa relvastusest.

Kolmapäeval väljastati ka põhjalik raport Saksa sõja-, õhu- ja mereväe nutusest olukorrast. Näiteks tõi see välja, et kuigi riigil on 109 Eurofighter hävitajat, on neist töökorras kõigest 42.


http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=69836381



Polegi midagi imestada. Viimaste syndmuste p6hjal mina sakslaste poolt muud abi peale toidupakkide ja paari "symboolse" sanktsiooni m6ne oligarhi vastu ei oskaksi oodata.
Muidugi kurb, kui artikkel t6ele vastab. Suurest Bundeswehrist on jàrele jàànud kontrantnikute armee, nagu ylejàànud Kesk - Euroopa heaolu riikidega, kus sotssysteemid immigrantide nàol kaitsekulutused miinimumini on viinud.

Tànasel pàeval oleks abi oodata vist ainult USA, Suurbritannia, Poola, Taani, Norra, Rootsi, Hollandi ja Kanada kàest.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 29 Sept, 2014 21:08 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 07 Sept, 2007 21:40
Postitusi: 902
Vot ei oska öelda kui vilets see seis on.
Mina seisaks täna kiiver peas lageda taeva all ja erilist vahet ei oleks, kas sakslased saadavad lubatud 60 asemel 42 või kõik 60 ...
Muidugi oleks lahe, kui tuleks kogu krempel mis lubatud. Sakslastel oleks loomulikult lahe, kui kasutada oleks kõik mis saadaval ja saadaval oleks kõik mis olemas. Aga mis see maksaks, et sakslased oma "olemas" muudaksid "kasutada", seda ei kujuta ma ammugi ette?
Minule igal juhul meeldiks ka see, kui sakslane saadaks "ainult" 30 hävituslennukit ja "ainult" 70 rauterit. Ja kui "ainult USA, Suurbritannia, Poola, Taani, Norra, Rootsi, Hollandi ja Kanada" paneksid igaüks veel ainult poole sakslaste kogustest ... siis võivad nad ju nõrgad riigid olla :?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 29 Sept, 2014 21:26 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 26 Juul, 2005 13:09
Postitusi: 5709
Saksa blogija Saksa uudisest.

http://defense-and-freedom.blogspot.be/ ... rmany.html


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 29 Sept, 2014 21:43 
Eemal
Liige

Liitunud: 15 Dets, 2011 23:10
Postitusi: 198
Der Spiegel avaldas materjali mis ta kätte sai. Võibolla polegi juhus et selline materjal avaldati just nüüd,pärast seda kui Eesti on püüdnud mitte liiga palju utreerides viletsa laulupeo ilma 5. artiklisse sisse kirjutada. Vahet pole kas seis on tõesti nii vilets või ta räägitakse 1991.a NSVL pardakiks- ilmselgelt võetakse Eesti pärast sõdimise välistamist Saksamaal tõsiselt. Või läheb Eesti ja nõuab jalgu trampides täiendavalt mõnekümne miljardi leidmist? Ja kes ütleb et ka teiste NATO riikide armeede kohta ei hakka ilmuma samasugused põhjendused või "põhjendused"?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 30 Sept, 2014 10:58 
Eemal
Liige

Liitunud: 13 Sept, 2011 18:35
Postitusi: 4975
Saksamaa vast välistab igasugu sõdimise hetkel.See on lihtsalt minupoolne spekulatsioon aga tundub,et nagu meilgi on oluline raha läinud ka nn.politseioperatsioonide toetamiseks.Afganistan,Balkanid.
Ja spekuleerida võib selle üle,et järsku Saksamaa ühendamise üheks eeltingimuseks oli vast nende relvajõudude tuntav vähendamine nii meeste,kui tehnika poole pealt.
Seda saame teada vahest nii 30-40 aasta pärast.Olid ju tollal nii Briti,kui ka Prantsuse riigijuhid ikka väga sügavalt kõhelnud riigi ühendamise üle.
Ja eks muidugi Venemaa oma luurega võis sellest teada saada,kuidas muidu nad olid selle liitmisega samuti nõus.Ja eks nad kindlasti saavad tänu agentuurile jätkuvalt uudiseid sealt.Selle tõttu ka julgem opereerimine Euroopas.
Tundub mulle aga,et ega ameeriklased ei plaanigi suuremaid uuemaid baase sinna,fookuses on hetkel Poola.
Kui võrrelda Poola ja Saksa militaarvõimekust,siis arvan,et tõsise kriisi korral panustaks ma enam Poolale,kui Saksamaale.
Eriti,kui lugeda nende programmide kohta,mis on käima lõõdud Varssavis.Lennuväe uuendamine,raketi ja õhutõrjeprogrammi käivitamine.Räägitakse ka uuest kodumaisest lahingumasinast ning mingist uuemast tankitüübist.Arvata võib,et need Leopardid olid seal sundost aukude katmiseks.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 30 Sept, 2014 14:50 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 29387
Ma imestan, et meie poolt pole tulnud ideed teha üks korralik "train and equip" programm näiteks sellesama keskmaa ÕT teemal (lennukid oleks juba liiga ulme), mida finantseerib nt USA?
Või on taas probleem "korraliku riigi mängimises", kus liitlasriikide relvatööstust tuleb ninast veri välja täielikult oma rahaga toetada?
Kuna endal aga rulli napib, siis lükatakse määramatusse tulevikku.
"Korralik riik ei kerja". :wall:

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 30 Sept, 2014 18:14 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Dets, 2012 13:44
Postitusi: 862
Kapten Trumm kirjutas:
Ma imestan, et meie poolt pole tulnud ideed teha üks korralik "train and equip" programm näiteks sellesama keskmaa ÕT teemal (lennukid oleks juba liiga ulme), mida finantseerib nt USA?

Kas need "train and equip" programmid pole mitte üldiselt olnud tasemel "COIN Taliban ja co vastu"? Keskmaa ÕT on sellest üsna tõsine sammuke ülespoole ning lisaks ei oma mingit potentsiaali USA kõrbeseiklusi toetada.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 01 Okt, 2014 9:27 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 29387
Minuarust ei vaja Eesti siia mitte mingeid sümboolseid lipu näitamise pisikomponentide majutamist, vaid konkreetselt sõjalist abi teatud aukude täitmiseks. Lennukid võiks siin edasi olla ja neid võiks olla nii rohkem kui mitmekesisema relvastusega (sh juhitavad A2G relvad ja laevadevastased tiibraketid). Lühimaarakettidega relvastatud tehnikat (Rumeenia, Poola, Prantsusmaa) pole siia mõtet saata, väikese arvu eelis massi tõrjumisel saab olla tulistamises sealt, kuhu vastane tulistada ei saa.

Sõjalist abi on eelkõige tarvis tehnikapaketi muretsemiseks (lahingumasinad, lahingumoon, varuosad, seadmed ja materjalid). Inimesed ja kasarmud suudame isegi tekitada kui vaja.
Tankide teemas juba tuli välja, et ostmine jääb meil konkreetselt pidama tehnikapaketi ülejõu käiva maksumuse taha, mitte diislikütuse, 50 kaadrikaitseväelase palga ja remondiangaaride taha.
Tegelikult on ju nii, et kui tegeletakse tankidega, siis pole mitte 3400 jalaväe eriala ajateenijat, vaid 3200 jalaväe ajateenijat ja 200 tankieriala ajateenijat, ehk kaadri arv väga ei muutu.

Sestap jääb mulle arusaamatuks, miks käiakse müts näpus mööda Washingtoni ja saadakse siia kompaniikene, kui mitmed riigid on saanud sõjamasinaid ja sel viisil oma löögijõudu märkimisväärselt kasvatanud. Kompaniikesi on meil endalgi küllalt, napib aga neile asju (relvi, sõjamasinaid, varustust), mida saaks "train and equip" programmiga suurepäraselt soetada.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 2896 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 ... 194  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt