NATO artikkel 5

[aj1972]

Trump administration to cut its financial contribution to NATO
https://edition.cnn.com/2019/11/27/poli ... index.html

Siit on ainult üks väike samm ja NATOt pole enam.

Kaubeldud on kogu aeg ning kui USA soovib teiste õiglasemat panustamist siis see normaalne.
Näiteks tundes pidevalt kuidas sõbrad minu arvel pidu panevad ma mingi aja pärast ei soovi nendega enam koos pidutseda eriti kui paljud sõbrad on sama rikkad või rikkamad minust. Vaestele sõpradele välja tegemine on jälle palju loomulikum ning ei tekita halba tunnet vaid hoopis head.

[Kapten Trumm]

Tegelikult piisabki USA lahkumisest - ilma USA-ta on ülejäänud NATO vene-rünnaku tõrjumine juba kahtlane, kui vaadata armee seisu.
Ja venelased ei lenda otse Saksamaale või UK-le peale, vaid lendavad peale ikka sinna, kus on võiduvõimalus suur (nt meile) ja kus õnnestub kiilu vahele ajada. Ja sealt edasi tuleb juba doomino efekt.

Kaubeldud on kogu aeg ning kui USA soovib teiste õiglasemat panustamist

Sellisel kujul nagu Trump seda täna ellu viia üritab, ei saagi sellel mingeid tulemusi olla. Sellest edevik ise aru ei saa, et ta pigem lõhub praegu.
Saksamaal pole lihtsalt võimalik (ka meil pole), et Merkel võtab kätte ja keerab kinni sotsiaalkulusid ja tõstab armee külma sõja aegsesse rahaseisu.
Sellisel juhul Merkelit ei valita enam tagasi ja kogu lugu. USA-s aga pole sellist desarmeerimist kunagi olnud ja taolisi liigutusi pole vaja teha.

Ka meil oleks 4% SKP-st delo tehniki, vaja oleks kärpida pensionitest maha nii 200 eurot. Milline partei on valmis seda tegema? Selline liigutus on parlamentaarses demokraatias üldiselt võimalik siis, kui tankid piiri ääres seisavad. Siis aga on hilja raha kulutada.

[aj1972]

Tegelikult piisabki USA lahkumisest - ilma USA-ta on ülejäänud NATO vene-rünnaku tõrjumine juba kahtlane, kui vaadata armee seisu.
Ja venelased ei lenda otse Saksamaale või UK-le peale, vaid lendavad peale ikka sinna, kus on võiduvõimalus suur (nt meile) ja kus õnnestub kiilu vahele ajada. Ja sealt edasi tuleb juba doomino efekt.

Kaubeldud on kogu aeg ning kui USA soovib teiste õiglasemat panustamist

Sellisel kujul nagu Trump seda täna ellu viia üritab, ei saagi sellel mingeid tulemusi olla. Sellest edevik ise aru ei saa, et ta pigem lõhub praegu.
Saksamaal pole lihtsalt võimalik (ka meil pole), et Merkel võtab kätte ja keerab kinni sotsiaalkulusid ja tõstab armee külma sõja aegsesse rahaseisu.
Sellisel juhul Merkelit ei valita enam tagasi ja kogu lugu. USA-s aga pole sellist desarmeerimist kunagi olnud ja taolisi liigutusi pole vaja teha.

Ka meil oleks 4% SKP-st delo tehniki, vaja oleks kärpida pensionitest maha nii 200 eurot. Milline partei on valmis seda tegema? Selline liigutus on parlamentaarses demokraatias üldiselt võimalik siis, kui tankid piiri ääres seisavad. Siis aga on hilja raha kulutada.

Merkel ei soovi enam tagasivalimist ning eelmise aasta Saksamaa ülejääk oli umbes 2% SKT-st, oleks saanud nii 1% lisaks sotsiaalkulutusi teha kui üle 2% kokku kaitsekulutusi teha.

[aj1972]

Püüan tuua lihtsustatud näite mis on euro.
Võtame näiteks,et meil on suur tünn morssi(EUR) mida siis kõik eurotsooni liikmed kasutavad.
Selle aasta algul lõppes morsi lahjendamine veega kus Eesti vee panus oli kokku 5,5 miljardit EUR, mille võrra morss lahjenes.
Enamik sellest suuremast kogusest morsist läks riikide laenude tasumiseks ja uute võtmiseks, sest muidu ei oleks vanast morsikogusest piisanud.
Nüüd septembris vaadati,et morssi tünnis ikka vähe hakkame uuesti vett juurde valama ning otsutati alustada 20 miljardist kuus alates novembrist ning niikaua kui morssi on piisavalt ja kõigile morsikasutajatele riikidele.
Eesti häda on selles,et me saame nüüd lahjemad morssi juua ainult oma eelarve piires, meil ei ole võlgasid kus saaksime vana magusama morsi asendada vesisemaga.
Eesti kannab kõik kulud juues järjest vesisemat morssi aga ei saa üldse tulu sellest vaid kaude maksavad kõik eestlased kinni selle morsi solkimise.
Meil on võimalus hakata ise samuti sellest kasu saama, võtma miljardeid laene, võimelünkade täitmiseks ja ülalpidamiseks. Kuidas me selle tagasi maksame?
Paneme näiteks 15 aasta pärast tagasi morsilaadse vee tänase veel maitsega morsi asemele.
Lisaks võidame negatiivse intressi pealt natuke morssi juurde.

Korduvalt on arutlusel olnud variant hakkame kodanikele raha otse kontodele kandma, näiteks 1000 EUR igale Euroopa Liidu kodanikule. Ma ei imestaks kui mingi aeg see ära tehakse.

[tommy]

NATO-s on olnud erimeelsusi kogu tema ajaloo väitel.Poliitikute halvad omavahelised suhted, Kreeka-Türgi peaaegu puhkenud sõjategevus, brittide ja hispaanlaste probleemid Gribraltariga, Türgi siseprobleemid jne.jne.
Pole midagi uut siin päikese all.
Õigemini on küll.
Sotsiaalmeedia ajastu.

[Kriku]

Sellisel kujul nagu Trump seda täna ellu viia üritab, ei saagi sellel mingeid tulemusi olla. Sellest edevik ise aru ei saa, et ta pigem lõhub praegu.
Saksamaal pole lihtsalt võimalik (ka meil pole), et Merkel võtab kätte ja keerab kinni sotsiaalkulusid ja tõstab armee külma sõja aegsesse rahaseisu.

2% kulutamiseks kaitsele poleks vaja midagi kinni keerata. See on puhtalt poliitilise tahte küsimus.

[Kapten Trumm]

Need Kreeka-Türgi nägelused ja muu tühitähi pole siiski oma kaalult isegi mitte murdosa sellest, mida sm Trump täna ellu viib (või ellu viia võiks).
Lisaks olid nende pisinägeluste ajal liikmesriigid üsna hambuni relvis, mida täna ei ole. Palju seal Saksas tanke on 200? Brittidel pole varsti sedagi.
Lisaks pole ja varasemal perioodil olnud ühtegi suurema liikmesriigi juhti, keda on kahtlustatud Moskval mõnda kehaosa pidi sahtlivahel olemas.

[Kapten Trumm]

Sellisel kujul nagu Trump seda täna ellu viia üritab, ei saagi sellel mingeid tulemusi olla. Sellest edevik ise aru ei saa, et ta pigem lõhub praegu.
Saksamaal pole lihtsalt võimalik (ka meil pole), et Merkel võtab kätte ja keerab kinni sotsiaalkulusid ja tõstab armee külma sõja aegsesse rahaseisu.

2% kulutamiseks kaitsele poleks vaja midagi kinni keerata. See on puhtalt poliitilise tahte küsimus.

Kui sa viitad sellele Saksa eelarve ülejäägile praegu, siis see on ajutise iseloomuga. Majandus veits jahtub ja tuleb puudugi. Ja siis tuleb Merkelil asuda lõikama kuskilt. Kuna täna vene tankid Elbel ei seisa, siis saab moti leidmine keerukas olema. Ja kuidas võtavad seda vastu patsifistlikku laadi saksa elanikud? Vestlesin hiljuti ühe 50ndates saksa mehega (BW-s teeninud muide) ja tema ei saanud küll minust kuidagi aru - et mingi akuutne vene oht oleks.

Aga see pole peamine. Taoliselt - avalikus meedias, Twitteris ja FBs lahmides saadetakse sm Trump Euroopas lihtsalt pikalt. Selliseid asju ei aeta nii ka kindlasti mitte ultimaatumi rollis. Vene tankid täna Elbel ei seisa ja lääne poliitikutel on teatud ingorantsi aken olemas. Kui ka USA oma väed Euroopast täielikult minema kolib, ei juhti kohe midagi.

Siin võib teatud paralleeli tõmmata Helme seenioriga. Kuigi ideed on isegi väga õiged, siis taolise teostuse (peamiselt meedias lõuates) võib garanteerida, et need ellu kunagi ei jõua. Nende elluviimiseks vajalikud teised osapooled, keda pole piisava respektiga koheldud, hakkavad sellele lihtsalt vastu töötama. Mis variandid on täna, peale sellist pasatormi, mingi plaan-B tegemiseks üldse? Arvan, et nullilähedased.

Siit edasi tekib juba küsimus, et kas taoline, muidu vajalike tegevuste saboteerimine on rumaluse/edevuse vili või tehakse seda seepärast, et kuskil Moskvas Dzerzinski väljakul surutakse seda sahtlit järjest kõvemini?

[Kriku]

Sellisel kujul nagu Trump seda täna ellu viia üritab, ei saagi sellel mingeid tulemusi olla. Sellest edevik ise aru ei saa, et ta pigem lõhub praegu.
Saksamaal pole lihtsalt võimalik (ka meil pole), et Merkel võtab kätte ja keerab kinni sotsiaalkulusid ja tõstab armee külma sõja aegsesse rahaseisu.

2% kulutamiseks kaitsele poleks vaja midagi kinni keerata. See on puhtalt poliitilise tahte küsimus.

Kui sa viitad sellele Saksa eelarve ülejäägile praegu, siis see on ajutise iseloomuga. Majandus veits jahtub ja tuleb puudugi. Ja siis tuleb Merkelil asuda lõikama kuskilt.

Viitan ka näiteks põgenikele tehtud kulutustele.

Kui tuleb majandusseisak, siis väheneb ka SKT. Kui palju väheneb SKT ja kui palju ülejääk millise majanduse aeglustumise juures - selle üle võiks kaua arutada, aga mitte siin teemas (ja kardetavasti mitte ka siin foorumis). Üldiselt on aga kõige rohkem ikkagi puudu tahtest.

Aga see pole peamine. Taoliselt - avalikus meedias lahmides saadetakse sm Trump Euroopas lihtsalt pikalt. Selliseid asju ei aeta nii ka kindlasti mitte ultimaatumi rollis.

Jah, selle vastu ei vaide.

[Kriku]

Viitan ka näiteks põgenikele tehtud kulutustele.

4 postitust selle kohta läksid põgeniketulva teemasse.

[kaugeltuuriv]

Lahkasin Saksamaa oma vaatepunktist siin natuke enne ja sain sellele kinnitust Kapten Trummi juttu lugedes.Minu meelest kõik poliitikud Euroopas vahutavad lihtsalt niisama.Mõtlen siin pühendumist ja muu selline jutt.
BBC uudiselehe peal on uuesti Macroni jutt,kus ta kinnitab,et tema sõnad ajusurmast ei ole niisama õeldud.
Kuigi ei ole eriti suur Macroni fänn,pean siiski tunnistama,et olen nõus tema poolt lisatud kommentaarile selle ajusurma kohta.
Ta ütleb,et küsimus ei ole rahas vaid küsimus on koostöötahte puuduses.Otseselt nimetab ta seal Türgit ning USA ühepoolset otsust Süüriast lahkuda,mis minu arusaamise järgi pani Süürias asuvad Prantsusmaa üksused rumalasse,kui mitte ütelda ohtlikku olukorda.
Sõna koostöötahte puudusest on minu hinnangul rahalisest osast palju hullem.
Meenutagem,et Prantsusmaa on üks kolmest NATO tuumavõimekusega riigist ning ka meie piirkonnas turvalisust pakkumas.
Ja mainin siin ka ühte mu eelmist postitust,kuskil pool aastat tagasi,kus Eho Moskvas arutati julgeolekuga seotud küsimusi.Kolm sõjandusega seotud esinejat(üks oli see saksapärase nimetusega isik) toonitasid seda,et Putinil on hammas verel ning võimatu ei ole see,et proovitakse midagi Baltikumis järgmiseks,kui Ukrainaga asi ühel pool on.

[Health]

Sultan leidis viisi kuidas tagasi lüüa.

https://www.err.ee/1008735/erdogan-macr ... ida-laskma

[kuido20]

Stoltenberg räägib suurtest summadest EU+Kanada (ilma USA-ta) 2024 aastal. Samas 2018-2020 on summad tõepoolest kolm korda suuremaks saadud (miljardid USD)
(2019-2024 aasta andmed on hinnangulised)

https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_171356.htm
https://www.nato.int/nato_static_fl2014 ... 123-en.pdf

[nimetu]

Stoltenberg räägib suurtest summadest EU+Kanada (ilma USA-ta) 2024 aastal. Samas 2018-2020 on summad tõepoolest kolm korda suuremaks saadud (miljardid USD)

Selline graafik tekitab pigem segadust. Tegu on kumulatiivse kasvuga võrreldes 2016. aasta kulutustega. Ehk siis arvestatakse mitu miljardit kulutati rohkem kui 2016 ning see liidetakse eelmiste perioodi kuludele.
Veidi teisiti seletades. 2018. aastal oli Euroopa ja Kanada aastane kaitsekulu kokku 289 miljardit. Graafiku järgi on perioodil 2016-2018 lisandunud kokku 43 miljardit. Tegelikkuses tõusid kaitsekulud 2017. aastal 15 miljardit ning 2018. aastal omakorda 12 miljardit. Võttes baasiks 2016. aasta, siis on kumbagi aasta tõus vastavalt 15 miljardit ning 27 miljardit (pluss-miinus veel mõnisada miljonit), mis teebki kokku selle 43 miljardit. See ongi see kumulatiivne kasv.
Kui me tahaksime teada, mis võiks selle dokumendi järgi tegelik eelarvete kombineeritud suurus aastal 2024 olla, siis peaksime natukene rohkem matemaatikat tegema. Lahutades viimasest perioodist eelviimase perioodi, saame teada viimase perioodi kasvu (400-246=154). Kui jagame saadud arvu kahega, sest periood on kaks aastat, saame ligikaudselt ühe aasta kasvu võrrelduna 2016. aastaga (154/2=77). Seega, 2024. aastaks on Euroopa ja Kanada kaitse-eelarved kasvanud ligi 80 miljardi võrra. Võrreldes 2018. aastaga on kasvu tegelikuks suuruseks ~27%. Lihtsamalt võttes, aastaks 2024 kasvab 289 miljardit ~370 miljardi peale.

[Kapten Trumm]

Stoltenberg räägib suurtest summadest EU+Kanada (ilma USA-ta) 2024 aastal. Samas 2018-2020 on summad tõepoolest kolm korda suuremaks saadud (miljardid USD) (2019-2024 aasta andmed on hinnangulised)

Huvitav, kui palju on samal ajal lahingpataljone lisandunud ja kas seal on ka võrreldav kasv?
Või on see massiivne kasv läinud ära lihtsalt olemasolevate üksuste tehnika uuendamisele ja kaadriväelaste palkate tõstmiseks?