NATO artikkel 5

Vasta
Kasutaja avatar
Tundmatu sõdur nr. 4
Liige
Postitusi: 10495
Liitunud: 16 Okt, 2005 18:42
Asukoht: Siilis

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas Tundmatu sõdur nr. 4 »

"Fantaseerimine" siin on selline ettekujutus asjust, et kui vene Läti "ette võtab", on Eestil seal veel nagu miskit "abistamisruumi"..

Kui see toimubki, siis toimub see 1940.a Baltimaade ülevõtmise stsenaariumi korras - kus keegi ei lähe kellelegi "appi". Ja ainus küsimus saab (uuesti) olema vaid valik relvastatud vastupanu ja/või hääletu alistumise vahel..
Ma vaatan, osal raffal on siin ikka suht lapsikud ettekujutused võimalikest tulevikustsenaariumidest - sellised roosaprillilised nagu meil saaks üldse olema rohkem valikuid kui see, mida ma eelmises lauses kirjeldasin :mrgreen:

Jahh - abistame muidugi millega saame. Aga pataljone kohe kindlasti ei saada - meil on neid niigi puudu. Ka on lätlastel reaalseid pataljone niikuinii rohkem kui meil - vot tak.
Puudutavalt "abi tee lahtihoidmist" on Trumm kõik asise selle kohta lehek esimeses postis ära öelnud - meie endi 250km eestiläti piiri ei mängi siin samahea kui mingit rolli. Kui "abi" tuleb, tuleb meritsi ja õhu kaudu. Ja kui ei tule, sõdime niisama :twisted:
Viimati muutis Tundmatu sõdur nr. 4, 30 Jaan, 2019 20:03, muudetud 2 korda kokku.
Infanterie - königin aller Waffen.
Ja kolmas brigaad tuleb ka nagunii.
Avatar
Liige
Postitusi: 2286
Liitunud: 17 Veebr, 2009 21:30

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas Avatar »

Peaasi, et võimaliku vastuseisu tekkides ei hakka kohalik armastatud riigiisade punt jutlustama, kuidas nende targal juhtimisel on ühes katlanurgas võimalik rammusamat leent keeta, ja sestap on diipli konsöörn ülim mida teha tohib.
Martin Peeter
Liige
Postitusi: 4513
Liitunud: 18 Juul, 2014 20:49

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas Martin Peeter »

Ahto Lobjaka targutusi ei salli ei mina ega mitmed teised akf, kuid ma arvan, et ka meil on selliseid kahtluseid.

https://arvamus.postimees.ee/6514621/ah ... 1514470241

Aga mida siis teha? Kas meil on plaan B?
Et Saksamaa hakkaks tõsiselt Euroopa kaitsele mõtlema, seda ju ei toimu, nagu mitmed akf teistes teemalõimedes kirjeldanud. See on jama. Kui hull lugu on USA ja Trumpiga, me tegelikult ei tea. Selles osas on Lobjakal õigus, et Kongressi otsus ei taga heidutust, sest sõda saab juhtida vaid POTUS. Aga igal juhul on meie liitlaste pakutavad turvagarantiid tuhat korda tugevamad kui näiteks Soomel Talvesõtta astudes. Ometigi soomlastel need liitlased tekkisid, mis ka võimaldas neil omariiklus säilitada.
Aga vähemalt on hakanud ka vasakpoolsed olukorda hoomama. Ja see on positiivne. Äkki ikka paistab kusagilt erakondadeülene kokkulepe kaitsekulusid tõsta?
Dona nobis pacem!
mäger
Liige
Postitusi: 353
Liitunud: 11 Dets, 2009 22:35
Kontakt:

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas mäger »

Viitena ühele minu varasemale pahase vastukaja saanud postitusele, et Lobjakas on vähemalt 10 a rääkinud, et see USA kindlalt näiv toetus võib ühel hetkel olla palju vähem kindel ja soovitanud Eestil Põhjamaade Nõukogusse pürgida ja siis Läti kaasa vedada hiljem. Arusaadavalt Skandinaavlased ei näe seda variandina, eriti praegu. Mitte et PN suudaks NATOt asendada. Lobjakas loll pole, aga viimase 10 a jooksul kõvasti kibestunud ja radikaliseerunud.

Ma siiski ennustan uuesti, et juhul kui I või ka EKRE pääseb valitsusse, siis KE teeb kohalikele venelastele nägusid, aga kaitsekulud tõusevad. Selles mõttes on kehvem variant KE ja RE koalitsioon, aga kes teab.
otsin puude taga metsa
Martin Peeter
Liige
Postitusi: 4513
Liitunud: 18 Juul, 2014 20:49

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas Martin Peeter »

Teisalt on Lobjakas ikkagi ilmselt tuntuim vasak-liberaalne kolumnist meie meedias, kelle seisukohti mingi seltskond võib-olla ka hindab. Aga sellisel juhul pigem SDE. See Põhjamaade Nõukoguga liitumine muidugi ei paku mingit lahendust meie julgeolekumurele, sest turvagarantiisid üksteisele sealt kaudu ei jagata. See on pigem järjekordne Lobjaka kavalus oma liberaal-agenda levitamiseks. Sisuliselt mure tal on, aga vastust mitte.

Poleks üldse paha, kui jätkaks ka sama koalitsioon: Isamaa nõuaks kaitsekulude tõusu ja vasakpoolsed ei punniks vastu, sest saaksid vaikselt aru, et tegelikult on seda vaja.

KE + RE koalitsioon oleks tõesti Eestile tõeline stagnatsioon. Sisuliselt ei muutuks suurt paremaks midagi mitte kusagil. Tõstetaks penssi, tulumaksuvaba miinimumi kõigile ja lasteaiakohad tehtaks tasuta. Praegu ju on kaks suuremat erakonda oma kampaania üles ehitanud peamiselt raha lubamisele. :oops:



Mina näen, et ainus asi, mida selles olukorras on mõistlik teha, on esmase enesekaitsevõime tugevdamine, et me ise kallaletungi korral võimalikult kaua vastu suudaks pidada ja loota, et NATO ja EL ikka tulevad appi. Soome pidas Talvesõjas 3 kuud vastu, alles siis lubasid liitlased appi tulla, mis ka sõja lõpetas.
Kui meie suured NATO ja EL liitlased meid ikkagi selles olukorras täielikult hülgaksid, siis kaotaksid nad nii palju poliitilist kapitali, et nende juttu ei võta pärast ükski maailma pätt tõsiselt enne, kui nad on reaalset jõudu kasutanud. II MS analoogi kasutades tähendab see, et varem või hiljem tuleks neil ikkagi sõdida kas Vene või Hiinaga. Tšehhoslovakkia mahamüümine ei päästnud ning sõdida tuli ainult veel rohkem tugevnenud Saksamaaga ikkagi. Aga muidugi ei tohi lasta tekkida olukorral, kus probleem nende jaoks kiirelt "laualt kaoks", sest Eesti laseb ennast käigult okupeerida. Siis laiutataks tõesti vaid käsi ja öeldaks, et kuna esmase enesekaitse loomise nõuet Eesti ei täitnud, siis ei suutnud ka kollektiivkaitse teda aidata. Eestis millegipärast ei ole väga populaarne NATO artikkel 3, mis näeb ette ka eraldi, pideva ja tulemusliku individuaalse võimekuse arendamise vastupanuks relvastatud rünnakule. Tehakse mingid sanktsioonid, mida varsti hakatakse lõdvendama, sest äri tahab ajamist.
Teine ettevaatusabinõu võiks olla, mitte anda kergeid ajendeid enese hülgamiseks Lääne (eriti USA) poolt ega ründamiseks Ida poolt. Igasugu praalimisteks stiilis, et "võtame oma maa tagasi", "Eesti kvoot on 0", "likvideerime vene kooli" jne ei ole praegu hea aeg. Samuti tuleks olla välispoliitikas ettevaatlikum. Mitte ronida sinna, kus tuleks hakata langetama valikuid ELi ja USA vahel (n ÜRO JN). Ning ÜRO-s vältida ka Peaassambleel USA vastu hääletamist. Muidugi ka sisepoliitiliselt oleks mõistlik vältida ühiskonna lõhestamist s h selliseid kampaaniaid, mida 200-sed tegid, EKRE-l ja SDE-l füüsilise kakluseni minekut jmt. Kahjuks aga on rahvas kuidagi liiga suurt julgust täis sellistes küsimustes - järjekordne ilustatud ohufooni teadvustamise tulemus.
See on see, mida me saame ise teha ja seda ei olegi nii vähe.
Dona nobis pacem!
nimetu
Liige
Postitusi: 7574
Liitunud: 25 Mär, 2016 21:16
Kontakt:

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas nimetu »

Saksamaad tõesti ei saa USA aseainena võtta, kuid britid ja prantslased koos teiste sarnase mõttelaadiga Ida-Euroopa riikidega on täiesti arvestatav kompott minu arust. Poolale julgeks igatahes rohkem panustada kui Saksamaale.
Martin Peeter
Liige
Postitusi: 4513
Liitunud: 18 Juul, 2014 20:49

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas Martin Peeter »

nimetu kirjutas:Saksamaad tõesti ei saa USA aseainena võtta, kuid britid ja prantslased koos teiste sarnase mõttelaadiga Ida-Euroopa riikidega on täiesti arvestatav kompott minu arust. Poolale julgeks igatahes rohkem panustada kui Saksamaale.

Karta on, et siiski mitte. Reaalsuses läks vaja USA abi isegi Liibüa puhul, Venemaa puhul aga on jõudu lihtsalt liiga vähe.

Mis muidugi ei tähenda, et brittide siin viibimine meile väga kasulik pole - kindlasti on see väga hea. Ja siit tulenevalt võiks me püüda EL-s brittide muresid nii palju pehmendada, kui see meie võimuses on. Kahjuks eriti ei ole, aga ikkagi taas asi, mille nimel saaks ise oma julgeolekut tugevdavat tööd teha. Pole nii, et meist ei sõltu üldse midagi.
Dona nobis pacem!
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36425
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas Kriku »

Kreeka siis lõpuks nõus Makedoonia astumisega NATO-sse, õnneks või õnnetuseks: https://www.postimees.ee/6519360/kreeka ... e-nato-sse

Balkani poolsaare väikeriikide liitumine meie jaoks rõõmustav uudis ei ole.
Martin Peeter
Liige
Postitusi: 4513
Liitunud: 18 Juul, 2014 20:49

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas Martin Peeter »

Kriku kirjutas:Kreeka siis lõpuks nõus Makedoonia astumisega NATO-sse, õnneks või õnnetuseks: https://www.postimees.ee/6519360/kreeka ... e-nato-sse

Balkani poolsaare väikeriikide liitumine meie jaoks rõõmustav uudis ei ole.
Võib olla muidugi nii ja naa. Äkki see ikka võtab vähemaks isu uut Balkani sõda alustada. Sõda seal poleks meile samuti hea. Või mis kaalutluse järgi oleks? Venemaa ju sudib seal serblastega kõvasti.

https://www.err.ee/866802/juncker-hoiat ... -soja-eest

https://www.theguardian.com/world/2019/ ... rbia-visit
Dona nobis pacem!
Kasutaja avatar
PaganHorde
Liige
Postitusi: 3971
Liitunud: 26 Jaan, 2014 9:00
Kontakt:

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas PaganHorde »

Kriku kirjutas:Kreeka siis lõpuks nõus Makedoonia astumisega NATO-sse, õnneks või õnnetuseks: https://www.postimees.ee/6519360/kreeka ... e-nato-sse

Balkani poolsaare väikeriikide liitumine meie jaoks rõõmustav uudis ei ole.
Pigem on probleem selles et kes neid serblasi sinna sisse lohistab? Nüüd on ju alati olnud väga venemeelsed.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36425
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas Kriku »

Küsimus on ka selles, et kui tekib plaan NATO ühtsust proovida, kus seda siis tehakse. Seni võis arvata, et Lätis, aga pärast Tšernogooria ja Makedoonia liitumist (ja riigikaitse probleemi varasemast teravamat teadvustamist Riias) ei pruugi auväärts lõunanaabers enam selleks kõige sobivamalt nõrgim lüli ollagi. Kui see nii oleks, siis ühelt poolt oleks muidugi tore, et meie regioonis ei üritataks, kuid teiselt poolt tähendaks see provokatsiooni lävendi alanemist... :roll:

Meie jaoks kõige halvem on muidugi 5. artikli rakendamisse abstraktselt suhtuvate valitsuste tekkimise võimaluse kasv - aga praegu näib, et selleks poleks mingeid Balkani rahvaid vajagi, vanad head itaallased võiks sama hästi asja ära ajada :|
nimetu
Liige
Postitusi: 7574
Liitunud: 25 Mär, 2016 21:16
Kontakt:

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas nimetu »

Balkani poolsaare väikeriikide liitumine meie jaoks rõõmustav uudis ei ole.
Ma olen kindel, et kunagi mõeldi täpselt sama Balti riikide kohta.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 36425
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas Kriku »

Kindlasti ja õigusega. Mis siis?
Kasutaja avatar
PaganHorde
Liige
Postitusi: 3971
Liitunud: 26 Jaan, 2014 9:00
Kontakt:

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas PaganHorde »

Itaalia populistid saavad oma vitsad siis kätte kui neil peaks pangandus uppi lendama. Türgi ka plõksis Saksamaa kallal seni kuni sealt hakati kraane kinni keerama. Eks neil ole ka vaja oma juudaseeklid välja teenida, kellegile ilmselgelt ei meeldi et Le Pen ei võitnud.
kuido20
Liige
Postitusi: 3325
Liitunud: 06 Jaan, 2004 10:56
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: NATO artikkel 5

Postitus Postitas kuido20 »

Jaanuaris toimus Belgias USA 1. soomusbrigaadi üksuste rotatsioon
Soldiers and equipment from 1st Armored Brigade Combat Team, 1st Infantry Division, from Fort Riley, Kansas, arrived to the port of Antwerp, Belgium, Jan. 20, beginning the process of replacing 1st Armored Brigade Combat Team, 1st Cavalry Division, from Fort Hood, Texas during rotational support to Atlantic Resolve
http://www.21tsc.army.mil/News/Article/ ... c-resolve/
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 6 külalist