NATO artikkel 5

[tommy]

Professionaalsuse tunnus on enese petmisega mitte tegelemine.

Kas siin ilmas on üldse midagi, milles sina end professionaaliks pidada võid..???
Kui lolli ila tootmine kõrvale jätta.
Vaevu edaspidi mulle mitte vastama.
Ja mina püüan samaga vastata....

[Mercurius]

Kohe näha, vanad sõbrad

Tegelikult on igaühe seisukohal teatud tõde sees.

Panen nüüd küll sõnu suhu, kuid nii mulle näib.
Lemet: Nato on hea asi küll, kuid ise peaks ka mees olema: tuleks pingutada rohkem
tommy: show me the money, anna 2% lisa, siis teeme rohkem
Trumm: olukord on sitt, kuid lõunanaabril on veel sitem, aga vot põhjanaaber on tubli...

[tommy]

Panen nüüd küll sõnu suhu, kuid nii mulle näib.
Lemet: Nato on hea asi küll, kuid ise peaks ka mees olema: tuleks pingutada rohkem
tommy: show me the money, anna 2% lisa, siis teeme rohkem

Ma arvan tõesti, et vaja oleks rohkemat...
Et tuleks rohkem välja panna.
Et 2% on lisa vaja....

Kuid....
....Mil moel kindlustab seda NATO-vastane kihutustöö..???
Kahtlustamine ja eriti pidev kinnitamine, kuidas nad ikka ei tule....
Mida see annab..???

[Mercurius]

Võibolla on mõttekäik selline, et:

Päästeamet (artikkel 5) on vajalik küll, kuid maja põlemise vastu paigaldame tulekustutussüsteemi (artikkel 3) ikka ka. Mida vähem me tuletõrjeauto saabumise kiirusega arvestame, seda parema iseseisva tulekustutussüsteemi peame ise looma - pere eelarvest raha kulutama.

Tänasel päeval, nagu ma aru olen saanud, eraldati pereeelarvest lisaks ämbri ja suitsuanduri rahale (2%), tuletõrje auto ligipääsutee laiendamise raha.

Ja tuletõrjedepoo juht kinnitas, et tuletõrjujad on ikka valves ja õlut ei joo.

Samas maamehe kõhklused jäävad...
...äkki ikka peaks, igaks-juhuks, veevaadi muretsema ja vett täis laskma (2%->3%), krt. neid pritsumehi teab...

[Lemet]

Tegelikuses on asi ju hoopis selles, et tuletõrjeautot meil endal pole, küsimuse peale, kas vallavalitsus on ikka lepingud sõlminud ja protseduurid läbi mänginud, et tulekahju korral naabrite tukiloputuskomando kohale jõuab, saad vallavalitsuse koristajalt sõimata, et oled mõjuagent ja viriseja. Kehitad õlgu ja usud koristajat, ta ju ikkagi imperaatorile lähedalseisev isik ja demokraatia isa. Ja siis saad pinsile läinud vallasekretärilt teada, et mis kuradi protseduuride läbimängimine, hea tahte leping tehti, aga mingit konkreetsust sellel taga pole, rääkimata läbimängimisest ja kokkuleppest, kas naabrid tulevad ka puukuuri kustutama või pälvib nende tähelepanu vaid kohalik vallamaja(täpselt nii, nagu sa kahtlustasidki). Või tullakse vaid siis, kui valdade piiril asuv rahvamaja ähvardab sealse vallavanema lauta. Ja oleks siis koristajamutil asja avalikuks tulemisel sedavõrd sündsustunnet, et oma toonast pläägutamist pisutki häbeneda ...Kus sellega, vanad kalsoonid naelaga harjavarre külge ja uue entusiasmiga võtab vana latatara edasi kütta...vaat sihuke on minu nägemus sellest situatsioonist. Tuleks oma pritsiga komandot omada, aga kui jõud ei kanna, siis naabriga KONKREETSETE TINGIMUSTEGA leping sõlmida. Kuidas, mis teed pidi, mis puhul, kui kiirelt. Ja koristajamutile tuleb selgaks teha tema kompetentsi tase. Et kaagutaks ainult oma kompetentsi teemal (lapid, ämbrid, kummikud ja kitlid), mitte ei tuleks rahvale vallavalitsusele endalegi segaseid eelarve peensusi viimase intstantsi tõena kuulutama. Ja loomulikult is2 kah kõik vajaliku tegema- teed pritsumeestele läbipääsetavad hoidma, tuletõrjeandurid ja kustutajad paika panema, veevaadi ja liivakasti täis ja korras hoidma.

[nane]

Lobjaka, Laaneotsa mure on siin igati asjakohane.

http://uudised.err.ee/v/eesti/90ad14d1- ... 18127ffc95

NATO õhuturbehävitajad ega USA 173. õhudessantbrigaadi Eestis paiknevad üksused Terrase käsu peale lahingusse ei torma!

USA 173. õhudessantbrigaad allub USA Euroopa väejuhatusele.

Ämaris paiknevad NATO õhuturbehävitajad omakorda NATO väejuhatusele.

Õhuturbehävitajad lasevad küll piiririkkuja vajadusel alla aga automaatselt sõjalisse konflikti nad ei sekku. Selleks on ikkagi vaja eraldi poliitilist otsust.

[Mercurius]

Ega see peremehe elu meelakkumine ole...
Tütar nõuab uut viiulit (kunstimuuseum).
Ämm tahab reisile sõita (pensioonitõus).
Poiss seletab midagi, et miks ma pean ämbritassimise kursusel (ajateenistus) käima, kui meil selleks mobla ja 112 on, endal kõrvatagused märjad ja maja kustutamisest ei tea tuhkagi (...vat kus me omal ajal...2 aastat..., missest, et naabrimehe villa...)
Äri ka selline, ära ei sure ja rikkaks ei saa (SKP)...

Hea, et veel naine (tööjõud) naabrimehe (soome) juurde ei ole kolinud...
Võõrsilt võetud sulane kah, krt. nokib nina ja aru ei saa, aitab maja kustutada, kui jamaks läheb või loobib hoopis bensiini peale...peab hoolega peale passima (KaPo)

Kes ütles, et oma majapidamine kerge on, kui peale iseseisvust vanaisa vana maja naabrimehe käest tagasi sai.
Äi pidevalt soigub, kui muretu ikka vanasti naabrimehe sulane oli olla...

[TTA]

5+ Mercurius!

[tommy]

Kõik NATO riikide rahvuslikud relvajõud alluvad lõpuks oma rahvuslikule valitsusele.
On alati allunud.
Ka Külma sõja ajal allusid Euroopas(ja mujal) paiknenud Ameerika üksused Pentagonile, Briti diviisid Saksamaal Londonile jne. jne.
Kas keegi avastas selle alles nüüd..???

Võibolla on mõttekäik selline, et:

Päästeamet (artikkel 5) on vajalik küll, kuid maja põlemise vastu paigaldame tulekustutussüsteemi (artikkel 3) ikka ka. Mida vähem me tuletõrjeauto saabumise kiirusega arvestame, seda parema iseseisva tulekustutussüsteemi peame ise looma - pere eelarvest raha kulutama.

Tänasel päeval, nagu ma aru olen saanud, eraldati pereeelarvest lisaks ämbri ja suitsuanduri rahale (2%), tuletõrje auto ligipääsutee laiendamise raha.

Ja tuletõrjedepoo juht kinnitas, et tuletõrjujad on ikka valves ja õlut ei joo.

Samas maamehe kõhklused jäävad...
...äkki ikka peaks, igaks-juhuks, veevaadi muretsema ja vett täis laskma (2%->3%), krt. neid pritsumehi teab...

Taolised mõttekäigud võivad vahel olla küll andekalt esitatud ja autori kirjanduslikke võimeid esile tõstvad..... ....kuid reaalsust niiviisi ikka edasi ei anna.
Aga isegi seda aluseks võttes.....
Ei saa ma ikkagi aru, mil moel aitab Päästeameti (enamasti ebaõiglaselt) kirumine, laimamine ja põhjamine kaasa peremehe enda maja tuleohutusele..

Tegelt sobib siia teemasse tsitaat inimeselt, kelle arvamuse kõrval(ametist tingituna) kahvatuvad kõik siin maailmas...

Artikkel 5 on sulaselge-Rünnak ühe vastu on rünnak kõigi vastu.
Niisiis, kui sellisel hetkel leiate end veelkord küsimas "Kes annab abi", on vastus teada-NATO liit, sealhulgas Ameerika Ühendriikide relvajõud, "Kohe, praegu, nüüd".! Tuleme appi Eestile. Tuleme appi Lätile. Tuleme appi Leedule.
Sest Tallinna, Riia ja Vilniuse kaitse on just niisama oluline, kui Berliini, Pariisi ja Londoni kaitsmine.
Kord te kaotasite oma iseseisvuse. NATO abiga ei kaota te seda enam kunagi

[trs]

Võtame nii, et Nato on kindlustusselts. Mõistlik inimene ei osta omale isiklikku tuletõrjeautot katuseremondi ja talvepuude arvelt, vaid sõlmib kindlustuslepingu. Alati on võimalik, et kindlustuselt raha ei saa, või saab liiga vähe, aga selles usus ei ole võimalik elada. On loomulik, et kindlustuslepinguga kaasneb ka kohustus omada elementaarset tulekaitsevarustust, et igast grilli pealt pudenenud söest ei tekiks tulekahju. Samuti on selge see, et soetatud vanast tuletõrjeautost ei ole eriti palju kasu, kui lolliks läinud naaber statoili stardikaga su heinaküüni marsib.

[Mercurius]

No tuletõrje depoo juht on üks tublimaid mehi üldse keda me teame ja ilma temata oleks seis ikka väga lootusetu. Näe käis külas ja jättis pisikese vahukustuti-kompanii ka kingiks...
Tubli mees.

Aga vat see tanklaomanikust naabri-voova on pidevalt purjus ja vehib rusikatega...

Pagan...
...äkki peaks selle veevaadi ikka soetama...
... või küsiks depoojuhilt mõne veepumba ja vooliku... kasvõi laenuks... nn. eelpositsioneeringuks...

Isiklikult arvan, et vana tuletõrjeauto on igal-juhul abiks tulekahju kontrolli all hoidmiseks, kuni poisid depoost kohale jõuavad.

[nane]

"Kohe, praegu, nüüd".!

Mida see ajaliselt tähendab? 5 minutit, tundi või päeva? Milles see "abi" väljendub, NATO kuivtoidupakkides ja tekkides?

Wales´is saime omale lisaks küberharjutusvälja...

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=69675229

[Lemet]

Veelkord- kindlustusest ja tuletõrjeautost. Katsuge mõista, et hetkel on seis selline, et kindlustusleping on meil ju sõlmitud selline, mis tegelikuses ei pruugi mingit kahju katta. Elik mingit sisulist ja siduvat lepingut MEIL EI OLE!!!!!!! Meil on heade kavatsuste protokoll, mis sõltub sellest, kas ja kui palju kindlustusfima osanikud heaks arvavad parasjegu pappi köhida. Kui näiteks üks nendest leiab, et ämm, sunnik, on ikka väljamaareisi oma eluaegse rügamisega ära teeninud ja meie osmik on selle kõrval kärbsemust, mille korvamiseks aitab vast 295 eurost küll, siis ei ole meil praeguse lepingu põhjal suutr läkastada midagi. Sest meie lepingus ongi kirjas, et kindlustus peab kahju korvama. Millal, kui suures ulatuses, mille põhjal kahju kindlaks määratakse- see, nagu selgub omaenda tagumikutundest ja pinsil vallasekretäri tunnistusest lähtuvalt, on koristajamuti kinnitustele vaatamata ju lepingus määramata. Ja mis selle juures kõige rohkem tigedaks teeb, on see, et tänu sellesama mahvalda kõvahäälsele kinnitusele oled sa ju oma elu seadnud sedapidi, et kehtiv kindlustusleping on taskus ja riskid maandatud. Ja kui padualkohoolikust naabripüromaan igaõhtuselt sul saunaseina ääres lõket teeb, siis tirid ta talvel paljalt lumehangest magamast ikka sooja, et ta homme taas sul seina ääres tuld teeks. Selmet ta külma rahuga sinna hange edasi magama jätta. Sest ühel juhul võid olla kindel, et kui tal ka peaks õnneks minema su elamine maha põletada, siis aitab kindlustus sul elu taas joonele seada. Ja teisel juhul pead ise hea seisma, et punane kukk räästas ei tantsiks. Tõsi küll, hetkeseisuga on kindlustusfirma kõige suurem osanik koos meiega väha viina visanud ja lubanud, et juhul kui, siis plekib omast taskust kõik kinni. Täheldamata siiski sealjuures täpsemalt, millisesse panka see rahavoog majapidamise taastamiseks peaks laekuma. Ja kui pika aja jooksul.

P.S. Isand Nelk näikse na häbelik olevat...ei tule ei üht ega teistpidi kinnitust....

[soesilm]

Keegi kuskil küsis, et kas Laaneots valetab. Minu arvates ei valeta aga tarbetu targutamine tundub see küll olema. Küllap samal põhjusel miks teised "skeptikud" siin sõna võtavad - eelmised küsimused ja kahtlused on hajutatud või vastatud. Ja tahtmine "analüüsida" uusi probleeme, on väljakannatamatult suur.
Et miks targutab? Ta peaks ju suurepäraselt teadma kogu NATO juhtimisskeemi, sh Eestis paiknevate üksuste alluvust ... rahuajal ... sõjaseisukorras ... Otsuse langetamine on NATOs pidevalt olnud keeruline kuid määratletud protsess, mis selles uut on?
Ja siis siit edasi on pudru ja kapsad. Loomulikult kaasneb sellega tõlgendamisvabadus (ka minul).
Näiteks ei ole USA langevarjurite eesmärk Eestis tõrjuda Venemaa rünnakuid. Küll on sellel mitmekülgne rünnakute tõrjumise ettevalmistamise eesmärk. Luure väga labaselt öeldes. Koostöö harjutamine. Jne.
Ämaris paiknevad lennukid on aga vist hoopis õhuturbe eesmärgil - need ei ole siin SÕJA korral lahingusse tormamiseks. Sõtta tormaksid JÄRGMISED lennukid, mis tulevad ühes vastava otsusega ohu suurenedes. Vaevalt et see koht siis enam Ämari on. Vahendite lahingusse saatmise otsustamise protseduur peaks tulema koos nende lennukitega.
Tänased lennukid, olgu või Portugalist, ei saa taktikalises mõttes vist ühtegi käsku kodust. Hoopis Leedust minu teada.
Ja kui liitlaste üksuste kasutamine nii kuradi ebaselge on, siis mis tolku on arutleda eelpositsioneerimise või alalise üksuse paiknemise eeliste üle?

Üks asi on probleemi eitamine, teine asi on mõjuagendi töö ja kolmas on pidev targutamine oma tillipikkuse nimel.

[Lemet]

Lühidalt kokku võttes,soesilm- NATO üksuste tegevusse rakendamine EV territooriumil sõjalise kallaletungi hetkel on juriidiliselt (s.t. praktiliselt) läbitöötamata teema. MOTT. Mis muudab väärtusetuks need siinsamas aastate tagused valveoptimistide ja muidumulisejate vastupidised kinnitused teemal, nagu oleks see kõik juba ammu-ammu lahendatud. Minu jaoks on teema sellega ammendunud ja ma loodan siiralt, et seesinane lünk kõige lähemal ajal ja võimalikult kiiremas korras saab kaotatud.