www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 24 Mär, 2019 22:11

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 2686 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 ... 180  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 9:48 
Eemal
Liige

Liitunud: 25 Dets, 2011 16:33
Postitusi: 610
LeBon kirjutas:

On see jutt paroodia või sarkasm? Lapsik igatahes.


Jah? Mis osa sellest? Kas see osa, kus Stabiilne Geenius ajab Baltikumi ja Balkani sassi? Või see osa, kus meie tugitooli kindralid Prantsuse Presidendist paremini teavad, mis on ja mis ei ole Euroopa huvides?

Maailm muutub, meeldib see meile või mitte. Hiina võib täna olla vabalt USA jaoks palju suurem probleem kui Venemaa ja sellest tõukuv Euroopa julgeolek. Lisaks võib juhtuda, et Macron teab midagi, mida meie ei tea. Rumal oleks pea liiva alla pista ja korrata endale, et maailm on jätkuvalt endine. Eesti suurune väikeriik jääb ellu tänu paindlikkusele ja kiirele reageerimisele- kui siiski. Jõudu meil ju rahvusvahelisele tasemele kiirata nagu eriti pole.

Kaks korda on Maailmasõda alguse saanud just Euroopast ja ehkki USA püüdis vältida osavõttu mõlemast, ei õnnestunud se. Pragmaatiline järeldus: Euroopa on nii riiuhimuline, et järgmise kataklüsmi vältimiseks tuleb neilt kõik relvad käest ära võtta- siis pole neil millegagi üksteist ära tappa. Oma kibe terake tõtt on selles sees. Häda on aga selles, et see jätab meid üsna kaitsetuks olukorras, kus USA loobub (või on sunnitud loobuma) oma rahutagatiste pakkumistest. Mis on kahtlaselt sedamoodi kulgemas.

Küsimus on, kas me saame midagi selles osas veel ära teha. Macroni peksmine meid siinkohal ei aita.


Viimati muutis ermot, 13 Nov, 2018 10:47, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 10:45 
Eemal
Liige

Liitunud: 18 Juul, 2014 21:49
Postitusi: 4416
ermot kirjutas:

Pea'nd hoogu, külamees! Sõnavaht Euroopa armeest on täielik utoopia ja NATO kahjustamine? Palun nüüd küll selgitust, millest selline arvamus ja selline pessimism?

Euroopa suutis sajandeid sõdida omavahel ja kõigi teistega seal ümber. Sellest ei ole kuigi palju aega möödas. Miks ei peaks ta seda jälle suutma, kui selleks tõsine vajadus peaks tekkima? Aa, ilmselt sellepärast, et Martin Peeter nii ütles! Siis, jah, ei jää tõesti midagi üle, sest ilma Ameerikata ei suuda üks Euroopa mitte midagi peale hakata, kus sa sellega...

Ühtlasi juhin tähelepanu, et NATO koosnebki, ülla-ülla, suures osas Euroopa armeedest. Ei ole olemas eraldiseisvat NATO sõjaväge, see moodustub NATO raames koostööd tegevatest eri riikide väeüksustest. Eesti panustab oma mereväe miinijahtijatega, aga need ei ole anonüümsed NATO alused, vaid ikkagi Eesti mereväe alused. Homme võivad need samahästi kuuluda Euroopa armee koosseisu. Mitte et ma seda sooviks, aga mis takistaks?

Lõppeks, mis Macronil siis üle jääb? Üks paras jahmerdis on see Trump, maailm on tema jaoks üks ütlemata keeruline paik. Ähh, Balti või Balkani, mis vahet seal on! Paneme paugu ära, kui vaja ja asi vask! Mõni miljonit siia-sinna, kes neid elusid siis niiväga ikka loeb,eks? Juhtub Donald kaardi valetpidi lauale panema, saab laksu Prantsusmaa Iraani või Põhja-Korea asemel. Aga ei, Macron olgu vait ja ärgu sitsigu nii palju! Meie siin teame paremini, kuidas välispoliitilikat ajada. Meil juba kolmkümmend aastat kogemusi, see maksab ka midagi! Viriseme ja iniseme kõige ja kõigi üle, nii on kõige turvalisem. Jas peaasi- mitte midagi ei tohi teha, sest äkki teeme veel valesti. Õõnestame seestpoolt, nii nagu aatelised rahvuslased kommunistliku partei põhja lasid. Vaat see on üks õige värk, mitte mingi utoopiline Euroopa armee! Käi jala, Macron!


Kui suure osa moodustab USA NATO sõjajõust või tulejõust? 80%? 90%?

Mida peaks Euroopa Liit tegema, et jõuda tasemeni, kus jutt, et „Me peame kaitsma end Hiinat, Venemaad ja isegi Ameerika Ühendriike silmas pidades;” ei oleks lalin.
Kuna USA ja EL vahel valitseb kaitsevõimes praegu mäekõrgune ülekaal USA kasuks, SKT aga on võrreldav, siis peaks selle taseme saavutamiseks EL tõstma oma kaitsekulutused esmalt paarikümneks aastaks USA tasemele ehk umbes 3,5% kanti SKT-st, EL suurima majandusega juhtriik Saksamaa peaks oma patsifismi vahetama überrelvastatud tuumariigi staatuse vastu, paljud riigid peaksid taastama seniks ajateenistuse jne jne jne

Kas me näeme midagi sellist, mis indikeeriks kas või tahet midagi sellist teha? EI. Isegi kaitsekulude taset 2% SKT-st ei taheta tagada. Hoolimata suurest sõprusest ei taheta näha Saksamaa sõjalist tugevnemist, kohitsetud Saksamaa ei taha ka ise tugevneda jne.
Aga kuidas kutsutakse olukorda, kui retoorika ja teod kokku ei lähe? Sõnavaht? Bluff? Valetamine? Utoopia?

Kui ikka oma liitlase - USA - presidendile päevaks, mil tullakse koos I MS langenuid mälestama ( sh Prantsusmaa eest langenud USA sõdureid - USA ise ei olnud ohus), öeldakse, et me peame Sinu riigi eest kaitseks kõva armee looma ja me ei peaks Sinu riigilt relvi ostma juba praeguses olukorras, kus niigi USAga on kaubanduse suur ülejääk, siis kas viimane peaks alandlikult naeratama ning kinnitama oma pühendumust oma NATO liitlaskohustuse täitmisele?
Oli tõesti ülimalt hea, et Trump praegu sõnasabast kinni ei võtnud ja midagi tõsiselt NATO usaldusväärsust kahjustavat ei öelnud. Macroni käitumist hindaks ma lausa kahjurlikuks, mis oleks eelkõige kahjustanud meid, kes me oleme suuremas Venemaalt lähtuvas ohus. Kas tal on see vahva Euroopa armee valmis, et sülitada vanasse kaevu?
Meie praegune kaitseminister, kes on kaitsepoliitikas ikka väga tark inimene, on öelnud, et meil ei ole plaani B. Ja meie praegune plaan põhineb kahjuks liitlassuhtel selle sama vastiku, ettearvamatu ja Balkanit-Baltikumi segi ajava Trumpi juhitud USA-ga. Kuna see nii on, saame me ainult teha seda, mis meist oleneb - tõsta omi kaitsekulusid ja olla valmis ka olukorraks, kus me jääme rünnaku alla ja liitlaste abi viibib. Päris üksi väikeriik hakkama ei saa. Ei saavutanud ka Soome Talvesõjas oma tõrjevõitu ilma liitlaste sekkumise ähvarduseta.

_________________
Dona nobis pacem!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 11:02 
Eemal
Liige

Liitunud: 25 Dets, 2011 16:33
Postitusi: 610
Martin Peeter kirjutas:

Mida peaks Euroopa Liit tegema, et jõuda tasemeni, kus jutt, et „Me peame kaitsma end Hiinat, Venemaad ja isegi Ameerika Ühendriike silmas pidades;” ei oleks lalin.


Häda ajab härja kaevu. Ju siis pole olukord veel nii hull, et mugav Euroopa võtaks ise vastutuse oma saatuse eest ja raatsiks oma heaolu arvelt pisut rohkem turvalisusesse paigutada. Isegi Eesti, kes on rindejoonel, ei viitsi seda kohustust kuigi tõsiselt võtta. Miks Saksamaa peaks?

Ei pea meile keegi appi tulema. Kui hästi läheb, siis tullakse. Poola lootis II MS eel raudkindlalt Inglismaa ja Prantsusmaa liidulepingule, nii et ei hakanud plaan B-d tegema. Venemaa lootis Molotov-Rippendropi paktile, et Saksamaa ei tungi Nõukogude Liidule kallale. Ukraina lootis tuumarelvadest loobumise järel USA ja Venemaa julgeolekugarantiile, kes pidid tagama riigi tervikluse. Eesti ei olnud Vabadussõja ajal huvitatud Vene Tsaaririigi taastamisest, vastupidiselt Antandi riikide soovidele. Mitte et ma tahaks pessimismi süvendada- hädas on oma särk ihule ligemal ja poliitika on kompromisside tegemise kunst.

Mis on meile vastuvõetavad kompromissid ja kokkulepped? Kuidas neid saavutada ja jõus hoida muutuva maailma kiuste? Need on need küsimused, mida me peaksime täna küsima.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 11:11 
Eemal
Liige

Liitunud: 18 Juul, 2014 21:49
Postitusi: 4416
Üks asi, mida võiks tegelikult Ida-Euroopa teha, on ka avaldused, mis ei peaks õigeks Macroni esitatavat Trans-Atlantilise suhte Euroopa-poolset õõnestamist. Trump teeb seda ise niigi. Selline retoorika ei ole ju tegelikult Euroopa Liidu huvides ning seda võiks ka avalikult märkida. Aga Mikseri juhitud Välisministeeriumilt oodata mingit sõna selles suunas, on liig. "Liberaalsed väärtused" ei näe seda ette. Küllap me kuuleme varsti veel Islandi väljakult, et hoopis selles ÜRO rändeleppes mitteosalemine on Eesti julgeolekut kahjustav.

_________________
Dona nobis pacem!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 12:15 
Eemal
Liige

Liitunud: 07 Nov, 2012 10:54
Postitusi: 537
Tsiteeri:
Jah? Mis osa sellest? Kas see osa, kus Stabiilne Geenius ajab Baltikumi ja Balkani sassi? Või see osa, kus meie tugitooli kindralid Prantsuse Presidendist paremini teavad, mis on ja mis ei ole Euroopa huvides?

:google:
Mina näen seal ainult Prantsusmaa huvisid.
Kogu Euroopa huvides kohe kindlasti ei ole oma suurima ja tugevaima liitlase avalik maha tegemine.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 12:35 
Eemal
Liige

Liitunud: 07 Sept, 2017 23:39
Postitusi: 551
Martin Peeter kirjutas:
Üks asi, mida võiks tegelikult Ida-Euroopa teha, on ka avaldused, mis ei peaks õigeks Macroni esitatavat Trans-Atlantilise suhte Euroopa-poolset õõnestamist. Trump teeb seda ise niigi. Selline retoorika ei ole ju tegelikult Euroopa Liidu huvides ning seda võiks ka avalikult märkida. Aga Mikseri juhitud Välisministeeriumilt oodata mingit sõna selles suunas, on liig. "Liberaalsed väärtused" ei näe seda ette. Küllap me kuuleme varsti veel Islandi väljakult, et hoopis selles ÜRO rändeleppes mitteosalemine on Eesti julgeolekut kahjustav.
See oleks väga kahetsusväärne tegevus, oleksime järjest lõhkisema NATO ja ELi ees. Või mis su mõte õigepoolest ongi, kas vahetada konflikt NATOs konflikti vastu välja ELis, mis oletatavasti passiks Trumpile (ja nii mõnelegi teisele)? Ühe liidu konflikt on ka teise liidu konflikt.
Macron on uus jõud Prantsusmaal. Me peaksime tähelepanelikult jälgima, mis jõud/juhid tulevad võimule Saksamaal, kristlike demokraatide uus võimalik juht Friedrich Merz, räägib pro Euroopa juttu, aga peab lääne demokaatiaid oma liitlasteks ja hindab häid suhteid USAga. ELi uueks juhiks võib saada Manfred Weber, kes on ka sammukese poliitmaastikul paremal (vt eilset Välisilma). Mõlemale otsa vaadates võiksid olla need mehed just, keda Euroopa vajaks muutusteks. Aga mida mõtleb herr Merz Osteuropast, ei tea. Võib juhtuda, et polegi vaja Balti-Balkani-Visegradi ELi õõnestustegevust, asi laguneb niigi ja minnakse vana hea ehk lääne demokraatiate koostööle, mis oli külma sõja ajal. Meie kaitse- ja välisministeeriumil on ees köielkõndimise aeg.


Viimati muutis Runkel, 13 Nov, 2018 15:41, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 12:41 
Eemal
Liige

Liitunud: 25 Dets, 2011 16:33
Postitusi: 610
Taaniel Tina kirjutas:
Mina näen seal ainult Prantsusmaa huvisid.
Kogu Euroopa huvides kohe kindlasti ei ole oma suurima ja tugevaima liitlase avalik maha tegemine.


Eks see Prantsumaa muidugi üks egotsentriline riik ole. Nagu seda on Saksamaa ja Inglismaa. Muuta me seda ei saa. Meie asi on siin maanurgas alles jääda ja oma pere ning varanatukese turvalise hoida.

Kui Macroni ideevälgatuse tulem toimib nagu NATO ja kaitseb nagu NATO, aga Euroopa ühistel huvidel ja ressurssidel- mis vahet seal on? See on meie egotsentrism ja pole me sellepärast veel suuremad eurooplased kui prantslased seda on. Meie vajame neid rohkem kui nemad meid, nii nagu Euroopa vajab täna USA-d rohkem, kui USA Euroopat. Kuidas me selle olukorra oma julgeoleku suurendamiseks pöörame, see on see küsimus.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 13:03 
Eemal
Liige

Liitunud: 18 Juul, 2014 21:49
Postitusi: 4416
Runkel kirjutas:
See oleks väga kahetsusväärne tegevus, oleksime järjest lõhkisema NATO ja ELi ees. Või mis su mõte õigepoolest ongi, kas vahetada konflikt NATOs konflikti vastu välja ELis, mis oletatavasti passiks Trumpile (ja nii mõnelegi teisele)? Ühe liidu konflikt on ka teise liidu konflikt.
Macron on uus jõud Prantsusmaal. Me peaksime tähelepanelikult jälgima, mis jõud/juhid tulevad võimule Saksamaal, kristlike demokraatide uus võimalik juht Friedrich Merz, räägib pro Euroopa juttu, aga peab lääne demokaatiaid oma liitlasteks ja hindab häid suhteid USAga. ELi uueks juhiks võib saada Manfred Weber, kes on ka sammukese poliitmaastikul paremal (vt eilset Välisilma). Mõlemale otsa vaadates võiksid olla need mehed just, keda Euroopa vajaks muutusteks. Aga mida mõtleb herr Merz Ost-Europast, ei tea. Võib juhtuda, et polegi vaja Balti-Balkani-Visegradi ELi õõnestustegevust, asi laguneb niigi ja minnakse vana hea ehk lääne demokraatiate koostööle, mis oli külma sõja ajal. Meie kaitse- ja välisministeeriumil on ees köielkõndimise aeg.


Ei see EL nii kergesti lagune. EL põhineb ikka lisaks uue Saksa-Prantsuse sõja ärahoidmisele ka selgel ja suurel majanduslikul huvil, millele Brexit on niigi suur tagasilöök. Kuid EL-s tegeletakse üsna selgelt oma huvide kaitsmisega ning pole midagi loomulikumalt, kui ka Ida-Euroopa ja Balti riigid seda teeks. See on ELs business as usual. Meie huvi on hoida NATOt lagunemast: erinevalt Prantsusmaast võib see olla meile elu ja surma küsimus. Ning sellega, et ELi idapoolsed liikmed omavad keskmisest tugevamaid sidemeid USA-ga, arvestas EL juba siis, kui meid vastu võttis (meenutagem Iraagi sõda).
Macron on juba langev jõud nii Prantsusmaal kui Euroopas (meenutagem Hollande´i!) Oma äärmusliberaalse retoorikaga, mille kohaselt ilmselt ka suur osa akf pidalitõbisteks kvalifitseeruvad, on ta kaotanud suure osa oma välispoliitilisest kapitalist. Saksamaa uut liidrit me veel ei tea, aga kindlasti ei oma ta kohe Merkeliga võrreldavat autoriteeti.
Lõpuks võib küsida, et mida Macron selle NATOt õõnestava retoorikaga Prantsusmaale reaalselt võidab (peale mõne oma populismipunkti)? Kas see oleks Prantsusmaa huvides, kui NATO laguneks ja mõni EL idapoolne liikmesriik ilma USA kaitseta jäädes Vene okupatsiooni alla jääks ning Venemaa sõja ähvardusel sunniks kogu Euroopat gaasi ostma Putinile sobiliku hinnaga. Vot see oleks väga suur pauk ka EL-ile. Siis tallaks kogu see EL kamp oma liberaalsed väärtused jalge alla ja liduks ookeani taha paluma.

_________________
Dona nobis pacem!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 16:01 
Eemal
Liige

Liitunud: 07 Sept, 2017 23:39
Postitusi: 551
USA ja Prantsuse hõõrumine tähendab NATO sõjaliselt tugevuselt 1. ja 2. riigi erimeelsusi https://www.globalfirepower.com/countries-listing-nato-members.asp järgi.


Manused:
Military Strength.PNG
Military Strength.PNG [ 37.84 KB | Vaadatud 1228 korda ]
Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 18:08 
Eemal
Liige

Liitunud: 25 Mär, 2016 22:16
Postitusi: 3483
Tsiteeri:
USA ja Prantsuse hõõrumine tähendab NATO sõjaliselt tugevuselt 1. ja 2. riigi erimeelsusi https://www.globalfirepower.com/countri ... embers.asp järgi.

See nimekiri on saast ja seda on siin foorumis mitmeid kordi arutatud. Soovitan vältida seda naeruväärset lehte.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 18:16 
Eemal
Liige

Liitunud: 07 Sept, 2017 23:39
Postitusi: 551
nimetu kirjutas:
Tsiteeri:
USA ja Prantsuse hõõrumine tähendab NATO sõjaliselt tugevuselt 1. ja 2. riigi erimeelsusi https://www.globalfirepower.com/countri ... embers.asp järgi.

See nimekiri on saast ja seda on siin foorumis mitmeid kordi arutatud. Soovitan vältida seda naeruväärset lehte.

OK. Võtan teadmiseks.
***
Asi kisub veel tõsisemaks. Nüüd kõneleb ka Merkel euroarmeest. Asi käärib tugevalt.

Nüüd tuleks Stoltenbergil midagi konstruktiivset öelda, et deeskaleerida teemat.


Viimati muutis Runkel, 13 Nov, 2018 18:39, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 18:26 
Foorumil
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 14155
Asukoht: Viljandimaa
Nimekiri on saast küll, aga kuidas saada kokku parem nimekiri, ma ausalt öelda ei tea. Kaitsekulutused või armeede suurus ei päde, sest neil on USA puhul ainult väga lõtv seos sellega, mida USA oleks valmis Euroopasse saatma või mis ei ole seotud mingite NATO-väliste tegevustega. USA roll on vaieldamatu tuumaheidutajana, tehnoloogialiidrina (sellest tulenevalt relvastuse tarnijana) ja igasuguste pehme jõu võtete rakendajana (majandussanktsioonid, Internetist välja lülitamine jne), aga otseselt sõjalise jõu osa mina ei tea, kuidas arvutada.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 13 Nov, 2018 22:07 
Eemal
Liige

Liitunud: 11 Apr, 2010 10:21
Postitusi: 599
Asukoht: LÄÄNEMAA
https://www.err.ee/876736/merkel-euroop ... t-sojavage
Kirjutaksin Euroarmeele alla juhul kui see poleks järjekordne ettevõtmine lootuses, et keegi teine maksab ja paneb sõdurid välja.
Iseenesest Euroopal tänases geopoliitilises maailmas tõsiseks tegijaks saamiseks oleks vaja EL rohkem föderaliseeruda ja luua Euroopa ühendarmee, mida rahastatakse läbi Euroopa komisjoni. Probleemideks muidugi mis keeles selle armee asjaajamine käiks. Sakslased tahaksid saksa keeles, prantslased prantsuse keelt, Itaallased võib-olla itaalia keelt, poolakad leiavad, et kindlalt poola keel. Samuti sellise armee moodustamisel tuleks liikmesriikides raha kaitsekulude tõusuks kindlasti leida. Praeguse rahastuse juures saaks see ühendarmee olema tublisti väiksem liikmesriikide paegustest armeedest kokku, aga paremini relvastatud. Samas võimetu reageerima piisava jõuga suvalisel EL piiril ning tähtsusetu globaalselt.
Macroni ja Merkeli Euroopa Armee jutt kõlaks usutavalt juhul kui mõlemad teataks samas uudises ka vastavate riikide suurest kaitsekulutuste tõusust lähiaastatel. Hetkel on mõlema riigil see minu teada alla 2% .

Seega hetkel NATO-le tõsiseltvõetav alternatiiv puudub!!!

_________________
(Üli)koolitamata,aga lugeda kirjutada mõistan.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 14 Nov, 2018 0:21 
Eemal
Liige

Liitunud: 18 Juul, 2014 21:49
Postitusi: 4416
Runkel kirjutas:
Asi kisub veel tõsisemaks. Nüüd kõneleb ka Merkel euroarmeest. Asi käärib tugevalt.

Nüüd tuleks Stoltenbergil midagi konstruktiivset öelda, et deeskaleerida teemat.


Stoltenberg võiks öelda, idaeurooplased võiksid...

Aga kuna Stabiilsel Geeniusel on vaja parasjagu Muelleri kangutaja ametisse saada, siis ta seekord tuld ei võta. Aga - tõesti - ka EL liidrid võiksid jätta tulega mängimise. DT on tõsiselt etteaimamatu, kes prantslaste jaoks tavalise jonnimise peale võib mingi suurema jama korda saata. Kujutagem ette missuguses õnnejunnis ta oleks ja missugust propagandat teeks, kui Venemaa mingi jõuvõtte peale kõik need uhked lääneeurooplased tema manu kätt väristama ja põlvi nõtkutama tuleksid.

_________________
Dona nobis pacem!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 14 Nov, 2018 9:16 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Aug, 2009 21:18
Postitusi: 174
Asukoht: Virumaa
Kas siin on võimalus NATO-st keeldujatele (Soome, Rootsi)?
Kui õnnestuks saada EuroArmy :D tuge meile praegu kättesaamatute relvasüsteemide (näit. õhutõrje) väljaõppeks, siis ehk tuuakse vajaduse tekkima hakates vastavad vidinad ka kohale.

Teemast hakkab mööda kiskuma.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 2686 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 ... 180  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 6 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt