www.militaar.net

NEW: 8 senators are going to introduce a bill to "prevent any president from leaving NATO" this afternoon. This bill, from 4 Dems and 4 Republicans, come amid fears Trump could legally unilaterally withdraw from NATO without any Congressional input

Stabiilne geenius ikka ei saa teha kõike mida soovib.
https://mobile.twitter.com/robbiegramer ... 2185337857

A similar bill, called the NATO Support Act, was introduced in the House today by Dem Rep. Jimmy Panetta. Co-sponsored by 5 Dems and 5 Republicans, including Reps. Hurd, Upton, Kinzinger, Don Bacon & M

Pole see asi nii kerge midagi. Igal juhul üsna karm seis, mis võib saada ka üsna halva arengu. Lausa bipartisan algatus, mis on päris alandav Tumpile, mis arvestades ta nartsisslikku iseloomu, ajab ta raevu. Pole ka teada, kui paljud vabariiklased kaasa tulevad. Sellest siis ka Trumpi tänane avaldus NATOle pühendumisest. Paistab, et isegi mitmed vabariiklased hindavad ohtu NATOle reaalseks ja ei usalda Trumpi selles küsimuses. Või tahavad mingit siseriiklikku profitit lõigata? Aga kui president selle billi vetostab? Juba see oleks väga suur löök heidutusele. Igasugune tõmblemine sel teemal pole üldse hea. Ka see eelnõu mitte. Presidendi veto tühistamine nõuab mõlemalt kojalt kahekolmandikulist enamust ja selle menetlemine võtab aega. Kurat teab, mida Stabiilne Geenius selle ajaga teha võib.
Kaitseminister Luik tõi täna näite, et USA president on küll rahvusvahelisi lepinguid ainuisikuliselt üles öelnud. Ja sõjaväe kamandamisõigust ei saa keegi presidendilt ära võtta -
mõeldes II MS algusele ja liitlaste agarusele Poola kaitsel.
Ei meeldi see olukord mulle mitte üks põrm, USA väljaastumise võimalus NATOst pole asi, mille üle alustada seadusandlikke debatte.

Lausa bipartisan algatus

Veelgi enam, algatajaid on mõlemast leerist täpselt sama palju. Ma olen üsna kindel, et see on sihilikult nii ja on mõeldud otsese sõnumina, et tegu pole lihtsalt üksmeelega selles küsimuses, vaid väga põhimõttelise seisukohaga terves senatis.

Pole ka teada, kui paljud vabariiklased kaasa tulevad.

Ma pakuks, et väga selge enamus, sest sellises asjas kompromisse ei tehta.

Näitab kogu see algatus, et mõlemas leeris puudub Trumpi vastu usaldus küsimustes, mis puudutavad julgeolekut ning selle pinnalt tehtavatest otsustest. Lasevad tal majanduses ja müüriga möllata aga julgeolekun küsimustes panevad piiri ette. Ning sellega nõustun, et hääletavad selle poolt valdav enamus mõlemast parteist.
Samas võib see päästa NATO-st väljaastumisest aga kui kerkib ülesse saata väed kuhugi NATO lepingu raames siis võib President lihtsalt mitte saata ehk sisuliselt ikkagi nullida NATO liikmelisuse.

Ma pigem isegi arvan, et selline algatus ei ole NATO tervisele positiivse mõjuga ja võib provotseerida Trumpi mingitele vastikutele vastusammudele. Nagunii jääb talle vägede käsutamise, häda korral formaalse abistamise ja näiteks kontingendi Euroopast ära toomise õigus, nagu kirjutas Sven Sakkov.
Aga see, et selline algatus on üldse kõne alla vaja võtta, on ikka s...

maksipoiss kirjutas:Selline tunne tekib, et Venemaa on kättemaksuks NSVL kokkukukkumisele kaasaitamise eest USA vabariiklaste partei trolle täis istutanud.

Venemaa on saanud jackpoti selle presidendi näol. Ta on viimasel ajal ikka uskumatult Venemaale kasulikku möla suust välja ajanud. Keegi veel imestab miks Macron soovib luua EU armeed?

Loodetavasti veel ainult 2 aastat kannatamist

hjl85 kirjutas:Loodetavasti veel ainult 2 aastat kannatamist

Ega Trump selles suhtes midagi valesti tee, kui NATO partneritelt rohkem panustamist nõuab, ikkagi valmistumine konfliktiks Hiinaga ees ja mida tugevam Euroopa ise on seda parem
Saksa kaitseminister Ursula von Leyden tõdeb, et NATO on vajalik ja toob ka numbreid, et asjad lähevad paremaks.

The German defense budget, for example, today has increased by 36 percent compared to when I took office in late 2013. We still have more to do to fairly share the burden within the alliance, and we are prepared to do more

https://www.nytimes.com/2019/01/18/opin ... erica.html

Saksa kaitseminister: "Nato pole kunagi olnud puhtalt sõjaline liit. Tegu on ka poliitilise liiduga."

Germany's Defense Minister: "While #NATO’s key purpose remains to guarantee the security of its members, it has never been a purely military alliance. It is a political alliance as well

https://twitter.com/NATOSource/status/1 ... 7643397122

Pole ka teada, kui paljud vabariiklased kaasa tulevad.

Ma pakuks, et väga selge enamus, sest sellises asjas kompromisse ei tehta.

Ei eksinudki. Vähemalt esindajatekojas pälvis see eelnõu väga kindla toetuse mõlemalt leerilt.
https://www.err.ee/902979/usa-esindajat ... ava-eelnou

Eelnõu pälvis parteiülest toetust - selle poolt hääletas 357 ja vastu 22 esindajatekoha liiget.

Et rahaga:

Varem välisministeeriumi kõrge ametnikuna töötanud New Jersey osariiki esindav demokraat Tom Malinowski selgitas, et eelnõu keelab maksumaksja raha kasutamise kulutusteks, mis on seotud USA NATO-st lahkumise või sellega seonduva vägede väljatoomisega. Ta lisas, et pärast aastakümneid kestnud panustamist oleks selline samm tohutu ettevõtmine.

"Võib kindel olla, et see maksaks väga palju raha ning meil on võim rahakoti üle," lausus Malinowski. "Mõnes mõttes on hullumeelne, et me peame seda üldse tegema, kuid me peame seda tegema. See on vajalik ja kiireloomuline."

Jääb vaid nentida, et presidenti vajaduse korral efektiivselt sõdima kohustada rahaga ei saa. Samuti ei ole ilmselt mõeldav, et tal keelatakse vägede välja toomine ilma NATOst lahkumata - vägede ümberpaiknemist ikka seadusandja otsustada ei saa. Nii, et uudis nii ja naa. Pigem saab hr. Malinowskiga nõustuda - hullumeelne, et millegi taolisega tegelema peab.
Trumpile muidugi paras alandus. Ei tea, mida nartsiss selle peale teeb. Esialgu neelab alla, Twitteris on vaikus sel teemal. Ja samas peab asja toetama ka Senat, kus liigub konkureeriv eelnõu.

Prantslaste kokkuvõte panustamisest Ida-Euroopasse ja mujale.
https://twitter.com/AlicePannier/status ... 1854159878

https://mwi.usma.edu/unfinished-busines ... -security/

West Pointi Modern War instituudi artikkel kirub, et Balti riikide omavaheline koostöö on kehv, ei suueta hankida ühist relvastust ja suheldakse pigem on NATO partnerriigiga.

Liitlasriikide huvist NATO liikmesriiki kaitsta vs. USA-le ootama jäämist

http://www.pewresearch.org/fact-tank/20 ... oo-little/

nii vaatad, siis trumpi säutsudel on tagapõhi olemas....
mis hollandi nii eriliselt sõjakaks teeb?