www.militaar.net

Elik sultan demob avalikult vaid seda, et tema juhit Türgi ongi alliansile turvarisk // võõrkeha - m.o.t.t.
Selline "haige koht" tuleb (muidu veel) tervest organismist välja lõigata - muidu mädanebki kogu organism.......

Kedagi ei tohi välistada, kellegi üle ei maksa irvitada. Esimesed võivad saada viimasteks ja viimased esimesteks. Võivad, aga ei pruugi. Ei pruugi, aga võivad. Ja seetõttu on ükskõik millisesse kaevu sülitamine ja ükskõik millise liitlase ülbe mõnitamine süsimust lollus, mille harrastajatel ei maksaks tulla teisi õpetama.

...
Along The Russian Border, Norway Holds The Northern Line
Oslo has come to the conclusion “we cannot rely on our allies to do everything" and is boosting its own efforts to protect its High North border with Russia.
...

Senate and House Armed Services Committees completed conference on #FY20NDAA. European Deterrence Initiative #EDI will be increased by $734.3 mln for military construction, anti-submarine warfare, and other urgent priorities to deter Russia:small

Kas te kujutaksite ette, et keegi lahkuks NATOst? Näiteks Erdoğan?

Ma ei usu, et keegi lahkuks, sest see poleks ühegi liitlase strateegilistes huvides. Miks sa peaksid lahkuma ajaloo edukaimast sõjalisest liidust? See pole isegi Türgi huvides, kuigi nad aeg-ajalt sellega ähvardavad. Mis oleksid nende alternatiivid? Liit Venemaaga?

Teatud mõttes nad ju üritavad venelaste liitlased olla.

Ma ei pelga, et liitlased lahkuvad. Muretsen vaid selle pärast, et artikkel 5 lubadust õõnestatakse. Viimased 70 aastat on artikkel 5 olnud tingimusteta: kui midagi juhtub, tuleme appi. Kardan, et nüüd võetakse artikkel 5 järjest enam pragmaatiliselt, mitte tingimusteta. Mis juhtub, kui liikmesriigi vastu toimub agressioon? Kas kõik liitlased nõustuvad praeguste asjaolude juures, et, jah, see oli selgelt artikkel 5 alla minev rünnak?

Legislation to stop Donald Trump from withdrawing the US from Nato has been approved for a Senate vote, amid uncertainty over the president’s intentions towards the alliance

ruger kirjutas:Sama teema kohta oli(või tuleb hääletusele) USA senatis hääletus, kus Trumpil keelatakse sellist otsust vastu võtta.

Legislation to stop Donald Trump from withdrawing the US from Nato has been approved for a Senate vote, amid uncertainty over the president’s intentions towards the alliance

https://twitter.com/PWallenberg/status/ ... 8317880320
https://www.theguardian.com/world/2019/ ... awing-nato

kaugeltuuriv kirjutas:a.Trump on täielik võhik välispoliitikas ja julgeolekus ning ei taju,et USA ostab läbi NATO omale võimu Euroopas,mis toodab tagasi miljardeid ja miljardeid USA domineerimiseks maailmas.
b.Trump on tõesti mitte ainult Venemaasse "armunud" vaid ka tegelik isik,kelle Putin on oma konksu otsa saanud.

Should the US beef up military presence in the Baltics? Congress wants to know.

”Congress wants a detailed assessment from the Pentagon on whether to expand military presence in the Baltic states and what is needed to do so”

Kapten Trumm kirjutas:

Kriku kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Sellisel kujul nagu Trump seda täna ellu viia üritab, ei saagi sellel mingeid tulemusi olla. Sellest edevik ise aru ei saa, et ta pigem lõhub praegu.
Saksamaal pole lihtsalt võimalik (ka meil pole), et Merkel võtab kätte ja keerab kinni sotsiaalkulusid ja tõstab armee külma sõja aegsesse rahaseisu.

2% kulutamiseks kaitsele poleks vaja midagi kinni keerata. See on puhtalt poliitilise tahte küsimus.

Kui sa viitad sellele Saksa eelarve ülejäägile praegu, siis see on ajutise iseloomuga. Majandus veits jahtub ja tuleb puudugi. Ja siis tuleb Merkelil asuda lõikama kuskilt. Kuna täna vene tankid Elbel ei seisa, siis saab moti leidmine keerukas olema. Ja kuidas võtavad seda vastu patsifistlikku laadi saksa elanikud? Vestlesin hiljuti ühe 50ndates saksa mehega (BW-s teeninud muide) ja tema ei saanud küll minust kuidagi aru - et mingi akuutne vene oht oleks.

Aga see pole peamine. Taoliselt - avalikus meedias, Twitteris ja FBs lahmides saadetakse sm Trump Euroopas lihtsalt pikalt. Selliseid asju ei aeta nii ka kindlasti mitte ultimaatumi rollis. Vene tankid täna Elbel ei seisa ja lääne poliitikutel on teatud ingorantsi aken olemas. Kui ka USA oma väed Euroopast täielikult minema kolib, ei juhti kohe midagi.

Siin võib teatud paralleeli tõmmata Helme seenioriga. Kuigi ideed on isegi väga õiged, siis taolise teostuse (peamiselt meedias lõuates) võib garanteerida, et need ellu kunagi ei jõua. Nende elluviimiseks vajalikud teised osapooled, keda pole piisava respektiga koheldud, hakkavad sellele lihtsalt vastu töötama. Mis variandid on täna, peale sellist pasatormi, mingi plaan-B tegemiseks üldse? Arvan, et nullilähedased.

Siit edasi tekib juba küsimus, et kas taoline, muidu vajalike tegevuste saboteerimine on rumaluse/edevuse vili või tehakse seda seepärast, et kuskil Moskvas Dzerzinski väljakul surutakse seda sahtlit järjest kõvemini?

Edasi jõudis ta järelduseni, et sõltumatut Eesti Vabariiki on vaja eeskätt Ameerika Ühendriikidel, sest just meie sõltumatuse abil olevat võimalik Saksamaast, Venemaast ja Hiinast koosneva "Euraasia koalitsiooni" moodustumise ärahoidmine.

"Uskuge mind – mitte mingil määral, mitte ühelgi hetkel ei ole Ameerika Ühendriikide huvides lasta tekkida olukorral, kus Saksamaa ja Venemaa panevad leivad ühte kappi. Kus ühel hetkel tekib Suur-Euraasia koalitsioon, mille ainsaks loomulikuks vastaseks on Ameerika Ühendriigid. Suur- Euraasia koalitsioon tähendab Hiina, Venemaa, Lääne-Euroopa.

Ameeriklastel on vaja meid, ameeriklastel on vaja meie sõltumatust, ameeriklastel on vaja meid sanitaarkordonina, et seda koalitsiooni ei tekiks. "