www.militaar.net
http://militaar.net/phpBB2/

Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem
http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?f=71&t=25758
2. leht 490-st

Autor:  hummel [ 20 Nov, 2011 17:47 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Tsiteeri:
Kus on meil siis need uute läikivate lelude mäed..??
Kuhu on kuhjatud kõik need tuhanded tutikad tehnikaühikud??


Õige! Neid eriti ei olegi!
Tutikaid me kokkuvõttes ju osta ei ole jaksanud ja kasutatud kraami (sageli isegi kingina või sümboolse hinnaga) oleme ka ära põlanud.
Oluliseks erandiks on viimase aja sõidukite hanked Hollandist ja Saksamaalt. Tegemist on olnud sundseisuga, sest vastasel juhul käiksid meie "tendipataljonid" täna metsa jala või GO-bussiga. Muu raskema tehnikaga on aga läinud tavaliselt "rebane ja hapud viinamarjad" stiilis, sest ka ilma saab hädapärast RA sõjad mängitud.

Autor:  Kapten Trumm [ 21 Nov, 2011 11:01 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Oma või võõra lennuväe koha pealt on selline praktiline küsimus: kes hakkab nendes reservpataljonides tellima seda NATO taevamannat (FAC) ja seda juhtima? Scoutspataljoni meeste treenimiseks veeti Strike Eagled kohale. Kevadtormil käiakse aga metsavahtidega. Täna on ainus reservpataljoni õhutoetuse-teemaline oskus Robinsoni IR kaamera eest varjumine ja Sergeist 140 kmh lendava An-2 sihtimine?

Praktilises elus saab rohkesti probleeme olema, arvan. Reservpataljon müttab metsas, taevast kostab General Elektricu mootorite kõminat ja ees on vastase paiknemisala, aga mõlemad osalised liiguvad eri aegruumides, taevas on 10 tonni pomme olemas, aga vahe vahelise side puudumisel äsame Kustist?

Ärge nüüd rääkige, et küll nad tulevad. Ei tule midagi, kui puudub aktsepteeritud controller, siis võid oma air supporti unustada.

Autor:  TTA [ 21 Nov, 2011 11:19 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Kapten Trumm kirjutas:
Ärge nüüd rääkige, et küll nad tulevad.


No aga ega siin muud ei saagi ju rääkida, kui just ei taha AK infot avaldada..

Autor:  Kapten Trumm [ 21 Nov, 2011 11:58 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Kui seda õpet "laiadele massidele" tehtaks, siis oleks sellest AK-s ammu juttu. Vietnami sõjas sai hästi selgeks, et seda peab suutma iga jalaväerühm (min kompanii) teha. Ja tehti ka.
Paljud patrullid pääsesid eluga tänu lennuväele.

Autor:  Lupus [ 21 Nov, 2011 12:10 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Renditud L-39 hakatakse kasutama selleks või vähemalt tahetakse hakata . See oleks suur samm edasi

Autor:  Kapten Trumm [ 21 Nov, 2011 13:49 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Väga tore, kui (lõpuks ometi) seda tegema hakatakse ja Eestis avataks üks FAC-ide väljaõppe rühm.
Et ei tuleks huilgamist "mille arvelt????".
Kui sellist õpet tehtaks, siis ilmselt muutub mõttekaks ka ühe lüli lennukite omamine.
Tavaliselt tuleb see koostöövõimekuse jutt siis meelde, kui põhjendatakse mingit sadades miljonites kroonides üritust.
Samaks 2 lennuki rent oli meil eelmine kord 10 miljonit aastas.

Autor:  BackInAction [ 22 Nov, 2011 20:38 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Tere! Selline idee, et teha FAC tervele kaitseväele on tervitatav idee. Aga minu arust oleks parem alates kompaniitasemel sidemehele teha(kõik teised sidemehed kompaniitasemel: vanemsidemees/allohvitser; 2xsidemehed) need ECASId ja CASid selgeks(nagu afgaanis on). Siis on vajadusel igal kompaniil olemas oma FAC.

Autor:  Kapten Trumm [ 23 Nov, 2011 9:28 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Seda teemat võiks tegelikult vallata iga rühma tulejuht, seega praegune iga-aastane jalaväepataljon vajab jämedalt varusid arvestades 20 mehe õpetamist. Lisaks muud üksused mis koolitatakse, saame rühma kokku küll.

Kui Liibüat vaadata, siis lennuvägi asus tegutsema loetud tundidega ja eks need tulejuhid olid kohapeal liitlaste omad. Pealegi on lennuvägi selline mugav suhteliselt anonüümne võimalus konflikti sekkuda - kui sa ikka fotot ei tee või alla ei tulista, võib pärast kõike eitada. Seega on lennuväe kasutamise lävend üks madalamaid (erinevalt nt maavägede saatmisekst).

Autor:  Lemet [ 20 Dets, 2013 14:15 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Leo Kunnas: Mida on NATO 10 aastaga Baltikumi kaitsmiseks ära teinud?

Tsiteeri:
Aasta lõpuni pole jäänud enam kaua ning peagi jõuame uude, 2014. aastasse. Tuleval aastal saab Eestil täis kümme aastat NATO liikmesriigina.

Saabuva juubeliaasta puhul on mõistlik küsida - mida on allianss meie kaitseks ära teinud? On see piisav? Mida oleks veel vaja teha?

Mu liitumisejärgne optimism Baltikumi kaitseplaani peatse valmimise osas asendus ajapikku pettumusega. Kindralid NATO staapides laiutasid küsimise peale käsi - me ei saa ilma poliitilise otsuseta midagi teha. Aastad läksid. Kui ma 2007. aasta sügisel teenistusest lahkusin, kaitseplaani veel polnud. Wikileaksi järgi polnud seda ka 2009. aastal.

Lõpuks Baltikumi kaitseplaan 2010. aastal siiski tehti. Käesolev aasta tõi kaasa ka õppused Steadfast Jazz. Tõsi, Venemaa Zapad 2013-ga võrreldes jäid need üpris kesiseks.

Ka teises võtmevaldkonnas - Baltikumi õhukaitse osas - jäävad saavutused tagasihoidlikuks. NATO õhuturbemissioon nelja püüdurhävitajaga Leedus, Šiauliai lennuväljal, küll toimib ja jääb toimima ka edaspidi, aga Eestil on sellest vähe kasu, sest meieni seal paiknevate hävituslennukite tegevusraadius ei ulatu. Baltikumi õhukaitse kui terviku küsimus on lahendamata.

Kõige parandamatumgi optimist ei saa säärast kümneaastase töö tulemust pidada kuigi hiilgavaks.

Miks on nii läinud?

Põhjusi on mitmeid, kuid peamine neist on siiski Afganistan. NATO sõjaline operatsioon Afganistanis väärib eraldi põhjalikumat käsitlust, mis ei ole käesoleva loo teema, aga üks on selge - selle tõttu on NATO jätnud oma territooriumi kaitsmise unarusse.

Liikmesriikide ootused üksteise ja alliansi suhtes on kõrged, aga samal ajal vähendavad paljud NATO Euroopa liitlased Ameerika Ühendriikidele lootes võidu kaitsekulutusi ja sõjavägesid. Sõjaliste konfliktide puhul ei käitu alliansi liikmesriigid enam ühtselt (Iraak, Liibüa, Süüria). Alliansi ühtsust ei tugevda ka USA väljatõmbumine Euroopast. Sõjaline allianss, mis ei keskendu enam oma liikmete ja territooriumi kaitsmisele, muutub paratamatult sõjalis-poliitiliseks jututoaks.

Kas oleme selles olukorras oma julgeolekuhuvid määratlenud? Kas oleme teinud kõik, et teised liikmesriigid meie huve arvestaksid? Kuidas siis määratleda Eesti julgeolekuhuve NATO-s?

Meie esmane julgeolekupoliitiline huvi peaks seisnema selles, et NATO ja Euroopa Liit loobuksid teesklemast nagu poleks Venemaa juhitud Kollektiivse Julgeoleku Lepingu Organisatsiooni (KJLO) ja loodavat Euraasia Liitu olemas või nende sõjaliste- ja majandusliitude eksistentsil poleks tähtsust.

Kõikide liikmesriikide huvides peaks olema, et Euroopa Liit ei looks NATO kõrvale teist suures osas kattuvate riikide sõjalist organisatsiooni. Samas võiks Euroopa Liit võtta enda peale kõik muud, otseseid sõjalisi operatsioone mittepuudutavad julgeolekuküsimused (näiteks põgenikeprobleemi Vahemerel).

NATO põhiülesanne

NATO peaks tagasi pöörduma oma põhiülesande - liikmesriikide ja nende territooriumi - kaitsmise juurde. Selleks oleks mõistlik jagada allianss tuumik- ning ääreriikideks, kes piirnevad teiste sõjaliste liitudega (liitlasriigid Norrast kuni Poolani) või paiknevad geopoliitiliselt keerulises asukohas (Türgi).

On iseenesestmõistetav, et ääreriigid vajavad neid puudutavate NATO kaitseplaanide koostamist, nende pidevat uuendamist ning suurõppusi plaanides määratletu harjutamiseks.

Ääreriikidest omakorda on Baltikum alliansi kõige nõrgem koht, kus jõudude vahekord NATO ja KJLO vahel on NATO jaoks kõige ebavõrdsem. On selge, et kui Leedu, Läti ja Eesti kulutaksid sõjalisele riigikaitsele ka üle 2% SKT-st, et ei suudaks nad üles ehitada usutavat õhukaitsesüsteemi.

Seetõttu jääb Baltikumi õhukaitse probleem paratamatult liitlaste lahendada. Balti riigid, eriti Läti, vajavad NATO abi püüdurhävitajate baaslennuväljade ehitamisel ja varustamisel. NATO õhuturbemissioon Leedus on vaja muuta NATO õhukaitsemissiooniks Baltikumis vähemalt nelja püüdurhävitajaga igas Balti riigis koos adekvaatse juhtimissüsteemiga. Seejärel on vaja läbi harjutada selle tegevus võimaliku sõjalise kriisi korral (missiooni suurendamine 50-60 hävituslennukini ning selle toetuseks vajalike õhutõrjeüksuste paigutamine Baltikumi).

Pokazuha

Veelgi olulisem on läbi harjutada vähemalt diviisisuuruse liitlasvägede maaväekontingendi (tugevdatud soomus- või mehhaniseeritud diviis) kohaletoomine Lääne- ja Kesk-Euroopast koos varustuse ja lahingumoonaga. Alles pärast seda võib tõsikindlalt väita, mitu päeva ja mitukümmend raudtee-ešeloni selleks kulub.

Kohe kerkib küsimus - mida arvab sellest Venemaa? Mis neil ikka arvata, Vene kindralstaap saab ju aru, et ühe diviisiga NATO KJLO riike ei ohusta ega Sankt-Peterburgi suunas pealetungi ei alusta. Küll oleks see aga selgeks märgiks, et NATO on iga hetk valmis kaitsma oma territooriumi ka selle kõige nõrgemas kohas, ning Baltikumi kaitseplaani näol ei ole tegu pokazuhaga.

Baltikumi kaitseplaanile peaks olema lisatud ka ressursiarvestus, palju vajaksid Balti riigid sõjalist abi varustuse, laskemoona, infrastruktuuri väljaehitamise jms näol nii rahu kui ka sõjaajal, et sõjalise konflikti korral liitlasvägede saabumiseni üldse vastu pidada. Balti riikide elanikkonna jaoks ei oleks midagi hullemat, kui olla seatud fakti ette, et nende kodumaa on taas kord okupeeritud, ning liitlasvägedel tuleks see vabastada. Säärast proovikivi ei oleks NATO-le vaja.


http://www.delfi.ee/news/paevauudised/a ... d=67479566

Autor:  Fucs [ 09 Jaan, 2014 11:22 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Sellised arvamused siis viimastel päevadel

http://www.postimees.ee/2655022/laaneots-usa-uksuste-toomine-eestisse-oleks-kui-punane-ratik-pullile

http://uudised.err.ee/?06294436

Ja kohe läks ka sealpool Narva jõge kihama

http://baltija.eu/news/read/35550
http://www.bk55.ru/news/article/26645

Autor:  Kapten Trumm [ 09 Jaan, 2014 12:04 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Kummaline oli vaadata, kuidas meedias asjad "painduvad" sensatsiooni suunas.
Kuulasin seda Reinsalu kõnet, jutt oli võtmes "tal oleks väga hea meel kui Eestis oleks mõni USA üksus".
Sellest on sujuvalt saanud vaat et ametlik kutse.
Vahtu ja aziotaazi kui palju, klikimeedia omanikud naeravad pihku, kuidas klikid ja raha koguneb.

Kunnasel on aga õigus:
Tsiteeri:
Kunnase arvates oleks Eestile USA-lt vaja eelkõige sõjalist abi, et likvideerida lüngad riigikaitses, kuna vajaka jääb soomusmanöövrite, miiniveeskamise ja keskmaa-õhutõrje võimekuses, kirjutab Postimees.


Ärme nüüd hakka vahutama, et "vanarauda pole vaja ja ülalpidamiskulud suured" - toimiv tehnika, relvastus ja väljaõpe säästab samamoodi raha, mida saabki kulutada infrale ja muule.

Autor:  Jaanus2 [ 09 Jaan, 2014 12:17 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Päris kasulik on lugeda ka kommentaare ja nende plusse-miinuseid - annab ligikaudu pildi rahva meelsusest ja tegelikust kaitsetahtest.

Autor:  tommy [ 09 Jaan, 2014 12:25 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Jaanus2 kirjutas:
Päris kasulik on lugeda ka kommentaare ja nende plusse-miinuseid - annab ligikaudu pildi rahva meelsusest ja tegelikust kaitsetahtest.


Pigem siis ikka kommentaare trükkiva osa meelsusest...
http://www.postimees.ee/1828954/uuring-netikommentaare-kirjutab-marginaalne-hulk-inimesi

Autor:  Taaniel Tina [ 09 Jaan, 2014 12:28 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Isiklikult ei oleks midagi selle vastu kui Ämaril oleks üks Patriot patarei ja neli hävitajat :D

Autor:  Lemet [ 09 Jaan, 2014 12:29 ]
Teema pealkiri:  Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Tegelikuses on ses "meelsuses" toimunud hoomatav nihe viimase poolteise või pisut enama aasta jooksul. Jämedalt sest ajast, Kui suurenesid summad "pehme jõu kasutamiseks". Muidugi teevad tänuväärset tööd ses osas ka kohalikud kasulikud idioodid ajakirjanike nime all. Kahetsusega peab tõdema, et isand Lang tabas eesti ajakirjandust käsitlevas kõnes suuresti naelapea pihta.

Edit: Tommy toodud artiklist on näha, et kirjutab ja LOEB kommente ligi 58% (ilmselt ka hindab), nii et kuulutada seda kõike marginaaliaks ja vaata et olematuks kn suhteliselt lühinägelik. Mingi ettekujutuse annab kommentide all olev hinnang kindlasti.

2. leht 490-st Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/