www.militaar.net

Kapten Trumm kirjutas:Diviisist teevad diviisi ikka juhtimine ja diviisitaseme võimed, mitte isikkoosseisu arv. Sellise vallatu loogikaga võime ka Eestis peagi 2 diviisi kokku saada, mingi 12 000 annab lihakehade arvult diviisi kokku kah. Kui sest Eestis asuvast diviisist enamiku moodustab Eesti pataljonitaseme või veel hullem, kompaniitaseme kergejalavägi, siis on tegemist ikkagi vägeva sõnademänguga.

Poolas asuv Kirdediviis on valmis
http://www.mil.ee/et/uudised/10520/nato ... 5imeliseks

Kuulub vist siia valdkonda. Uus kaitseuuring ilmunud:

http://www.kaitseministeerium.ee/sites/ ... r_2018.pdf

Tubli riigipropaganda tulemusena on tekkinud rahvale minu meelest ebaadekvaatne ohupilt ja tugev "vihmavarjuusk". Nende arvude juures pole kaitsekulude tõstmine 2,5% ni SKTst kuigi realistlik, sest kaitsekulude tõstmist pooldab vaid 20% küsitletutest.

Kui nägemus riigikaitsest põhineb erareaalsetel eduraportitel ja "teadmisel" et esiteks konflikti ei tule ja kui tulebki, siis kindlasti keegi muu aitab, ehk ise ei peagi midagi pingutama, sest kõik laabub nagu iseenesest, siis võib lõpptulemuseks olla ainult täielik katastroof. Kellel hammas peale hakkab, lugege, mida riigikaitsetahtest ja hakkamasaamisest kirjutad Soome Reserviläinen lehe uus number http://digilehdet.sanomapaino.fi/f97c50 ... 927d0d3a/4

Avaliku arvamuse küsitlus näitab, et soomlaste riigikaitsetahe, ehk kavatsus relvastatult vastu panna isegi juhul kui lõpptulemus on ebakindel, on aastaga kukkunud 6% võrra 66% peale, olles eriti väike alla 25-aastaste hulgas - 49%, samas 75% oleks nõus riigikaitses osalema vastavalt oma võimetele, mis iganes see peaks tähendama. Kas taustal on see, et osa sellest rühmast ei ole läbinud ajateenistust ja puudub nägemus oma rollist riigikaitses või on tegemist milleniaalide üldise nahahoidmismeeleoluga ja isikliku egoismiga, et las keegi teine tegeleb raskel hetkel raskete asjadega, mina aitan niipalju kui viitsin? 1 aasta tulemuste põhjal muidugi pikaajalisi järeldusi teha ei saa, kuid kui trend jätkub, siis on oluline nendele inimestele selgitustööd teha.

Teine oluline artikkel on intervjuu Soome Huoltovarmuskeskuse (=Varustusekindluskeskus vms) juhatajaga, kes leiab, et soomlaste valmisolek massilise elektrikatkestuse korral iseseisvalt esimesed 72 h hakkama saada on päris hea ja põhiline probleem on, et Soome peab suure osa kasutatud energiast, k.a. elektrienergia ja kütused, sisse tooma.

Üldist meelsust kirjeldab hästi ka see, et täna pakkus 1 Soome majandusprofessor välja, et miks mitte hankida uusi hävituslennukeid vähem, näiteks 47, mitte 64, nagu SKJ soovib ja kasutada ülejääv raha muudesse kohtadesse? Kaitseministri nõunik kostis sellepeale, et sõjalisest vaatevinklist oleks lennukeid vaja 100, kuid 64 on majanduslik reaalsus. Sekundeerisid majanduselu esindajad, kes ütlesid, et ebakindel sõjaline seis on ka majanduslikult suur probleem, sest tõstab Soomesse investeerimise ja Soomes tegutsemise maariski. Ma pigem soomestuksin riigikaitseteemas, soomlased pidevalt muretsevad, et riigikaitse ei ole piisavalt vägev, eestlased tunduvad paljuski ritsikad olevat, või lihtsalt ei saa sõjalistest reaalsustest aru - liitlaste pataljon Eestis ongi pataljon, mis on kindlasti parem kui ilma liitlasteta, kuid kõik lisapanused on ainult lubadused. Samas, kuidas on eriolukorraks valmistumisega, soomlased pakuvad, et suurtes linnades, eriti Helsingis, on kõige raskem, sest inimestel on kõige vähem varusid ja valmisolekut ise hakkama saada ning kõige lihtsam maainimestel, kus aeg-ajalt ikka elektrikatkestusi ette tuleb.

Vene suursaadik Aleksandr Petrov: „Äsja saavutati kokkulepe lubada kaitseatašeed mõlemasse riiki.“
Eesti Vabariigi välisministeeriumi pressiesindaja Sandra Kamilova: „Eesti on esitanud Venemaale noodiga taotluse Eesti kaitseatašee lähetamiseks Moskvasse ja sellele on saadud positiivne vastus. Venemaa omakorda on küsinud Eesti aktsepti oma kaitseatašee lähetamiseks Tallinna ja saanud samuti positiivse vastuse. Protsess Eesti kaitseatašee lähetamiseks on käimas ja teavitame kui protseduurid on lõppenud.“
https://www.postimees.ee/6479549/eesti- ... ahetamises

et sõjalisest vaatevinklist oleks lennukeid vaja 100, kuid 64 on majanduslik reaalsus

Eks see arv 64 on saadud sedasi, et Soomes on ajalooliselt kolm lahingulennuväe üksust (Satakunna, Karjala ja Lapi), igas 20-ne üksus pluss on vaja mõned kahekohalised treeningvariandid, mis on kasutusel väljaspool neid üksusi väljaõppes.

majanduselu esindajad, kes ütlesid, et ebakindel sõjaline seis on ka majanduslikult suur probleem, sest tõstab Soomesse investeerimise ja Soomes tegutsemise maariski

See on muidu huvitav teema, millest soomlased julgevad rääkida, Eestis ollakse sellel teemal jaanalinnu kombel pea liiva all, kuid investoreid sellega ei peta, kui investor leiab internetist 2-3 RANDi artiklit, kus meist sõidetakse päevadega üle, siis võib see saada põhjuseks valida muu koht.

Kapten Trumm kirjutas:
See on muidu huvitav teema, millest soomlased julgevad rääkida, Eestis ollakse sellel teemal jaanalinnu kombel pea liiva all, kuid investoreid sellega ei peta, kui investor leiab internetist 2-3 RANDi artiklit, kus meist sõidetakse päevadega üle, siis võib see saada põhjuseks valida muu koht.

Nõus.
Samas näitab uuring, et Eesti strateegiline kommunikatsioon on suutnud suure osa rahvast panna unustama geograafia. Suurte rahade investeerijaid muidugi igasugu lapiku maa teooriates nii kergesti ei veena. Ehkki on ka seda juhtunud: on praegugi lõbus vaadata, kuidas börsil suured rahad põlevad s h meie pensionirahad. Ja põhi ei ole käes.

Trump möllab pühade ajal NATO kohta
....We are substantially subsidizing the Militaries of many VERY rich countries all over the world, while at the same time these countries take total advantage of the U.S., and our TAXPAYERS, on Trade. General Mattis did not see this as a problem. I DO, and it is being fixed!
https://mobile.twitter.com/realdonaldtr ... 8322194432
Kui ta hakkab seda tegema siis loodetavasti ei lahku ta NATO-st. Kuid eks iga usa Otsus tema euroopas baseeruvate vägede jms kohta puudutab ka Eestit

Tulevad siis belglased meitele:
https://www.err.ee/887433/tapal-teenist ... itlejatena

Üksus ise tundub sümpaatne ja motiveeritud. Tekkis sellega ainult küsimus, et kas prantslased hüppasid alt ära? Mäletan et nad justkui oleks lubanud välja, et saabuvad siia uue rotatsiooniga peale taanlasi

Mina saan aru, et peamine põhjus on belglaste tahe osaleda eFPs ja selle põhjal on kujundatud rotatsioone.

https://www.err.ee/887724/mikseri-kinni ... m-liitlane


Kuidagi kurblikuvõitu see Sven-poisi avaldus. Pole sellist enesekindlat strateegilise kommunikatsiooni sõnumit: täna oleme rohkem kaitstud, kui eile!

Kangesti nagu filmist "Moskva pisaraid ei usu"

https://www.youtube.com/watch?v=jvkJD-dukdE

"Стабильности нет"...

Aga no mida teha?

Belglased keelavad oma Balti riikides olevatel võitlejatel nutitelefonid

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4a7 ... fe57abd4c2

Taavi Minnikult asjalik artikkel õigete rõhuasetustega;
https://arvamus.postimees.ee/6490706/ta ... ce=mail.ee

Tsiteerin Taavi Minniku arvamuslugu:

Otsus (USA väed Süüriast välja tuua) on Trumpile ja Ameerikale hea, kuid halb riikidele, kes arvestavad ameeriklaste abiga. Seega on põhiline õppetund Eestile see, et peaksime vähem lootma teistele ja rohkem iseendale. Ning mis puudutab näiteks kaitsekulutusi, siis ka rohkem panustama. Olukord pole enam see, mis oli kümne aasta eest.

Minu arust on probleem selles, et Trumpi välispoliitika on ennustamatu, seega on jänkide sõjalise toetusega arvestanud riigid sattunud külma kätte, sest jänkide toetus on muutunud kahtlaseks. Kurdide ja teiste lääneriikide hülgamine on ikka paras sigadud. See omakorda suurendab konflikti ohtu kohtades, kus rahu põhineb oletusel jänkide toetusest. Ei ole tore olukord. Trumpi loogika on ka arusaadav, sest miks peaksid jänkid mängima globaalset sandarmit olukorras, kus liitlased kordades vähem kulutavad? Kujutate näiteks ette, et lähete soovite tasuta turvateenust oma majale, millel uksed on irvakil ja valvekoer lombakas ning näljas, kui natuke näitlikustada? Kas keegi mäletab, millal ja kui usutavalt esitati viimane Eesti poliitikute eduraport V artikli vankumatusest?

Irw...kae nalja. Ja mihandne üksmeelne ruig siinsamas foorumil aastaid tagasi tõusis, kui ma julgesin pühamast pühamas kahelda ning piuksatada, et primaarne peaks ikka olema iseseisev kaitsevõime ning NATO on midagi sellist, millele me kunagi ei saa 100% kindel olla. Näikse, et reaalne elu hakkab tasapisi kohale jõudma ja Saulustest Paulused saama...(või oli see nüüd teistpidi?)

Pigem on nii, et "iseseisev kaitsevõime" on selgelt defineerimata loosunglik hüüatus, mille sisus kiputakse väga erinevatel arvamustel olema. Ja ilma NATO-ta (ja EL-ita) ei saagi meil toimivat kaitsepoliitikat olla. Peale esmast vastupanu perioodi (mille pikkuse osas ollakse samuti erimeelt) on meil ikkagi abi vaja. Kui abi ei tule, siis on selle "iseseisva kaitsevõime" väärtus täpselt sama palju nagu igal teisel loosungil - kõlab hästi, kuid kasu vähe.