Tankitõrje
Postitatud: 09 Mai, 2018 11:21
REBO mehed on kole lahtise positsiooni sisse võtnud aga ju siis oli nii sigahea laskeala
See on vist see ristmik kus ta lamab: https://www.google.com/maps/@57.5464671 ... 312!8i6656Borja kirjutas:REBO mehed on kole lahtise positsiooni sisse võtnud aga ju siis oli nii sigahea laskeala
Tavalise soomuki vastu ehk kärab, kuid tankile tahab otse eest kümnesse anda, kuigi seal soomus kõige paksem ja ise ilmselt kahuri sihturil "kirbul".herman30 kirjutas:See on vist see ristmik kus ta lamab: https://www.google.com/maps/@57.5464671 ... 312!8i6656Borja kirjutas:REBO mehed on kole lahtise positsiooni sisse võtnud aga ju siis oli nii sigahea laskeala
Ja veel:Borja kirjutas:Borja kirjutas:TOW on tt-relvana eilne päev - kõik tt-rakettrelvad, mis ei järgi "lase-ja-unusta" põhimõtet, on eilne päev..
Pikamaa tankitõrje suht kinnisel eesti maastikul tähendab veelgi komplitseeritumat põhimõtet "lase-vaatle/vali-ja-unusta"..HeiniR kirjutas:TOW osas olen jah teadlik sellest,et Spike LR vms oleks kindlasti asisem ja tänapäevasem, kuid hetkel laiutab meil selles osas auk. See selleks, kuid Javelini lisaseadmete ja rakettide juurde hankimine tundub mulle ühe võimaliku variandina.Mõned põhitõed siia tankitõrje kauni kunsti selgitamiseks (sest häma läeb juba paljuks):asiootus kirjutas:Esmalt oligi plaan kaugmaa tankitõrje probleem ära lahendada neljakümne Javelin Block 1 kompleksiga...
- pikamaa tankitõrjet võib defineerida läbi kahe parameetri: (a) see on see tankitõrje tase, mis jääb välja põhilise võitlusüksuse (meil pataljon) relvastusest ning (b) see on see tankitõrje tase, kus me otsevaatlusest(-otsesihtimisest) enam ei räägi..
- TOW oma isegi kuni 2 x MILANit ja JAVELINi ületava (otse-)laskeulatusega ei vasta mitte kuidagi pikamaa kriteeriumidele.. see ongi lihtsalt natuke kaugemale laskev MILAN..
- täpselt niisamuti ei lahenda ka JAVELIN(-kama kaks mis Block) mitte kuidagi "kaugmaa tankitõrje probleemi"..
Kaug- või pikamaa tankitõrje lahendus konkreetselt meie kaitseväele saab baseeruda vaid uusimatel tehnoloogiatel, nagu:
- "lase-vaatle/vali-ja-unusta" tt-raketikompleksid (näit SPIKE)
- STRYX-tüüpi tark kaudtulemoon
- tt-relvi kandvad droonid
- midagi muud ja uuemat, mida pole veel kirjeldatudki
Siit TOW juurde tagasi tulles - mõtteliselt see ongi vaid sutsu kaugemale laskev MILAN.. Kusjuures seda sutsu kaugemale laskmise võimet pole Eesti kinnisel maastikul enamasti üldse võimalik realiseeridagi - so what a fuck we are talking about?
Ma ei kirjutanud ilmaasjata, et süüria ja iraagi kõrbetest pärit TOW-videosid pole vaja Eesti kaitse teemadesse ümber kantida.. ka JAVELINi Block-id on vaid allüksuse taseme(komp/pat) relvad, mis "kaugmaa probleemi" juures kaasa ei räägi.
Nii et pikamaa tankitõrjes on meil jätkuvalt absoluutne auk - kus hetkel saaks loota vaid amide A10 ründelennukitele.
Loodetavasti tuli hariv post.
Borja kirjutas:See siin on ülal suht perfektne tankitõrje kui SÜSTEEMI kirjeldus, milles NLAW-il on komp.ülema põhilise tt-reservina soome armees oma kindel koht.Leo kirjutas:Relvasüsteeme tuleb vaadata ja nende efektiivsust hinnata peamiselt süsteemi osana. EKJ TT-süsteem on MAPATS (on see veel kasutusel?) - Javelin/Milan - 90 mm kahur - CG. KL üksustel oli enne suur puudujääk, sest TT-raketid puudusid täiesti ja 90 mm oli suurim TT-relv, nüüd on Javeline saadud. Soome KJ TT-süsteem on MBT - TOW - Spike - 155 ja 120 mm TT-laengud - NLAW - 66 mm LAW ehk soome keeles "kessi=kevyt sinko". Hoomate vahet? See võimalus, et vastase MBT üldse jalaväekompaniile nii lähedale jõuab et NLAW on vaja välja võtta, tähendab seda, et kõik eelnevad võimalused on läbi kukkunud ja fekaal on täiesti ventikas. LAW on põhimõtteliselt selleks, et positsiooni lähedale sattunud soomuk ära lasta.
Enda Siilil nähtu järgi kasutati 2JVBr Kaitseliidu Javeline täpselt nii, nagu sinu sugulase üksust Virus õpetatud oli: 1-2 pauku sobivalt laskepositsioonilt ja siis minekut. Ilmselt oli sääraseks korralduseks mingi muu põhjus, vb transpordivahendite vähesus?London Bridge kirjutas:Kas mõni TTndusega paremini kursis olev võitleja oskab mulle öelda, kas tegemist ongi mingi näiteks javelinidega seotud uuendusega või on see tavapärane paindlikkus, mis tulenev näiteks kaitse- ja viivituslahingu erinevustest või eeldatava vastase soomustatuse astmest?
See puuotsa lendamise probleem ei ole tegelikult päris nii must-valge, nagu sellest ühest laskmisest tundus. Ütleme nii, et sellele on mõningaid vastuabinõusid, mida tollel laskimsel ei (osatud veel) rakendada, samuti pole "kõik blokid vennad". Üldiselt muidugi ei tasu ka unustada, et kui vastane on piiratud ainult kitsastele metsateedele, oleme juba eos võtnud ära väga suure osa "soomusmanöövervõimekusest".Kapten Trumm kirjutas:Mulle näib, et paar aastat tagasi Sirgalas puu otsa lastud raketi kaasusest pole suuremat õpitud - või pole see laiemale publikule üldse teadagi?
Mulle jäi küll meelde - kui vastasel selline asi on, siis trügi mööda kitsaid teid, vastane raketti kasutada ei saa (läheb puu otsa).
Sain aru ja üritasingi seletada, et minu teadmisel ei ole see doktriin küll kuhugi muutunud. Küll nägin seda, et pikema ulatusega TT relvade kasutus jättis ka mujalt soovida. Rohjujuuretaseme pilt võib muidugi olla lünklik, kuid sellest mis nägin jäi küll mulje, et tegu mitmete eri taseme juhtide puuduliku arusaamisega TTst (Meie üksus tegeles peamiselt muidugi Kaitseliidu struktuuris).London Bridge kirjutas:Gideonic, kas superkusti kriitika kehtib ka milanite suhtes?
Sest antud võitleja oli milani peal - javelini tõin eelnevalt sisse rohkem ajalise määratlusena, sest nemad lõpetasid ajateenistuse vahetult enne javelinide suuremat siia jõudmist, või et äkki muutus koos Javelinidega ka EKV TT doktriin võrreldes varasemaga ja neile õpetatuga - ning GD olevat neil varustuse nimekirjas ja kuskil tagalas olemas olnud, kuid selle jalaväerühma "kupi leitnant" ei olevat seda neile kasutada andnud, vaid pannud nad koos jalaväelastega sama Unimogi peale nende vastuargumentidele vaatamata. Ka tema jutu sisu oli põhimõtteliselt, et milan ei ole superkusti ning sellisena kasutamine lihtsalt tobe kui mitte täiesti vale.
Miks mina seda siin küsin, ongi see, et saada aru, kas tegemist on ühe reservreamehe puuduliku arusaamisega asjast või oligi tegemist mingi asendustegevusega 2JVBr või selle kupi leitnandi poolt.