www.militaar.net

Mis te arvate kas Eesti kaitseväel peaksid olema tangid? Praeguse seisuga ei ole meil neid ühtegi Nii palju, kui mina olen kuulnud oli Eestil vahepeal plaanis osta 50 Saksa Leopardi aga kahjuks see mõte laideti maha. Olen kuulnud väidet, et kuna tank on ründerelv, Eesti aga nii kui nii kedagi ründama ei haka, peaeesmärk on kaitse, siis ei ole meile tanke vaja.
Minu arust on selline väide täielik jama. Sõjas tuleb kõike ette, oletame, et kaotame Narva, et seda ruttu tagasi võita on ju vaja tanke.
Eriti kahju on neist Eesti ajateenijaist, kellest üritatakse teha sõdureid aga tanki näidatakse ainult pildi peal. Kuuldavasti pidi Eesti kaitseväe õpustel tanke asndama vana BTR-i ront Julgen välja pakuda, et pooled mehed, kes ei ole kunagi päris elus ründavat tanki näinud, siis reaalselt, kui näevad lahingus situvad püksid täis ja panevad jooksu.
Ja isegi, kui Poola tahtis meile kunagi oma 10 T-34 kinkida, siis Eesti valitsus lükas selle pakumise tagasi, kuna nende ülalpidamine pidi liiga kallis olema. No kurat, minu arust oleks võinud need kas või kusagil sõjaväe osas roostedada vähemalt sõduril tekib mingi ettekujutus milline tank välja näeb. Kas või ühe sellest vanaraua hunnikust oleks saanud korras hoida, et aega ajalt paar ti´iru kusagil metsa all teha ja paar pauku lasta ja meeste õpus oleks hoopis teistsugune.
Leopart 2 tank oleks Eestile kõva ja minu arvates Eesti suurune riik umbes 50 - 70 vajakski. Tegemist on tankiga mida on igal pool maailmas kiidetud ja hind ei ole tal ka kasutatuna meeletult kallis.
mõned pildid sellest tangist:
http://www.haaland.info/norway/tank/bilder/leopard2.jpg
http://www.aviationwallpaper.com/2002/s ... ea_054.jpg
Muidugi, kui tanke osta tasub alati vaadata ka ida poole venelastelt võib ka midagi head sootsalt saada. Aga tänapäeval vist ületab saksa ja ameerika sõjatehnika venelaste oma

tange on vaja pähklite purustamiseks...

Poolakad pakkusid T-55, mis ka minu arvates oleks sobilikud tankitõrjerelvade testimiseks.
Kui päris lahingtanke ei raatsita osta, siis mingi rootslaste S-tanki moodi iseliikuv tankitõrjesuurtükk oleks küll abiks. Saksa StuGIII oli kaitselahingutes asendamatu relv IIMS ajal.

_________________
... käituge nii, nagu oleks te üksi ja sõda algaks homme.

Ma ei väitnudki, et Poola tankidega peaks hakama sõda pidama. Ütlesin ennem, et ÕPPUSTEL on need paremad, kui kujutletav tank või BTR mis on tanki mängima pandud:lol:
Mis marki need Rootsi tangid või liikuvsuurtükid on?

Tankide omamise üle võib ju uhke olla, aga kas meil on reaalne vajadus nende järgi. Tankid pigem jah ründerelvad, lisaks sellele meie kui väikese riigi jaoks suhtleliselt kulukas osta ja üleval pidada. Pigem võiksid olla odavamad, kergemad ja ´liikuvamad kaasaegsed jalaväelahingmasinad ( ratas/roomik ) mis varustatud korralike TT vahenditega. Liikursuurtükid oleks ka minu arvates päris hea mõte, kõvasti mobiilsemad, kui tavalised suurtükkid. Aga see on ainult minu arvamus ja see ei pruugi ühtida riigi kaitsestrateegia ja kaasfoorumlastega.

suht kuritegelik on takide mitteomamine --need poolakad või mistahes tankid peaks olema keskpolügoonil et iga teenise läbinud sõdur oleks näinud kuidas selline eluk maastikul liigub ja kuidas on selle pihta lasta v seda muul moel tõrjuda

_________________
ekslik on inimene kes arvab end elavat igavesti kui väldib võitlust - ei raugaeast leia ta eal seda rahu mis odade antud

Kui need tankid Poolalt ära oleks toodud ja nad kas või siin Emex´isse viidud oleks, oleks puht rahalises väljenduses ikka kasumisse jäädud (saadud oleksid need ju tasuta).
Seega on täiesti arusaamatu, et miks ometi neist nii kergekäeliselt loobuti.
Seda enam, et enne Emex´isse viimist oleksid need rauamürakad võinud Keskpolügonil veel piisavalt kaua noorsõdureid reaalselt hirmutada ja isegi, kui nad oleksid lõpuks paigale jäänud, võinud olla "elusa tanki" ekspositsiooniks väljaõppel. Praegu ei näe sõdur kogu oma teenistuse jooksul tanki pea-aegu, et isegi mitte filmilinal, sest sõjafilmidega on ju kah, na kitsas käes (poleju enam näiteks aasta 1975, kui räägiti, et Nõukogude filmindus oleks olematu ilma Suure Isamaasõjata). Ja meie õpetame tankitõrjet?! Naljanumber. Pole vist palju vaja nuputada, et oletada, kuidas meie vaprad tankihävitajad, kes oma maise elu jooksul ühtegi "elusat tanki" näinud pole, reaalse vaenlase tanki ees käitma hakkavad (meelde tuletades II MS mälestusi, kus sageli esineb termin "tankihirm" ja "tankipaanika").

Muide, eks minagi õppisin omal ajal relva kasutama just vaadates neid igapäevaseid vene sõjafilme. Kõiki võtteid oli ju kümneid kordi filmilinal nähtud. (see viimane lõik oli illustreerimaks mõni aeg tagasi pressist loetud uudist, et 9-10 aastane poiss leidis sahvrist isa poolt sinna peidetud saksa vintpüssi ja lasi sellega kogemata oma 5 aastase venna maha).

_________________
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)

Stellung halten und sterben!!

Pooldan kahe käega tankide soetamist: juba teadmine, et kusagil neid (toredasti positsioonil ja maskeeritud) kohata võib, võtab vastasel (nt Pihkva poistel) isu ära sajaga mööda Tartu maanteed Tallinna poole lasta. Arvan, et parim maapealne TT relv on siiski teine tank

No mina tankide puudumise üle väga ei nuta, kuna meil õhuväge nagunii pole ei saa me ju tanke kasutada. Vastase luurelennukid avastavad meie tankid ja teevad nendega mis ise tahavad. Tee äärde positsioonile saab ka TT kahuri panna. Õppusel võiks ju tõesti tanki näha. Kasvõi sihtmärgina. Sõjaväes olin Pärnu patis Mapatsirühmas, st tankitõrjeraketikompleksi peal. Vahepeal oli neist palju juttu, et sitaks kallid raketid ja Scoutspatt lasi neljast lasust neli mööda. Seepärast ei lastud meil üldse lasta. Selline see eesti sõjaväe tase on, kuiva sai nagu tehtud a kui sõjaks läheb siis reaalse laskmise kogemus mul puudub. Õnneks õppisime 90 mm tankitõrjekahurit ka, sellest sain tervelt 2 lasku teha. Asi seegi.

Lisaks saab iga sõdur ka oma teenimisaja jooksul 1 granaadi visata. Vot see on tase

Tankidest rääkides... need T-55 d oleksid tõesti väljaõppeks ära kulunud, suur lollus et tagasi lükati. Aga tankide relvastusse võtmine... mõtleme nüüd veidi ka toetuse kohapealt... Tankikompanii (10 masinat+2 reservis), meie kaitseväe löögirusikas. Kindlasti prioriteetne sihtmärk vastase õhujõududele, seega tuleks talle lisada oma õhutõrje, Leopardi kompaniile siis Gepardi rühm (3-4 masinat) toetuseks. Leopard kaalub 70 tonni, paljud sillad ei kanna neid, seega peaks kaasas olema ka samal veermikul sillatankid, tükki 2-3. Leopardil on kogu mootor vahetatav 10 min. jooksul, kuid selleks on vaja spetsiaalseid masinaid, mille abil see mootor maha võetakse, samuti oma remondidepood, kus masinaid remontida.
Kindlasti kuluvad sellisele üksusele ära miinitraalid, ükskõik kas spetsmasinatel või tankile juurdeliidetavad. Ja loomulikult peab seda kompaniid katma mehhaniseeritud (jalaväelahingumasinatel, mitte mingitel transportööripannidel) jalaväepataljon. Lööme nüüd kompanii enda masinad kokku: 10+2+4+3+tehniline toetus= vähemalt 20, lisaks selle toetava jalaväepataljoni loomine... Selleks peaks ju kõiki meie staape ja kaitseministeeriumit poole võrra vähendama ja allesjäänud peaks tööle hakkama, seetõttu pole tankikompanii loomine reaalne.

Mis te nutate, varsti tuleb kõhutuul, siis saavad btrid põristada küll.

Nõustun kangelaspioneeriga täielikult.

Samad sõnad. Tagasilöögita suurtükid, mida mõned väga kiidavad, on isegi T-55 kõrval vanaraud. Kui pean olema kusagil positsioonil ja midagi teatud aja kinni pidama...ma olen nõus istuma ennem selle stalini ime sihiku taga kui reaktiivsuurtüki kõrval, ellujäämisshansid on suuremad.



Milleks "Leoparde"? Ukrainast pärit T-72M oleks ka hea. Ja odav. Egas lagedal tankilahingut ju pidama ei hakata.
Mis spetsiaalsed masinad? Kirovets või truck ja ekskavaatori treiler ning suvalisse suuremasse alevi või linna veoautode või traktorite remonditöökotta. (nägin kuidas N armees remonditi õppuste ajal ühte tavalises kolhoosi töökojas kombaini kõrval-lint tõmmati peale ja mootor putitati korda.) Ja miinitraali võib ju paarile tankile kaasa osta. Igal juhul parem kui tagasilöögita suurtükk. Õhutõrje? Korraliku JVP omast piisab. Miks peab tankitõrjerelvadena kasutatavat 10 odavat tanki katma mehhaniseeritud JVP, lahingumäärustik nõuab? Ja kümmet T-72M JVP-le toetuseks ei ole võimalik anda, sest määrustik ütleb et saavad nii hukka, need tankid on moraalselt aegunud ja üleüldse kõik mis pole NATO standart on ideoloogiliselt vale ja suisa tagurlik?



Ehk siis: 10 tanki väljaõppeks oleks hea. Ja väga hea kui neid väljaõppeks kasutatavaid tanke saaks tarbida vajadusel tankitõrjerelvadena.

Siin tulebki vahe sisse, kas tanke hankida nende lahingulise väärtuse pärast või lihtsalt TT väljaõppeks ja tankihirmu peletamiseks.
Viimase ülesandega saab väga hädapärast hakkama isegi Lagedi vanake: müriseb, kriuksub ja liigub kah , parem oleks muidugi T-55 või T-72, vahet pole, mis riigist pärit.
Lahinguline väärtus on mainitud pillidel paraku kasin, kuna T-72 upgrade'i võimalused hakkavad vaikselt otsa saama, pealegi jääb õhku standardiseerimise ehk liitlaste tagalatoetuse küsimus: laskemoon ja varuosad, samuti vajadusel meeskondade väljaõpe (või saadame mehed sõbralikku ukrainasse väljaõppele . ?)
Õhutõrje peab neil olema enda oma, sest kate peab olema vahetu (tõrje TT kopterite vastu), suutma järgneda kõikjale, vajadusel toetama ka maismaasihtmärkide vastu, muud masinad peale gepardi langevad ära unifitseerimise tõttu (sama veermik). JVP ÕT langeb ära piiratud vahendite hulga tõttu, samuti on tankid lahingus manöövrit teostav üksus, manöövri ulatus võib sõltuvalt olukorrast olla palju suurem JVP ÕT relvade omast, Brig ÕTD-l on aga vähemalt esialgu teised ülesanded, vahendeid tankide katmiseks pole aga ollagi.
Sildade vajadust ei saa samuti eitada, juba praegu on neist tegelikult kibe puudus, tankikompanii vajaks lihtsalt veel mõnda lisaks. Sama kehtib ka miinitraalide kohta.

Kui tanke väljaõppeks soetada, siis oleks ju üsna ebamõistlik sõjalises situatsioonis neid mitte ära kasutada, kasvõi lihtsalt TT relvana. Kui KV ei taha, siis säherdused profimilitaristide jaoks õudust tekitavad
relvad, mis ei sobi meie vaprate brigaadide relvastusse kui eksootika, kuluvad kindlasti ära irregulaarüksuste tugevdamiseks, ntx mingile KL malevkonnale. Seal on nagunii juba muud töötavat omapärast vanarauda hunnikute viisi.



See on suht kandiline mõtlemine. TT relvana pole vene tanki vaja moderniseerida. BTR-e ja BMP-sid laseb ta hulga paremini kui Mapats- mille raketid on mõeldud teps mitte talviseks kasutamiseks, ja laseb paremini kui tagasilöögita kahur.

Kas sul pole näiteks pähe tulnud, et kõik Ida-Euroopa on seda tehnikat ja vastava ala spetsialiste täis, ja mitte ainult täis vaid nad toodavad isegi juurde (tsehhid, ungarlased). Niiet laskemoon, varuosad, vajadusel ka väljaõppe saab mitmest NATO riigist.



Seleta palun, miks ei või olla üks ja sama nõrk/tugev õhutõrje nii mapatsil kui ka sama hinda maksval T 55-l? (seda et Abrams vajab õhukaitset kui ihaldusväärne märklaud selge see, aga T-55, mille hind on odavam õhk-maa raketist...?)

Kui on aga kasutada T-72, selle õhutõrjekuulipilduja koos sihtimisseadmetega on minu meelest kopterite vastu piisavalt tõhus, et need liiga ülbeks ei läheks.




mhh? Jälle kandiline mõtlemine: kui kasutada T-55, T-72 mingi territoriaalkaitsepataljoni TT relvana, siis pole tal vaja midagi manööverdada rohkem kui seda teeb tavaline TT kahur. Ja veelkord, T-55 ja vanemat T-72 pole ÕT-ga vaja katta rohkem kui mingit reaktiivsuurtükki. Väärtus paneb asja paika.

Sillad? TT kahurite autod on sildadest palju sõltuvamad kui tank.