kangelaspioneer kirjutas:
Siin tulebki vahe sisse, kas tanke hankida nende lahingulise väärtuse pärast või lihtsalt TT väljaõppeks ja tankihirmu peletamiseks.
Kui tanke väljaõppeks soetada, siis oleks ju üsna ebamõistlik sõjalises situatsioonis neid mitte ära kasutada, kasvõi lihtsalt TT relvana. Kui KV ei taha, siis säherdused profimilitaristide jaoks õudust tekitavad
relvad, mis ei sobi meie vaprate brigaadide relvastusse kui eksootika, kuluvad kindlasti ära irregulaarüksuste tugevdamiseks, ntx mingile KL malevkonnale. Seal on nagunii juba muud töötavat omapärast vanarauda hunnikute viisi.
kangelaspioneer kirjutas:
Lahinguline väärtus on mainitud pillidel paraku kasin, kuna T-72 upgrade'i võimalused hakkavad vaikselt otsa saama, pealegi jääb õhku standardiseerimise ehk liitlaste tagalatoetuse küsimus: laskemoon ja varuosad, samuti vajadusel meeskondade väljaõpe (või saadame mehed sõbralikku ukrainasse väljaõppele .

?)
See on suht kandiline mõtlemine. TT relvana pole vene tanki vaja moderniseerida. BTR-e ja BMP-sid laseb ta hulga paremini kui Mapats- mille raketid on mõeldud teps mitte talviseks kasutamiseks, ja laseb paremini kui tagasilöögita kahur.
Kas sul pole näiteks pähe tulnud, et kõik Ida-Euroopa on seda tehnikat ja vastava ala spetsialiste täis, ja mitte ainult täis vaid nad toodavad isegi juurde (tsehhid, ungarlased). Niiet laskemoon, varuosad, vajadusel ka väljaõppe saab mitmest NATO riigist.
kangelaspioneer kirjutas:
Õhutõrje peab neil olema enda oma, sest kate peab olema vahetu (tõrje TT kopterite vastu), suutma järgneda kõikjale, vajadusel toetama ka maismaasihtmärkide vastu, muud masinad peale gepardi langevad ära unifitseerimise tõttu (sama veermik).
Seleta palun, miks ei või olla üks ja sama nõrk/tugev õhutõrje nii mapatsil kui ka sama hinda maksval T 55-l? (seda et Abrams vajab õhukaitset kui ihaldusväärne märklaud selge see, aga T-55, mille hind on odavam õhk-maa raketist...?)
Kui on aga kasutada T-72, selle õhutõrjekuulipilduja koos sihtimisseadmetega on minu meelest kopterite vastu piisavalt tõhus, et need liiga ülbeks ei läheks.
kangelaspioneer kirjutas:
JVP ÕT langeb ära piiratud vahendite hulga tõttu, samuti on tankid lahingus manöövrit teostav üksus, manöövri ulatus võib sõltuvalt olukorrast olla palju suurem JVP ÕT relvade omast, Brig ÕTD-l on aga vähemalt esialgu teised ülesanded, vahendeid tankide katmiseks pole aga ollagi.
Sildade vajadust ei saa samuti eitada, juba praegu on neist tegelikult kibe puudus, tankikompanii vajaks lihtsalt veel mõnda lisaks. Sama kehtib ka miinitraalide kohta.
mhh? Jälle kandiline mõtlemine: kui kasutada T-55, T-72 mingi territoriaalkaitsepataljoni TT relvana, siis pole tal vaja midagi manööverdada rohkem kui seda teeb tavaline TT kahur. Ja veelkord, T-55 ja vanemat T-72 pole ÕT-ga vaja katta rohkem kui mingit reaktiivsuurtükki. Väärtus paneb asja paika.
Sillad? TT kahurite autod on sildadest palju sõltuvamad kui tank.
