Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Sündmused, mis saavad ajalooks alles homme.
Vasta
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Postitus Postitas kaur3 »

Tänane Komsomolskaja Pravda kirjutab nii_
Вот и в этом году войска должны были получить 9 истребителей. Получили 3. Был обещан 91 танк - имеем 31.
http://www.kp.ru/daily/23986/75395/
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Vene lennukitööstuse allakäik algas juba siis, kui kadus ära oht kokkukeeratud pasa pärast aastateks rahvavaenlasena tsooni sattuda. See hirm oli ka üks põhjus, mis hoidis kvaliteedi paigas. 90ndatel eksporditud lennukite plaaneritest on hilisemate hoolduse käigus leitud mutreid, haamreid, pühkimiskaltse, käest pudenenud pisijuppe jne. Ühesõnaga asju, mida saab seletada vaid lohakuse ja kontrolli vähesusega.

Heaks näiteks on kasvõi see, et 70ndatel pidasid muidu ekstreemsetes tingimustes töötavad MiG-25 mootorid vastu nii 700 tundi, siis 90ndatel kestsid MiG-29 mootorid harva 300 tunnini.

Veelgi hullem, kodumaine lennukite elektroonika pidi hirmsat moodi jupsima. Lennukeid hoitakse käigus sedasi, et elektrikud koostavad lego põhimõttel kastitäiest juppidest töötavaid asju.

Ise küsimus on veel selle "oboronka" usaldusväärsus, sest näiteks müügijärgsete varuosade tarnetega käib üks pidev jama. Näiteks Saksamaa loobus enda MiG-29 eskadrillist ka sel põhjusel, et 24 tootmises oleva lennuki käigushoidmiseks vajalik logistiline pingutus oli kordi suurem kui üle 100 ammu tootmisest maha võetud F-4-le vajalik. Selle tralli tulemusena ei ole midagi kummalist, kui nt pooled MiG-29-d seisavad lihtsalt kasutult maa peal, kuna parasjagu pole varuosi. Ekstreemne näide on muidugi India, kelle Mig-29'd seisid mõned ajad tagasi ligi 100%-liselt angaarides, kuna venelased ei suutnud mootoreid tarnida.

Poolakad on tunnistanud, et vaatamata jamadele F-16 käigus hoidmisega on nende lennukite lahinguvalmidus tublisti kõrgem, sest lennuk veedab vähem aega remondiangaarides.

Seega rääkida, kuidas idablokid toodavad läänega samavõrdseid lennumasinaid võib ainult derzaava lagunemisest muserdatud hingega vene inimene.

See mis sealt tegelikult tuleb, on tihti viletsa kvaliteediga ja selle hilisem käigushoidmine on tõsine peavalu, isegi kui sulle ei tehta poliitilist varuosade embargot, ei saa ikkagi midagi kätte, sest pardaki tingimustes kaovad su soovid nagu musta auku.
Kas nutune või mitte, aga idanaaber hakkab uuesti ehitama strateegilisi pommitajaid TU-160. Kui hea lennuk see ka on?
Võrreldes isegi B-1B-ga on Tu-160 maha jäänud masin (B-1B kaitsemeetmed on tükk maad paremad). B-2-ga võrreldes on ta strateegilise lennuväe eilne päev. Tänapäeva hävituslennuväe tingimustes kujutavad peamist ohtu Tu-160 tiibraketid. "Kõikide pommide isa" poetamise tingimustes on ta lihtsalt lendav märklaud, mida võib kasutada Tsetseenias, kuid mitte tänapäeva sõjas.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
paul
Liige
Postitusi: 354
Liitunud: 31 Jaan, 2006 22:20
Kontakt:

Postitus Postitas paul »

Asjad on niikaugel, et ameeriklased said modifitseeritud Sidewinderiga ballistilisele raketile pihta:
[...] Lennuk peab aga jõudma vaenlase positsioonist vähem kui 160-170 kilomeetri raadiusesse, et sealt välja lennutatud objekt mõne minuti jooksul kinni püüda.

Hävitajalt tulistatakse spetsiaalselt ümber ehitatud püüdurraketid AIM-9X või AIM-20 AAMRAM, mis mootori täiendava astme abil on võimelised sihikule võetud ballistilise raketi selle lennu algfaasis tabama. [...]
USA hävitaja tulistas esmakordselt alla ballistilise raketi
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

VF sõjalisest võimekusest

Postitus Postitas kaur3 »

Rootslased kirjutavad VF sõjaliselst võimekusest 2005. aastal muu hulgas nii.
If necessary priorities to fulfil military reform materialise, an armed forces numbering a
total of 500,000-750,000 men is conceivable. Russia could also maintain a force of
150,000 contracted soldiers with reasonable capability for offensive operations in
local/regional conflicts. Conscript-based units would mainly be assigned for defensive
operations.
With its conventional forces Russia will be able to keep and increase its capability to
operate on parts of the Eurasian land mass. It will thus develop a considerable regional
power projection capability.
Russia will likely be able to develop a capability to perform single, limited preventive/preemptive
strikes in more remote corners of the world. In the near future Russia is however
limited to carry out such attacks in areas bordering on the Russian Federation.
http://www.foi.se/upload/rapporter/foi- ... bility.pdf
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Postitus Postitas kaur3 »

To effectively respond to terrorists we would need to assemble a force of at least 65,000 men. But of all the military land forces, only 55,000 were in battle-ready condition,” recalled Putin, referring to the level of federal forces in 2006. “The Army has 1.4 million personnel, but none of them can fight. So they sent unseasoned kids into battle.”
And here is why the figures do not add up. For exactly the reason that the figures from any organizer of a pyramid scheme will not add up. In private conversation, senior military leaders admit: in recent years they have hardly succeeded in bringing in as many new recruits as those that have left the army. It would appear that the number of military service members in contract units hovers somewhere around 50,000.
http://russophobe.blogspot.com/2008/01/ ... golts.html
araterI
Liige
Postitusi: 949
Liitunud: 20 Jaan, 2007 15:00
Kontakt:

Postitus Postitas araterI »

Mulle jäi analoogiline teema näppu veidi teisest vaatevinkilist
138, 200 motolaskurbrigaadid + 76 õhudessantdiviis + näpuotsaga laevastikku ja muud eksterritoriaalset tegelaskonda peaks Leningradi Sõjaväeringkonnas tegema 30-40 tuhat nägu, mida ei ole sugugi palju.
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Postitus Postitas kaur3 »

"Russia's Security Policy Grows "Muscular": Should the West Be Worried?"

http://www.upi-fiia.fi/document.php?DOC ... 5_Baev.pdf
araterI
Liige
Postitusi: 949
Liitunud: 20 Jaan, 2007 15:00
Kontakt:

Postitus Postitas araterI »

Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Postitus Postitas kaur3 »

Победные реляции и густой пиар не компенсируют упадок оборонно-промышленного комплекса и неэффективность ассигнований по гособоронзаказу. Как заявил на днях генерал-лейтенант Владимир Шаманов, число выходов российских подлодок на боевую службу в 2007 году сократилось на 20% по сравнению с 2006 годом. Оно вызвано ухудшением технического состояния кораблей, большинство которых построено в 1985–1991 годах.
http://www.ng.ru/politics/2008-02-15/1_ ... l?mthree=3
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

araterl kirjutas:Mulle jäi analoogiline teema näppu veidi teisest vaatevinkilist
138, 200 motolaskurbrigaadid + 76 õhudessantdiviis + näpuotsaga laevastikku ja muud eksterritoriaalset tegelaskonda peaks Leningradi Sõjaväeringkonnas tegema 30-40 tuhat nägu, mida ei ole sugugi palju.
Peamine oht on selles, et stepirahval on olemas päris arvestatav kogus ladustatud sõjatehnikat. Näiteks lõviosa vene tankidest viidi tavarelvastuse piiramise leppe raames teisele poole Uuraleid ja enamik neist on ladustatud Põhja-Kasahstani piirkonnas hiigelsuurtel laoplatsidel (kuiv kliima - ei roosteta). Need väeosad on kavas komplekteerida sõja korral reservistidega.

Lahingusse paisatakse need siin kindla arvestusega - tankide arv on suurem kui meie võimekus neid ära kustutada. Selleks kõlbab mobiliseeritud kahuriliha suurepäraselt - selliselt mehitatud sõjamasina peamine ülesanne on olla üks paljudest sihtmärkidest, millega spämmitakse vastase kaitse.

Milline on selliste väeosade lahinguvõime ja milline on üldse tehnika korrasolek - ongi võtmeküsimus. Tankide arvu hinnatakse vähemalt 20 000-le. Palju neist töökoras on, on iseasi.

Nende Peterburi sõjaväeringkonna vägedega siia nagunii ei tulda. Selleks sõidutatakse väed raudteel kohale nt Uuralite tagant.

Seepärast ei ole mõtet eufooriasse sattuda, et Peterburi SR-is pole ühtegi tankidiviisi - need tuuakse vajadusel raudteed mööda mujalt - nt mõne õppuse sildi all.

See on juba NSVL traditsioon, et sõjas territoriaalseid üksusi ei kasutata, kuna nende sõdimistahe ei pruugi kindel olla - üksused tuuakse lahingusse rotatsiooni põhimõttel üle terve riigi.

Näiteks Tsetseenias sõdisid isegi Põhjalaevastiku merejalaväelased.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Postitus Postitas kaur3 »

The russian military at present is far more frightening on paper than in reality, but even on paper it is not a force that could pose a credible threat to the U.S and its nato allies in the foreseeable future. As was widely noted, a significant shortcoming of Putin ’s first term was the failure to carry out his pledge to comprehensively rebuild the Russian armed forces. Nearing the end of his second term and the 16-year mark after the Soviet collapse, the radical reform the military needs has not been implemented.

Nevertheless, the period of deterioration and stagnation seems to have ended and the recovery has begun. Even if all the new defense minister achieves is curbing corruption and rooting out hazing, he will have surpassed his predecessor ’s lackluster record in transforming the military and will have increased both societal support for and the prestige of the armed forces.

In the meantime, Western supporters of nato expansion may congratulate themselves for prevailing in the face of opponents’ arguments throughout the past decade that Russia was unable and disinclined to threaten the countries on its western borders. Thanks to the recent rounds of the Atlantic Alliance ’s expansion, the nations suppressed by the Soviet Union for half a century no longer need to face an aggressive Russia on their own. Little wonder that they are the most enthusiastic American allies in Europe.

As for the United States, it is time to focus on Russian deeds rather than words. Notwithstanding its frequent declarations of cooperation and partnership, the Kremlin’s actions show that it has, for quite some time now, viewed Russian-American relations as a zero-sum game: Whatever is bad for the U.S. must be good for Russia. There are many examples. A rift develops between the United States and some of its nato allies following the 2003 invasion of Iraq? Moscow steps into the fray to forge new ties with France and Germany. The U.S. — and the West — strongly objects to Iran’s nuclear program? Russia insists on continuing to supply Iran, even though an unstable nuclear power on Russia ’s border might not be the wisest policy. Hamas — an organization that openly repudiates Israel’s right to exist and with whose leaders the U.S. refuses to bargain — wins the Palestinian elections? Russia is quick to hold talks with its leaders in Moscow. Venezuela ’s virulently anti-American president, Hugo Chávez, wants to re-arm to “deter or repel any invasion by U.S. forces”? Russia is happy to oblige with a sale of 100,000 Kalashnikov rifles, a new Kalashnikov factory, and 24 Sukhoi-30 fighter jets. Calling Putin “our friend” does not alter the fact that Moscow considers Washington its primary potential enemy.

Still, despite the recent infusions of resources, Russia’s army remains a pale shadow of its former self. If it is, indeed, on the road to recovery, it has a very long way to go considering its present condition, confusion about its future direction, and the enormous advances the U.S. armed forces have made since the Cold War.
http://www.hoover.org/publications/poli ... 30596.html
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Postitus Postitas kaur3 »

The russian military at present is far more frightening on paper than in reality, but even on paper it is not a force that could pose a credible threat to the U.S and its nato allies in the foreseeable future. As was widely noted, a significant shortcoming of Putin ’s first term was the failure to carry out his pledge to comprehensively rebuild the Russian armed forces. Nearing the end of his second term and the 16-year mark after the Soviet collapse, the radical reform the military needs has not been implemented.

Nevertheless, the period of deterioration and stagnation seems to have ended and the recovery has begun. Even if all the new defense minister achieves is curbing corruption and rooting out hazing, he will have surpassed his predecessor ’s lackluster record in transforming the military and will have increased both societal support for and the prestige of the armed forces.

In the meantime, Western supporters of nato expansion may congratulate themselves for prevailing in the face of opponents’ arguments throughout the past decade that Russia was unable and disinclined to threaten the countries on its western borders. Thanks to the recent rounds of the Atlantic Alliance ’s expansion, the nations suppressed by the Soviet Union for half a century no longer need to face an aggressive Russia on their own. Little wonder that they are the most enthusiastic American allies in Europe.

As for the United States, it is time to focus on Russian deeds rather than words. Notwithstanding its frequent declarations of cooperation and partnership, the Kremlin’s actions show that it has, for quite some time now, viewed Russian-American relations as a zero-sum game: Whatever is bad for the U.S. must be good for Russia. There are many examples. A rift develops between the United States and some of its nato allies following the 2003 invasion of Iraq? Moscow steps into the fray to forge new ties with France and Germany. The U.S. — and the West — strongly objects to Iran’s nuclear program? Russia insists on continuing to supply Iran, even though an unstable nuclear power on Russia ’s border might not be the wisest policy. Hamas — an organization that openly repudiates Israel’s right to exist and with whose leaders the U.S. refuses to bargain — wins the Palestinian elections? Russia is quick to hold talks with its leaders in Moscow. Venezuela ’s virulently anti-American president, Hugo Chávez, wants to re-arm to “deter or repel any invasion by U.S. forces”? Russia is happy to oblige with a sale of 100,000 Kalashnikov rifles, a new Kalashnikov factory, and 24 Sukhoi-30 fighter jets. Calling Putin “our friend” does not alter the fact that Moscow considers Washington its primary potential enemy.

Still, despite the recent infusions of resources, Russia’s army remains a pale shadow of its former self. If it is, indeed, on the road to recovery, it has a very long way to go considering its present condition, confusion about its future direction, and the enormous advances the U.S. armed forces have made since the Cold War.
http://www.hoover.org/publications/poli ... 30596.html
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Postitus Postitas kaur3 »

При сохранении существующих тенденций силы общего назначения РФ в течение ближайших 8–10 лет достигнут размеров вооруженных сил средней европейской страны, что не позволит обеспечить обороноспособность РФ, особенно в условиях параллельной деградации СЯС.
http://www.ng.ru/nvo/2008-02-13/9_degradatsia.html
Kasutaja avatar
kaur3
Liige
Postitusi: 6208
Liitunud: 26 Juul, 2005 12:09
Kontakt:

Postitus Postitas kaur3 »

В результате с 2000 года было истрачено до 50 млрд долл., а реально, скажем для ВВС, закуплено всего 2 новых бомбардировщика Су-34 и 2 новых боевых вертолета Ми-28Н. Кстати, первые Су-34 и Ми-28Н до сих пор фактически обкатываются в центрах боевого применения и переучивания летного состава.
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/14/04.html
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: htcmees ja 16 külalist